臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
113年度交簡字第1200號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 范珮芳
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113
年度速偵字第1019號），本院判決如下：
主 文
范珮芳犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第7行補充為「基於 不能安全駕駛動力交通工具之犯意」；證據部分「高雄市政 府警察局三民第一分局三民派出所酒精測試報告」更正為「 高雄市政府警察局三民一分局三民派出所酒測黏貼紀錄表」 ，並補充「證號查詢機車駕駛人資料」外，其餘均引用檢察 官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告范珮芳所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能 安全駕駛動力交通工具罪。至聲請意旨雖認本件被告之犯行 構成累犯，惟就被告構成累犯之事實及其應加重其刑之事項 （如被告之特別惡性及對刑罰反應力薄弱等節），未具體指 出被告刑案資料查註紀錄表以外之相關證明方法，依最高法 院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院自 無庸就此部分依職權調查並為相關之認定，亦無庸依刑法第 47條第1項規定加重其刑，且被告此部分前科素行僅須依刑 法第57條第5款規定於量刑時予以審酌即可，附此敘明。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次酒後駕車案 件分別經法院判刑確定之紀錄，竟仍不知戒慎，第3度於飲 用酒類達不能安全駕駛之程度後，率然騎乘普通重型機車行 駛於道路，漠視公權力及往來人車生命、身體、財產安全， 又酒測值達每公升0.29毫克，所為實不足取。惟念被告犯後 坦承犯行，本件幸未肇事致生實害，兼衡其於警詢自述之教 育程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露， 詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）、及如臺灣高等法院 被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議 庭。
本案經檢察官周容聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 113 年 6 月 7 日 高雄簡易庭 法 官 陳紀璋
以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 113 年 6 月 7 日 書記官 李燕枝
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第1019號
被 告 范珮芳 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、范珮芳前因公共危險案件，經臺灣橋頭地方法院以110年度 交簡字第403號判決判處有期徒刑2月確定，於民國110年10 月22日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於113年5月12日 9時許，在高雄市三民區某檳榔攤處飲用啤酒後，明知吐氣 所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交 通工具，仍於同日10時45分前某時，在呼氣酒精濃度已逾上 開標準之情形下，駕駛屬於動力交通工具之車牌號碼000-00 0號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日10時45分許，行經 高雄市三民區德利街與德旺街路口時，因紅燈右轉為警攔檢 ，並於同日10時47分許施以檢測，得知范珮芳吐氣所含酒精 濃度達每公升0.29毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告范珮芳於警詢及檢察官訊問時均坦 承不諱，復有高雄市政府警察局三民第一分局三民派出所酒 精測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警
察局舉發違反道路交通管理事件通知單及車籍資料等各1份 在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被 告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌。又被告有如犯罪事實欄所示之刑案紀錄，有刑案資料查 註紀錄表可佐，其於有期徒刑執行完畢5年內，復故意犯本 件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規 定及司法院大法官會議第775號解釋意旨，裁量是否加重其 刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 113 年 5 月 13 日 檢 察 官 周 容