損害賠償
臺灣高雄地方法院(刑事),附民字,112年度,562號
KSDM,112,附民,562,20240604,2

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度附民字第562號
原 告 宋偉雄
被 告 鄭啓賢
黃國豪

上列被告因違反組織犯罪防制條例案件（本院112年度訴字第197
號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國1
13年4月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣貳佰貳拾壹萬元，及均自民國一一二年六月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決於原告以新臺幣柒拾肆萬元為被告供擔保後，得假執行。 事實及理由
壹、程序方面：
　　按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此 限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。經查 ，本件原告起訴時，原聲明：㈠被告應連帶賠償原告新臺幣 （下同）251萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按週年利率5%計算之利息。㈡前項判決願供擔保請准宣告 假執行。㈢訴訟費用由被告連帶負擔。嗣於民國113年4月23 日審理期日當庭就第一項聲明部分變更訴之聲明為：被告應 連帶賠償原告221萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按週年利率5%計算之利息。經核，此部分乃基於同一 基礎事實而減縮應受判決事項之聲明，依據前揭規定，自應 准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告鄭啓賢、黃國豪（下稱被告2人）、姓名年籍 不詳自稱「小林」、「洪董」之人意圖為自己不法之所有，基 於三人以上共同詐欺取財之犯意聯絡，被告黃國豪另與姓名年 籍不詳之「張獻文」有詐欺犯意聯絡，先由「小林」、自稱「 筌泰國際有限公司」組長之被告黃國豪、自稱「鄭經理」之 被告鄭啓賢、買家「洪董」於110年9至10月間向原告佯稱： 「洪董」欲以1,200萬元收購其所有殯葬產品，骨灰罐須送 鑑定，交易需支付稅金等語，致原告陷於錯誤，而於110年9月1 5日、10月1日、10月20日在美濃區住處交付現金21萬、120萬 、80萬元與被告黃國豪。再由「張獻文」、被告黃國豪於11 1年1月間向原告佯稱：「張獻文」欲收購其所有殯葬產品， 但須取消註記等語，致原告陷於錯誤，而於111年1月17日、1



月19日交付現金20萬、10萬元與被告黃國豪、「張獻文」。 嗣因遲未成立買賣，原告始悉受騙。為此請求損害賠償，並 聲明：㈠被告2人應連帶賠償原告221萬元，及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡前項 判決請准供擔保宣告假執行。㈢訴訟費用由被告連帶負擔。二、被告2人則均以：請求駁回原告之訴等語資為抗辯。三、得心證之理由：
（一）按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事 訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損 害；附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事 實為據，刑事訴訟法第487條第1項、第500條前段分別定 有明文。又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損 害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損 害賠償責任；不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫 助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185 條亦有明定。且連帶債務之債權人，得對於債務人中之一 人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付， 民法第273條第1項亦有明文。
（二）經查，本件原告起訴主張之前揭事實，就被告2人以上開 原告所指方式，於原告上開所指時間、地點向原告陸續詐 得221萬元等情，業據本院以112年度訴字第197號刑事判 決認定屬實，依據上開說明，本判決自應以上開刑事判決 認定事實為據。則被告2人既施用詐術致原告遭騙上開款 項，自屬該詐欺侵權行為之共同行為人，應就原告所受之 221萬元財產上損害連帶負損害賠償責任。原告據以請求 被告2人連帶給付其財產上之損害221萬元，自屬有據。（三）末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依 法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經 約定，亦無法律可據者，週年利率為5％；給付無確定期限 者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付 ，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴 狀，與催告有同一之效力，民法第203條、第233條第1項 前段、第229條第2項亦分別定有明文。查原告起訴狀繕本 於112年6月2日均送達被告2人，此有送達回證附卷足憑。 準此，原告請求給付自起訴狀繕本送達翌日即自112年6月 3日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，於法並無 不合，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告2人連帶 給付221萬元，及均自112年6月3日起至清償日止，按週年利 率5％計算之利息，為有理由，應予准許。




五、假執行部分：
　　又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核尚無不合，爰 酌定相當擔保金額准許之。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及證據資料， 經本院斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，爰不一一論 列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔部分：
　　本件為刑事附帶民事訴訟事件，依刑事訴訟法第505條第2項 之規定，免納裁判費用，且本件復無其他訴訟費用，爰不諭 知訴訟費用之負擔。
八、據上論結，本件原告之訴有理由，應依刑事訴訟法第502條 第2項、第491條第10款，民事訴訟法第390條第2項，判決如 主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　 4　　日 刑事第九庭 審判長法 官 陳芸珮
法 官 王冠霖
法 官 張瀞文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　4 　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 張惠雯