臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決
113年度附民上字第10號
113年度附民上字第11號
上 訴 人 黃勝輝 住○○市○○區○○路000號
黃胡銀
共 同
訴訟代理人 黃崇杰
被 上訴人 林繼宗
上列上訴人等因被上訴人犯妨害名譽案件（113年度上易字第109
號），不服臺灣橋頭地方法院中華民國112年12月5日第一審刑事
附帶民事訴訟判決（112年度附民字第464、465號），提起上訴
，本院判決如下：
主 文
原判決均廢棄。
被上訴人林繼宗應給付上訴人黃勝輝、黃胡銀各新臺幣捌仟元，及均自民國一百一十二年十一月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
上訴人其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
壹、程序事項（本判決應予廢棄及本院自為判決之理由）：一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結 前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起。刑 事訴訟法第488條定有明文。又第一審之訴訟程序有重大之 瑕疵者，第二審法院得廢棄原判決，而將該事件發回原法院 。但以因維持審級制度認為必要時為限。前項情形，應予當 事人陳述意見之機會，如兩造同意願由第二審法院就該事件 為裁判者，應自為判決。依第一項之規定廢棄原判決者，其 第一審訴訟程序有瑕疵之部分，視為亦經廢棄。民事訴訟法 第451條定有明文。是有關第一審法院之附帶民事訴訟程序 有重大之瑕疵時，經當事人提起上訴後，第二審法院應如何 裁判，刑事訴訟法並無明文規定，參酌民事訴訟法第451條 之規定要屬民事訴訟程序上之當然法理，第二審法院審理附 帶民事訴訟，於此情形自得類推適用該條規定。二、本件上訴人即原告黃勝輝、黃胡銀因被上訴人即被告林繼宗 （下稱被上訴人）犯妨害名譽刑事案件，業經原審於民國11 2年11月6日言詞辯論終結，而上訴人黃勝輝、黃胡銀於上開 言詞辯論終結前之112年11月3日，具狀向原審法院提起刑事 附帶民事訴訟，有原審審判筆錄、上訴人黃勝輝、黃胡銀所 提刑事附帶民事訴訟起訴狀上所蓋收文日期戳記在卷可考，
則上訴人黃勝輝、黃胡銀對被上訴人提起之刑事附帶民事訴 訟，係於第一審言詞辯論終結前為之，自屬合法；原審不察 ，誤認上訴人黃勝輝、黃胡銀係於言詞辯論終結後才提起刑 事附帶民事訴訟，因而以起訴不合法為由，駁回上訴人此部 分之訴及假執行之聲請，自有未合，依上開說明，原審法院 之訴訟程序既有上開重大瑕疵，應由本院將原判決全部廢棄 。
三、又第一審之訴訟程序因有前述重大之瑕疵，經本院廢棄原判 決在案，然上訴人、被上訴人兩造均同意願由第二審法院即 本院就該事件為裁判，有本院言詞辯論筆錄在卷可考（參本 院卷第54頁），睽諸前揭說明，本院當得審理並自為判決。貳、實體事項：
一、上訴人起訴主張：被上訴人對上訴人黃勝輝、黃胡銀犯妨害 名譽案件（本院113年度上易字第109號刑事案件），侵害上 訴人黃勝輝、黃胡銀之名譽權，爰依民法第184條、第195條 等規定，請求精神慰撫金之損害賠償。並主張：被上訴人應 給付上訴人黃勝輝新臺幣（下同）25萬元，給付上訴人黃胡 銀12萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，均按週 年利率百分之五計算之利息等語。
二、被上訴人則以：上訴人黃勝輝、黃胡銀之請求過高，不願負 擔，請駁回上訴人之訴等語。
三、按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實 為據，刑事訴訟法第500條前段定有明文。經查，被上訴人 確有對上訴人黃勝輝、黃胡銀犯公然侮辱罪之事實，業經臺 灣橋頭地方法院以112年度易字第210號刑事判決判處罪刑， 並經本院以113年度上易字第109號刑事判決駁回上訴而確定 在案，有各該刑事判決在卷為憑。是上訴人黃勝輝、黃胡銀 主張被上訴人有前揭侵權行為，自堪信為真實。四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私 、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖 非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條 第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。查本件被上 訴人不思以理性態度處世，竟對上訴人黃勝輝、黃胡銀為公 然侮辱之犯行，嚴重戕害上訴人黃勝輝、黃胡銀之身心健康 ，自屬侵害名譽權之人格法益，且情節重大。再被上訴人前 揭行為與上訴人黃勝輝、黃胡銀所受損害間，有相當因果關 係，則上訴人黃勝輝、黃胡銀依上開關於侵權行為之規定， 請求被上訴人就其非財產上之損害賠償相當之金額，即屬有 據。
五、又精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加 害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當 ，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、 地位、經濟狀況等關係決定之。本院審酌兩造均無固定薪資 收入，及參酌卷附財產所得調件明細表（見附民卷彌封袋） ，兼衡被上訴人本件侵權事實之加害情形及造成上訴人黃勝 輝、黃胡銀所受精神上痛苦程度等一切情狀，認上訴人黃勝 輝、黃胡銀得請求被上訴人賠償之非財產上損害，各以8千 元為適當，逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。六、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其 催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人 起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相 類之行為者，與催告有同一之效力；又應付利息之債務，其 利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民 法第229條第2項、第203條亦有明文。本件上訴人黃勝輝、 黃胡銀對被上訴人之損害賠償債權，屬無確定期限之給付， 既經上訴人黃勝輝、黃胡銀提起刑事附帶民事訴訟，刑事附 帶民事起訴狀繕本於112年11月14日送達被上訴人住所地派 出所，有送達證書在卷可稽，依民事訴訟法第138條第2項規 定，自寄存之日起，經10日即112年11月24日發生送達效力 ），則上訴人黃勝輝、黃胡銀併請求被上訴人給付自送達生 效翌日即112年11月25日起算之法定遲延利息，亦有理由。七、又本案訴訟標的未逾150萬元，屬不得上訴第三審之案件， 本院判決後即行確定，自無宣告假執行之必要，是上訴人黃 勝輝、黃胡銀此部分之聲請，即無理由，應予駁回。八、本件上訴人之訴為一部有理由，一部無理由，爰依刑事訴訟 法第490條、第491條、第502條、民事訴訟法第451條，判決 如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 6 日 刑事第五庭 審判長法 官 簡志瑩
法 官 唐照明
法 官 王俊彥
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 113 年 6 月 6 日 書記官 郭蘭蕙