臺灣高等法院高雄分院刑事裁定
113年度聲字第473號
聲 請 人 臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察官
受 刑 人 古庭宇
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（113年度執聲字第279號），本院裁定如下：
主 文
古庭宇因過失致死等罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑玖月。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二 、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社 會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪 與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察 官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條定有 明文。
二、查受刑人古庭宇因過失致死等罪，經臺灣橋頭地方法院及本 院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，且各罪均 為裁判確定前所犯，有各該刑事判決書附卷可憑。其中受刑 人所犯如附表編號1所示之罪所處有期徒刑部分得易科罰金 ，附表編號2所示之罪所處之刑則不得易科罰金，原不得合 併定應執行刑。然受刑人業已請求檢察官就附表所示各罪合 併聲請定應執行刑，此有受刑人定應執行刑聲請書在卷可參 （本院卷第9頁），合於刑法第50條第2項之規定，是檢察官 就附表所示各罪聲請合併定應執行刑，核無不合。爰審酌受 刑人所犯2罪分別為酒後駕車及駕車發生交通事故過失致人 於死，案發時、地不同，犯罪時間分別為民國112年4月24日 、111年12月30日，間隔約4個月，但均與行車安全相關，經 綜合觀察受刑人犯罪次數及歷程、犯後態度、因而反應出之 人格特性，及其所犯罪質、侵害法益之種類及程度，兼衡其 對法秩序之輕率、敵對態度及整體犯罪情狀對社會所造成危 害之程度，復參酌受刑人於臺灣高雄地方檢察署受刑人是否 同意聲請定執行刑調查表書載明「希望法院從輕量刑」；另 於陳述意見書載明「無意見」（本院卷第9、67頁）等總體 情狀予以評價後，定應執行刑如主文所示。
三、附表編號1之罪所宣告併科罰金部分，非本件聲請範圍，爰 不於主文欄中記載。又附表編號1所處之有期徒刑部分，形 式上雖已易科罰金執行完畢，惟該罪既與編號2所示之罪合 於數罪併罰要件，仍應依法定應執行刑，再由執行檢察官於 執行時扣除已執行部分，不致影響受刑人權益，均一併敘明 。
據上論結，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 5 日 刑事第六庭 審判長法 官 李政庭
法 官 黃建榮
法 官 毛妍懿
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 113 年 6 月 5 日 書記官 陳昱光