臺灣高等法院高雄分院刑事判決
112年度上易字第268號
上 訴 人
即 被 告 王偉迪
選任辯護人 陳欣怡律師
上 訴 人
即 被 告 蘇双福
選任辯護人 方文賢律師
上列上訴人等因詐欺等案件，不服臺灣橋頭地方法院108年度易
字第216號中華民國112年5月26日第一審判決（起訴及移送併辦
案號：臺灣橋頭地方檢察署108年度偵字第649號、第4999號、第
5000號、第5001號、第5002號、第12009號）關於量刑部分，提
起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於王偉迪、蘇双福附表一所示之宣告刑，及其定執行刑部分均撤銷。
王偉迪上開撤銷部分，各處如附表一編號1至編號4所示之宣告刑；編號1、2、4所示不得易科罰金部分，應執行有期徒刑貳年陸月。
蘇双福上開撤銷部分各處如附表一編號1至編號4所示之宣告刑；編號1、2所示不得易科罰金部分，應執行有期徒刑貳年；編號3、4所示得易科罰金部分，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算臺日。
理 由
一、程序事項：
㈠刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑 、沒收或保安處分一部為之」，其立法理由指出：「為尊重 當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上 訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明 上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。如為 數罪併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分或 對併罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其效 力不及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在上 訴審審查範圍」。是科刑事項已可不隨同其犯罪事實而單獨
成為上訴之標的，且上訴人明示僅就科刑事項上訴時，第二 審法院即不再就原審法院所認定之犯罪事實為審查，而應以 原審法院所認定之犯罪事實，作為論認原審量刑妥適與否的 判斷基礎。
㈡本件上訴人即被告王偉迪、蘇双福（下稱被告王偉迪、蘇双 福）於本院已明示係針對原判決量刑部分上訴（見本院卷第 363頁），依據前述說明，本院僅就原審判決關於量刑（含 定執行刑部分）妥適與否進行審理，至於原審判決其他部分 ，則非本院審查範圍。
二、本件原判決認被告王偉迪、蘇双福雖否認有竊電及損壞電表 開關箱外具有準文書性質之封印鎖等犯行，惟依渠等不利於 已之供述、台電公司用電實地調查書、用電基本資料、不動 產租賃契約書、住家用房屋租賃契約、廠房租賃契約書及扣 案被告蘇双福所記載帳簿等，認定被告等2人因設置比特幣 挖礦機房，擺設機臺挖取比特幣，由於挖礦設備需整天24小 時運轉且用電量大，為減少該相關挖礦設備因消耗電能實際 應支付予台灣電力公司（下簡稱：台電公司）之電費，而共 同意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利與毀損文書之犯意 聯絡，由王偉迪先後向莊惠夙承租高雄市○○區○○街00號1至4 樓建物（下稱：A地點）、向陳昱潔承租坐落高雄市○○區○○ 段00地號土地之建物（即高雄市大社區中山路673之69A10對 面廠房，下稱：B地點）、向楊坤龍承租高雄市○○區○○街00 巷0○00號建物（坐落高雄市○○區○○段00000地號，下稱：C地 點）、向羅美惠承租新竹市○○區○○路00巷0弄0號建物（下稱 ：D地點），由被告蘇双福以不詳方式撬開如附表二編號1所 示電號及電表之開關箱外具有準文書性質之封印鎖，破壞如 附表二編號1所示電號之電表、中隔皮及開關箱內具有準文 書性質之端子座封印鎖，並剪斷電表同字封鉛後，接續將附 表二編號1所示電號之電表指針倒撥，使電表計量少於實際 消耗之電能度數，致台電公司人員於抄表計費時陷於錯誤， 僅依經倒撥後不正確之度數計價收費之事證明確，因而適用 刑法第339 條第2 項及同法第352條規定，論以詐欺得利罪 及毀損文書罪，並各依刑法第55條之規定從一重之詐欺得利 罪處斷，其等在A、B、C、D等4處地點所犯詐欺得利罪，犯 意各別，行為互殊，而予以分論併罰，固非無見，惟其等2 人於本院審理中已坦承原判決所認定之犯行（含得利之金額 ），原審未及審酌上開犯後態度，尚有未洽，被告等上訴意 旨指摘原判決量刑不當，為有理由，自應由本院將原判決關 於量刑部分撤銷改判。
三、爰審酌被告2人犯後終能於本院坦承全部犯行；被告蘇双福
於原審坦承有毀損與倒撥A地點、B地點、D地點等3處地點之 電表，及毀損C地點之電表，迄於本院審理時始坦承全部犯 行之犯後態度，①A地點之竊電時間係自107年2月1日起迄同 年12月20日（即查獲日，下同）止，少繳之電費（即消極獲 得之利益，下同）為181萬9628元；②B地點之竊電時間係自1 07年10月1日起迄同年12月20日止；少繳之電費為9萬1498元 ；③C地點竊電時間係自107年12月1日起迄於同年12月20日止 ，少繳之電費為33萬8630元；④D地點竊電時間係自107年6月 1日迄至查獲時之同年12月20日止，少繳之電費為49萬5577 元，告訴人台電公司所受損害非輕，被告等同意以原審判決 之金額扣除遭沒收變價所得152萬6300元後，5年分期60期賠 償告訴人，因告訴人不同意分期付款，有調解紀錄表可憑（ 本院卷第323頁），扣案器材經檢察官變賣後得款152萬6300 元（偵查二卷第171頁）可以抵充告訴人所受部分損失，被 告等竊電之犯罪手法，動機在牟取不法之消極利益，被告王 偉迪之犯罪情節較被告蘇双福為重；及被告王偉迪自陳：大 學畢業之教育程度，目前無穩定之工作，與年逾80歲之父母 同住，被告蘇双福自陳：高職肄業之教育程度，目前從事水 電業，月收入約3 萬多元，目前獨居等一切情狀，分別量處 如附表一編號1至編號4所主文欄所示之刑，並就附表一編號 4（被告蘇双福部分）、及編號3（王偉迪、蘇双福）得易科 罰金部分諭知如易科罰之折算標準。
四、定執行刑部分：數罪併罰應受法律性外部界限及內部界限之 拘束；前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁 判，此為自由裁量之外部界限；後者法院為自由裁量時，應 考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內 部界限，二者均不得有所踰越，以達刑罰經濟及恤刑之目的 外，尚應考量刑罰邊際效應隨刑期而遞減及行為人所生痛苦 程度隨刑期而遞增之情形，並考量行為人復歸社會之可能性 ，綜合考量行為人之人格及各罪侵害法益之異同，對侵害法 益之加重效應及時間、空間之密接程度，各罪間之獨立程度 較高者，法院宜酌定較高之執行刑。但仍宜注意維持輕重罪 間刑罰體系之平衡，行為人所犯數罪係侵害不可替代性或不 可回復性之個人法益者，宜酌定較高之執行刑（刑事案件量 刑及定執行刑參考要點參照）。爰審酌被告2人等4次犯行各 集中於107 年間，犯罪手法相同，且4次詐欺得利之被害人 均為台電公司，罪責內涵之同質性甚高，所侵害者並非不可 替代性之個人法益，為免以實質累加方式定應執行刑，處罰 之刑度顯將超過其行為之不法內涵，被告2人等年齡，將來 仍有復歸社會之必要性等一切情事，就被告王偉迪、蘇双福
所涉4罪，分別定其應執行刑如主文第2項、第3項所示之執 行刑，並就被告蘇双福所犯附表一編號3、4部分諭知如易科 罰金之折算標準。
五、不予宣告緩刑之理由：被告2人等雖請求為緩刑之宣告，惟 其等既未與被害人達成和解或賠償損害，自不宜宣告緩刑。六、原判決關於被告何政輝部分未據上訴，故不另論列。 據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官曾財和提起公訴及移送併辦，檢察官呂幸玲到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日 刑事第四庭 審判長法 官 施柏宏
法 官 林青怡
法 官 李嘉興
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日 書記官 賴梅琴附錄本案科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第352條
毀棄、損壞他人文書或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。附表一：
編號 主文 備註 1 王偉迪經撤銷部分，處有期徒刑壹年陸月。 蘇双福經撤銷部分，處有期徒刑壹年肆月。 事實欄㈠之犯行 2 王偉迪經撤銷部分，處有期徒刑壹年肆月。 蘇双福經撤銷部分，處有期徒刑壹年貳月。 事實欄㈡之犯行 3 王偉迪經撤銷部分，處有期徒刑陸月，如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日。 蘇双福經撤銷部分，處有期徒刑伍月。如易科罰金以新台幣壹仟元折算壹日。 事實欄㈢之犯行 4 王偉迪經撤銷部分，處有期徒刑捌月。 蘇双福經撤銷部分，處有期徒刑陸月，如易科罰金以新幣壹仟元折算壹日。 事實欄㈣之犯行 附表二：
編號 位址 供電契約、登記用電戶、電號與電表號碼 備註 1 高雄市○○區○○街00號（A地點） 一、莊惠夙自102年11月18日起，與台灣電力公司（下簡稱：台電公司）訂立供電契約開始供電，登記用電戶名稱均為莊惠夙。 二、電號與電表號碼及相對應配屬樓層： ㈠左列地點1樓： 電號：00000000000號、電表號碼：000000000號（下稱：電表甲）。 ㈡左列地點2樓： 電號：00000000000號、電表號碼：000000000號（下稱電表乙） ㈢左列地點3、4樓： 電號：00000000000號、電表號碼：000000000號（下稱電表丙） 事實欄㈠ 2 高雄市○○區○○段000000000地號土地上建物（B地點） 一、陳玉雯自100年2月17日起，與台電公司訂立供電契約開始供電，登記用電戶名稱為陳玉雯。 二、電號與電表號碼： 電號：00000000000號、電表號碼：000000000號、電表號碼：000000000號 事實欄㈡ 3 高雄市○○區○○街00巷0○00號（坐落高雄市○○區○○段000000000地號土地，即C地點） 一、楊坤龍自103年1月7日起，與台電公司訂立供電契約開始供電，登記用電戶名稱為楊坤龍。 二、電號與電表號碼： 電號：00000000000號、電表號碼：000000000號、電表號碼：000000000號、電表號碼：000000000號。 事實欄㈢ 4 新竹市○○區○○路00巷0弄0號（D地點） 一、王偉迪自77年7月1日起，與台電公司訂立供電契約開始供電，登記用電戶名稱為王偉迪。 二、電號與電表號碼： 電號：00000000000號、電表號碼：000000000號。 事實欄㈣
, 台灣公司情報網