臺灣高等法院臺南分院刑事判決
113年度金上訴字第761號
上 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 劉騏銘
上列上訴人因被告詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院112年度
金訴字第1753號中華民國113年1月31日第一審判決（起訴案號：
臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第35117號），提起上訴，本院
判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按刑事訴訟法第348條規定：「上訴得對於判決之一部為之 。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴 。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上 訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」。是本 案上訴之效力及其範圍，應依上開規定判斷，合先敘明。二、原審於民國113年1月31日以112年度金訴字第1753號判決判 處被告劉騏銘（下稱被告）共同犯刑法第339條之4第2項、 第1項第2款之加重詐欺取財未遂罪，處有期徒刑6月，並為 相關沒收之諭知。檢察官於收受該判決正本後，以原判決量 刑不當為由提起上訴，被告則未上訴，經本院當庭向檢察官 確認上訴範圍，檢察官稱僅就原判決量刑部分上訴，對於原 判決認定之犯罪事實、罪名（含罪數）、沒收部分，均表明 未在上訴範圍內（見本院卷第50頁、第60頁），揆諸前開說 明，檢察官僅就原判決關於量刑部分提起上訴，至於原判決 其他部分均不予爭執，亦未提起上訴，依前開規定，本院爰 僅就原判決關於量刑部分加以審理。
三、經本院審理結果，因檢察官僅就原判決量刑部分提起上訴， 故本案關於被告犯罪事實、論罪（所犯罪名、罪數）之認定 及沒收之諭知部分，均如第一審判決所記載。
四、檢察官之上訴意旨略以：被告於案發後未與告訴人林佩錦達 成和解，未賠償告訴人之損失，犯後態度難認良好，原審未 予審酌上情，量刑是否妥適，容有再行斟酌之餘地，請將原 判決撤銷，更為適當合法之判決等語。
五、關於本件刑之加重減輕之說明：
㈠被告所犯加重詐欺取財罪，已著手詐騙，然因員警埋伏當場 查獲而不遂，為未遂犯，應依刑法第25條第2項規定，按既 遂犯之刑減輕之。
㈡想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂從一 重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一 罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而 為一個處斷刑。而包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦 應說明論列，量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充 足。法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑，作為 裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合併評價在內 （最高法院108年度台上字第4405號、第4408號判決意旨參 照）。而被告固於偵查及歷次審理時均自白洗錢及參與犯罪 組織犯行，惟被告所犯一般洗錢未遂罪及參與犯罪組織罪， 已與其所犯其他罪名，依想像競合之規定，從一重論以三人 以上共同詐欺取財未遂罪，就想像競合輕罪部分（即一般洗 錢未遂罪及參與犯罪組織罪），原得依洗錢防制法第16條第2 項、組織犯罪防制條例第8條第1項後段規定減刑部分，尚無 從逕予割裂適用法令，惟仍應依上開最高法院判決意旨，於 後述依刑法第57條量刑時，一併衡酌該部分減輕其刑事由， 附此敘明。
六、駁回上訴之理由：
本件原判決以被告共同犯刑法第339條之4第2項、第1項第2 款之加重詐欺取財未遂罪，罪證明確，適用相關規定，並審 酌詐欺集團已猖獗多年，詐欺行為對於社會秩序侵害甚鉅， 並嚴重影響人與人之間之信賴關係，被告目前年約19歲，有 謀生能力，竟受他人指示，參與本件詐欺、洗錢犯行，並擔 任取款角色，危害社會治安，所為實不足取，自應予相當之 刑事非難；惟念及被告犯後已坦承犯行，甚有悔意，復參以 被告係受他人指示為之，尚非最主腦之首嫌地位，暨考量犯 罪情節（洗錢防制法第16條第2項、組織犯罪防制條例第8條 第1項後段）、被告之前科、素行、所生損害、智識、家庭 生活狀況等一切情狀，量處有期徒刑6月。而檢察官據以提 起上訴之相關量刑事項，包括犯罪所生危害、犯後態度等等 ，均經原審審酌如上，顯見原判決已依刑法第57條各款所列 情狀審酌，且被告於原審及本院審理時均未與告訴人達成和 解，未賠償告訴人之損失，可知此項量刑因子，於原審及本 院審理時並無二致，又告訴人於原審已提起附帶民事訴訟（ 見原審卷第69頁），告訴人所受之損失已可經由民事訴訟程 序求償。故原審審酌上開事項，且依上述未遂犯減輕其刑等 相關規定而為量刑之準據，並未逾越法定刑度，復未濫用自 由裁量之權限，所為量刑核無不當或違法，且無輕重失衡情 形。是本件檢察官之上訴為無理由，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官孫昱琦提起公訴，檢察官蔡宜玲提起上訴，檢察官許嘉龍到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日 刑事第六庭 審判長法 官 何秀燕
法 官 洪榮家
法 官 吳育霖以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 黃玉秀中 華 民 國 113 年 6 月 28 日附錄本案論罪科刑法條全文：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。