臺灣高等法院臺南分院刑事判決
113年度金上訴字第704號
上 訴 人
即 被 告 張宜萱
上列上訴人因加重詐欺等案件，不服臺灣嘉義地方法院112年度
金訴字第671號中華民國113年2月26日第一審判決（起訴案號：
臺灣嘉義地方檢察署112年度偵字第2844號、111年度偵字第1080
2號）關於刑之部分，提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑 、沒收或保安處分一部為之」。查被告提起上訴，明白表示 對於原審認定之犯罪事實及罪名等均不爭執，僅針對原審宣 告之「量刑」提起上訴，請求安排調解，認為原審量刑過重 不當（本院卷第107至108頁審理筆錄參照），依據上開條文 規定，本院審判範圍僅及於原判決「量刑」妥適與否，原審 認定之「犯罪事實、罪名」均不在本院審理範圍內（上開條 文立法理由參照）。
二、被告量刑上訴意旨：
被告對原審認定之犯罪事實均坦承，本次犯行詐騙金額不高 ，被告年紀尚輕，法紀觀念欠缺，社會歷練不足，深感懊悔 ，請鈞院撤銷原判決，從輕量刑等語。
三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同詐欺取財罪，及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。被告 共同詐欺、洗錢之犯行，係出於同一之犯罪目的，犯罪之實 行行為部分重疊，應依想像競合犯之規定，從一重論以三人 以上共同詐欺取財罪。被告與「張郁昕」、「李佳薇」、「 王湘涵」及向其收款之不詳男子及本案詐欺集團其餘成員間 ，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯等節，業據原審 認定在案，爰為以下刑之判斷：
㈠刑之加重（累犯）：
查被告前於106年間因偽證案件，經臺灣雲林地方法院以109 年度訴字第95號判處有期徒刑4月確定，並於109年10月29日 徒刑易服社會勞動執行完畢，有檢察官提出之刑案資料查註 紀錄表附卷可參（偵844卷第9-13頁），其受徒刑之執行完 畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯， 另審酌被告於本案並無應依司法院釋字第775號解釋意旨裁
量不予加重最低本刑之適用，是被告本案所犯之罪，應依刑 法第47條第1項之規定加重其刑。
㈡刑之減輕：
洗錢防制法第16條業經總統於112年6月14日修正公布，16日 生效施行，就自白減刑之要件，舊法係規定「在偵查或審判 中自白者」，而修正後新法規定「在偵查及歷次審判中均自 白者」，始得減刑，依據新舊法比較結果，舊法較有利於被 告。查被告於本院審理坦承洗錢犯行（本院卷第107頁）， 雖此屬想像競合之輕罪，仍應於量刑時一併審酌該部分減輕 事由，附此敘明。
㈢原審刑之審酌：
原審審酌被告正值青年，猶不思戒慎行事，循正當途徑賺取 所需，竟因貪圖私利，即甘為詐騙集團從事收款、轉交之工 作，而與「張郁昕」、「李佳薇」、「王湘涵」及本案詐欺 集團其餘成員間為本案犯行，其擔任之角色係使本案詐騙集 團得以實際獲取犯罪所得並隱匿此等金流，使告訴人難於追 償，侵害他人財產安全及交易秩序，亦破壞社會治安，實屬 不該，兼衡被告之涉案情節、對告訴人造成之損害情形，暨 被告自陳之學歷、職業、家庭生活狀況（金訴卷第79頁）等 一切情狀，量處有期徒刑1年3月。本院經核原審認事用法， 並無不當，量刑方面尚稱允洽，應予維持。
㈣被告刑之上訴理由不可採：
被告以上開情詞提起上訴，指摘原審量刑過重不當云云。惟 按量刑之輕重，係事實審法院得依職權自由裁量之事項，茍 已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，則不得 遽指為違法；上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應 予尊重（最高法院72年台上字第6696號判例、85年度台上字 第2446號判決意旨參照）。查本案被害人遭詐騙金額15萬元 ，被告未與被害人和解（原審卷第70頁），且被告有相類似 之前科，有聲請簡易判決處刑書、不起訴處分書、起訴書、 判決書可按（偵802卷第29至109頁，原審卷第19至32、83至 96頁，本院卷第83至94頁），難認有何從輕量刑事由。本案 原審就被告量刑部分，已審酌刑法第57條規定之多款量刑事 由，並未逾越法定刑度，亦無濫用裁量之情事。被告加重詐 欺罪之法定刑為1年以上7年以下有期徒刑等，原審量處有期 徒刑1年3月，量刑並無過重。再者，原審審酌本案告訴人遭 詐騙之金額，未受賠償，依被告於本案所參與之程度，客觀 上並無難以避免該等犯罪行為之情況，犯行已造成告訴人等 財產損害，並傷及對人之信賴感，另佐以被告前科等，已為 原審審酌，上開認定及量刑，並無違誤不當。
㈤綜上，被告持上開事由提起上訴而指摘原審量刑過重不當云 云，為無理由，應予駁回。
四、退併辦說明：上訴後移送併辦案號臺灣屏東地方檢察署113 年度偵字第3847號，與本案為相同事實，無擴張審理必要， 爰退回併辦。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官陳昱奉提起公訴，檢察官謝錫和到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 6 月 28 日 刑事第二庭 審判長法 官 蔡廷宜
法 官 蔡川富
法 官 翁世容
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 邱斈如中 華 民 國 113 年 6 月 28 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。