臺灣高等法院臺南分院刑事判決
113年度金上訴字第673號
上 訴 人 葉秋貴
即 被 告
選任辯護人 謝凱傑律師(法扶律師)
楊聖文律師(法扶律師)
上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院113年
度金訴字第46號中華民國113年2月26日第一審判決（起訴案號：
臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第30134號），提起上訴，本院
判決如下：
主 文
原判決關於所處之刑及沒收部分均撤銷。
葉秋貴處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按上訴得對於判決之一部為之；對於判決之一部上訴者，其 有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免 訴或不受理者，不在此限；上訴得明示僅就判決之刑、沒收 或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條定有明文。經查 ：被告於本院審理時已明確表示，僅就原審判決量刑及沒收 部分提起上訴，有審判筆錄在卷可稽(見本院卷第114頁)， 因此本案僅就被告上訴部分加以審理，其餘犯罪事實、證據 及論罪之認定，均如第一審判決書所記載。
二、被告上訴意旨略以：
被告於本案詐欺集團中並非職司詐騙被害人之核心，非詐欺 集團之核心人物，其參與程度尚屬輕微，所顯現之行為嚴重 性及表現危險性均非甚重，且被告因本案犯行所獲取利潤甚 微，然與本案所生損害金額兩相權衡，顯不成比例；再者， 本案發生時被告年僅26歲，教育程度僅國中畢業，智識程度 及生活經驗不深，又被告雖於105年間因提供帳戶而被判有 罪，然當時被告領有輕度身心障礙證明，因思慮不周而犯案 ，之後於109年又重新鑑定後，殘障等級已從輕度轉為中度 ，身心障礙類別為第1類「bll7.2」，代表智商介於54至40 或心智商數介於54至40，或於成年後心智年齡介於6歲至未 滿9歲之間，相當於國小1年級至3年級之學齡幼童，心智成 熟程度能否藉由報章媒體報導社會上相關資訊，了解不得任 意將帳戶資料提供予他人使用，即有疑問，足證被告於本案 行為時因受其中度智能障礙之影響，致其辨識行為違法之能 力顯著減低，無法與常人有相同縝密思考，是被告極有可能
因輕率而誤信詐欺集團成員「瑤瑤」之詞，可見原判決對被 告量處之刑，恐有過重之虞，有違比例原則及罪刑相當原則 。另被告有意願與被害人和解，願竭盡所能彌補被害人彭琳 惠、唐美蘭等人之損害，以獲得其等原諒，請求鈞院惠予安 排調解期日，使被告有彌補過錯之機會，改處較輕刑度或為 緩刑之宣告，以勵自新。
三、撤銷改判部分：
㈠原審以被告犯罪事證明確，量處有期徒刑6月，併科罰金新臺 幣3萬元，並諭知罰金如服勞役之折算標準，為新臺幣1仟元 折算1日，固非無見。惟原審判決後，被告已取得告訴人彭 琳惠及唐美蘭達成調解，並取得諒宥，有本院調解筆錄2份 在卷可憑(見本院卷第97至100頁)，此有利於被告之量刑事 由，與原審判決時已有不同，而為原判決所未及審酌；另被 告與告訴人成立調解時約定賠償之金額，已超過其犯罪所得 2千元，倘再予宣告沒收，顯有過苛之虞，此同為原審判決 未及審酌，因認被告就量刑及就沒收部分提起上訴，均有理 由，應由本院將原判決所處之刑及沒收部分撤銷改判。 ㈡爰以行為人之責任為基礎，爰審酌被告不思循正途獲取財物 ，輕率提供其個人資料辦理街口支付帳戶，幫助詐騙之徒遂 行詐欺、洗錢之犯行，助長詐騙惡行，且因被告之助力，使 犯罪金流形成斷點，致執法機關不易查緝，增加被害人求償 及追索之困難度，同時亦危害社會治安及破壞人際間之信任 關係，兼衡被告前已有詐欺等財產犯罪之前科素行，迄至本 院始尚知坦承犯行之態度，另於本院審理中與告訴人彭琳惠 及唐美蘭成立調解並獲得原諒，業如前述，且被告亦確實依 照約定給付完畢，有其提出之郵政入戶匯款申請書及轉帳交 易明細各一紙在卷足據(見本院卷第121至123頁)，暨參酌被 告於本院審理中所陳之智識程度、家庭經濟及其身心健康狀 況等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑。至於被告雖請 求緩刑，然審酌被告前因犯詐欺及肇事逃逸等罪，經法院先 後判處應執行有期徒刑1年4月及1年確定，接續執行，於108 年11月24日縮刑期滿執行完畢，有被告之前案紀錄表在卷可 憑(見本院卷第47至52頁)，被告前案因故意犯罪執行完畢後 ，距本案宣告日尚未滿5年，與刑法第74條第1項第2款所規 定緩刑之要件未合，自無法為緩刑之宣告。
㈢沒收部分
被告於和解時約定賠償之金額，已超過其全部之犯罪所得2 千元，倘再予宣告沒收，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條之 2第2項，不為沒收及追徵之諭知，附此敘明。 據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299
條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官劉修言提起公訴、檢察官盧駿道到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 6 月 25 日 刑事第一庭 審判長法 官 吳勇輝
法 官 吳錦佳
法 官 包梅真
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 許雅華 中 華 民 國 113 年 6 月 25 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。