臺灣高等法院臺南分院刑事判決
113年度金上訴字第609號
113年度金上訴字第610號
上 訴 人
即 被 告 陳宗誠
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院112年度金訴
字第1679號中華民國113年2月15日第一審判決（起訴案號：臺灣
臺南地方檢察署112年度偵字第19565號、第21333號、第30335號
、第32406號），臺灣臺南地方法院112年度金訴字第1756號中華
民國113年2月15日第一審判決（追加起訴案號：臺灣臺南地方檢
察署112年度偵字第18812號），提起上訴，經本院合併審理，判
決如下：
主 文
原判決關於科刑、定應執行刑及沒收、追徵未扣案之犯罪所得新臺幣伍仟壹佰元部分，均撤銷。
陳宗誠經原判決認定所犯如附表編號1至3「原判決宣告刑」欄所示之罪，處如附表編號1至3「本院宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年參月。緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並應依執行檢察官之命令，接受法治教育課程貳場次。
事實及理由
一、上訴範圍（本院審理範圍）之說明：
原審於民國113年2月15日以112年度金訴字第1679號、第175 6號判決判處上訴人即被告陳宗誠（下稱被告）犯三人以上 共同詐欺取財罪，共3罪，各處如附表編號1至3「原判決宣 告刑」欄所示之刑。並定應執行有期徒刑1年5月，及諭知未 扣案犯罪所得新臺幣（下同）5千1百元沒收，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。檢察官、被告分 別收受該判決正本後，被告以原判決之量刑、定應執行刑（ 含是否適用刑法第59條規定酌減其刑、是否宣告緩刑）及未 扣案犯罪所得沒收（含追徵）部分不當為由提起上訴，檢察 官則未上訴。經本院當庭向被告確認上訴範圍，被告陳稱： 僅就原判決關於量刑、定應執行刑（含是否適用刑法第59條 規定酌減其刑、是否宣告緩刑）及未扣案犯罪所得沒收（含 追徵）部分提起上訴，對於原判決認定之犯罪事實、罪名（ 含罪數），均未在上訴範圍內等語（本院609卷第126至127 頁，本院610卷第80至81頁），則依刑事訴訟法第348條第1 項、第3項規定，被告僅就原判決關於量刑、定應執行刑（ 含是否適用刑法第59條規定酌減其刑、是否宣告緩刑）及未
扣案犯罪所得沒收（含追徵）部分提起上訴，至於原判決其 他關於犯罪事實、罪名（含罪數），均不在本院審理範圍。二、因被告表明僅就原判決關於量刑、定應執行刑（含是否適用 刑法第59條規定酌減其刑、是否宣告緩刑）及未扣案犯罪所 得沒收（含追徵）部分提起上訴，故有關本案之犯罪事實、 罪名（含罪數）部分之認定，均如第一審判決所記載。三、刑之減輕事由之說明：
㈠依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑之說明： 按洗錢防制法第16條第2項規定於112年6月14日修正公布， 同年月16日施行，經比較修正前後之規定，修正後之規定並 未較有利於被告，自應適用修正前洗錢防制法第16條第2項 規定。按修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之 罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」，查被告本案如 附表編號1至3所犯之三人以上共同詐欺取財罪3罪犯行，其 中洗錢部分，係犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪， 被告於偵查、原審時否認犯行，然於本院時已自白認罪（本 院609卷第97頁、第126頁，本院610卷第61頁、第80頁）， 本應依修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，然因 被告本案3罪犯行均應從一重論以三人以上共同詐欺取財罪 ，就其想像競合犯輕罪之一般洗錢罪部分得減輕其刑，參酌 最高法院109年度台上字第3936號判決意旨，本院於依刑法 第57條為量刑時，列為有利量刑因子而予以衡酌。 ㈡不適用刑法第59條規定減輕其刑之說明： ⒈被告主張：被告有三名未成年子女需要扶養，有正當工作， 為了貼補家用才找了這個代購比特幣的工作，結果變成了詐 欺別人的幫兇。被告深覺後悔，坦承犯行，並分別與如附表 編號1至3所示告訴人達成民事損害賠償調解，且均履行給付 完畢，上開3位告訴人均同意原諒被告。被告保證不會再從 事這種兼職，請依刑法第59條規定減輕其刑等語。 ⒉查被告本案如附表編號1至3所犯之三人以上共同詐欺取財罪3 罪犯行，係將其所申設之中國信託商業銀行岡山分行、帳號 000-000000000000號帳戶及第一商業銀行麻豆分行、帳號00 0-00000000000號帳戶之帳號資料，告知身分不詳、LINE暱 稱「吳聖齊」之人，迨如附表編號1至3所示之告訴人因遭詐 欺集團詐騙後，依指示將款項轉入被告上開帳戶內，被告再 依「吳聖齊」之指示，將其上開帳戶內之詐欺贓款購買虛擬 貨幣或轉存至「吳聖齊」指定之電子錢包，以此方式與「吳 聖齊」等人共同為詐欺取財犯行，並共同掩飾、隱匿詐欺犯 罪所得之去向及所在以洗錢，被告上開3罪犯行之犯罪情狀 及所生損害非輕，在客觀上均無足以引起社會上一般人之同
情而顯可憫恕。又查被告雖分別於113年4月16日、同年5月1 6日、同年4月18日與告訴人甲○○、丙○○、劉爰希，達成民事 損害賠償調解，約定被告應分別給付上開告訴人5萬元、1萬 5千元、10萬5千元，並均當庭履行給付完畢等情，固有原審 柳營簡易庭113年度營小移調字第3號調解筆錄（本院609卷 第65頁）、本院113年度附民移調字第88號調解筆錄（本院6 09卷第89至90頁）、原審柳營簡易庭113年度營司簡調字第1 45號調解筆錄（本院610卷第47頁）附卷可稽，然被告因其 本案犯罪行為對於上開告訴人，依法本即負有民事侵權行為 損害賠償責任，則被告以上開達成調解之方式履行其對上開 告訴人之損害賠償義務，亦難逕認為其犯行客觀上足以引起 一般人之同情而顯然可憫。再者，被告所犯如附表編號1至3 所示之三人以上共同詐欺取財罪3罪犯行，其法定本刑為「 有期徒刑1年以上、7年以下，得併科100萬元以下罰金」， 縱予宣告法定最低刑度即有期徒刑1年以上（得併科罰金） ，與其上開三人以上共同詐欺取財罪3罪犯行之犯罪情節相 較，亦無情輕法重而有違罪刑相當及比例原則之情形。是被 告本案如附表編號1至3所示犯行，均與刑法第59條酌減其刑 規定之適用要件不合。因之，被告主張其本案上開犯行，均 應依刑法第59條規定減輕其刑云云，自不能認為有據。四、關於犯罪所得之沒收、追徵部分：
㈠查被告自承其因本案犯行共獲得5千1百元之報酬等語（原審 卷第64頁），屬其所有之犯罪所得，惟並未扣案。次查，被 告分別於113年4月16日、同年5月16日、同年4月18日與告訴 人甲○○、丙○○、劉爰希，達成民事損害賠償調解，約定被告 應分別給付上開告訴人5萬元、1萬5千元、10萬5千元，並均 履行給付完畢等情，已如前述。被告雖因其本案犯行受有5 千1百元之不法犯罪所得，惟業經另以現金合計17萬元賠償 上開3名告訴人所受損害，關於被告所支出之17萬元損害賠 償部分，如不由被告上開5千1百元不法犯罪所得扣抵，將構 成對於被告有過量沒收之過苛之虞情形，爰依刑法第38條之 2第2項有過苛之虞之規定，依職權裁量免除被告本案不法犯 罪所得5千1百元之沒收、追徵。
㈡另按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱 匿、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之 ，同法第18條第1項前段固有明文，但該條項既未規定「不 問屬於犯罪行為人與否」，自以屬於被告所有者為限，始得 依該條項規定沒收之。因被告所犯上開三人以上共同詐欺取 財罪3罪犯行，就上開告訴人等3人匯入被告上開帳戶內之款 項，已依「吳聖齊」之指示，將其上開帳戶內之詐欺贓款購
買虛擬貨幣或轉存至「吳聖齊」指定之電子錢包，已非屬被 告所有，自無由依洗錢防制法第18條第1項前段規定宣告沒 收，併予說明。
五、上訴意旨：
被告上訴意旨略以：①被告有正當工作，為了貼補家用才找 了這個代購比特幣的工作，因而觸犯本案犯行。被告深覺後 悔，已坦承犯行，並分別與如附表編號1至3所示告訴人達成 民事損害賠償調解，且均履行給付完畢。請依刑法第59條規 定減輕其刑。②原判決各罪之宣告刑及所定應執行刑均過重 ，請從輕量刑。③被告業已分別與如附表編號1至3所示告訴 人達成損害賠償調解，且均履行給付完畢，原判決諭知沒收 、追徵被告不法犯罪所得5千1百元，應有不當。④被告已獲 得全部告訴人之原諒，請給予被告緩刑宣告，以啟自新等語 。
六、撤銷原判決所處之科刑、定應執行刑及沒收、追徵未扣案之 犯罪所得5千1百元之理由：
㈠撤銷理由：
原判決認被告所犯如附表編號1至3所示之三人以上共同詐欺 取財罪3罪之事證明確，而予以科刑，並諭知沒收、追徵未 扣案之犯罪所得5千1百元，固非無見，然查：①被告上訴本 院後已自白認罪，所犯如附表編號1至3所示之三人以上共同 詐欺取財罪3罪犯行，應依修正前洗錢防制法第16條第2項減 輕其刑規定，於依刑法第57條規定量刑時作為有利之量刑因 子，已論述如前。原審就此部分「未及審酌」，尚有未洽。 ②被告於原審判決後，已分別與如附表編號1至3所示告訴人 達成民事損害賠償調解，且均履行給付完畢，已說明如前， 足認原審就如附表編號1至3所示3罪犯行在量刑時之裁量事 項已有變動，上開有利於被告之量刑事由為原審所「未及審 酌」，原審關於如附表編號1至3所示3罪犯行之量刑均有失 之過重，同有未洽。③被告雖因其本案犯行受有5千1百元之 不法犯罪所得，惟業經於原審判決後，與如附表編號1至3所 示之告訴人達成民事損害賠償調解，以現金合計17萬元賠償 上開3名告訴人，已如前述，應依刑法第38條之2第2項有過 苛之虞之規定，依職權裁量免除被告本案不法犯罪所得5千1 百元之沒收、追徵，此亦為原審所「未及審酌」，則原審諭 知沒收、追徵被告未扣案之犯罪所得5千1百元，應有未妥。 ㈡對上訴意旨之說明：
⒈被告關於如附表編號1至3所示犯行，均不符合刑法第59條酌 減其刑規定之適用要件，已詳為論述如前。被告上開上訴意 旨①主張被告本案上開犯行，均應依刑法第59條規定減輕其
刑云云，自非可採。
⒉至於被告上開上訴意旨②主張原審關如附表編號1至3所示犯行 之量刑均過重，以及上訴意旨③主張原審諭知沒收、追徵未 扣案之犯罪所得5千1百元不當部分，參諸上開「㈠撤銷理由① ②③」所示，即屬有據，應由本院將原判決關於所處之科刑及 沒收、追徵未扣案之犯罪所得5千1百元部分，均予以撤銷改 判。又本院既應撤銷原判決如附表編號1至3所示之科刑，則 其所定應執行刑即失所附麗，自應併予撤銷（關於被告上開 上訴意旨④請求宣告緩刑部分，詳下述）。。
七、量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意提供其名下之上開 2個金融帳戶予身分不詳之詐欺集團成員，容任其等使用， 復依該身分不詳之人指示，將其上開金融帳戶內之詐欺贓款 購買虛擬貨幣或轉存至該身分不詳之人指定之電子錢包，以 此方式與詐欺集團成員等人共同為詐欺取財犯行，並共同掩 飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在以洗錢，所為製造金流 斷點，助長詐欺犯罪之猖獗，增加告訴人事後向詐欺集團成 員追償及刑事犯罪偵查之困難，致使如附表編號1至3所示告 訴人受有財產損害，告訴人損失金額自2萬元至15萬元不等 ，另考量被告在詐欺集團中之角色及分工，係擔任外圍或下 層角色，尚非屬詐欺集團之核心及重要之主謀或上層之角色 地位，另考量被告犯後起初在偵查及原審時未坦承犯行，然 已於本院審理時自白認罪（一般洗錢罪部分已自白犯行，為 有利之量刑因子），並已與如附表編號1至3所示之告訴人達 成民事損害賠償調解，並均履行給付完畢，上開告訴人等3 人均同意法院對被告從輕量刑，有上開調解筆錄可佐，並有 告訴人甲○○、劉爰希之陳述狀在卷可參（本院609卷第69頁 、第71頁），犯後態度尚佳，及兼衡其智識程度為大學畢業 ，目前從事電鍍業，每月收入約3萬多元，已婚，育有3名未 成年子女（3歲、9歲、10歲），由被告、配偶及被告母親共 同扶養照顧等之家庭、經濟、生活狀況等一切情狀，就其經 原判決認定所犯如附表編號1至3「原判決宣告刑」欄所示之 罪，處如附表編號1至3「本院宣告刑」欄所示之刑，即如主 文第二項所示。
八、定應執行刑：
被告所犯如附表編號1至3所示之罪，共計3罪，犯罪次數非 多，均係犯三人以上共同詐欺取財罪，均侵害財產法益及社 會法益，其犯行具有同質性，惟告訴人不同，對於法益侵害 具有一定的加重效應，其犯行嚴重破壞社會治安、經濟交易 秩序及信賴關係，惟其各次犯行之時間相近。綜合被告上開
各罪全部犯罪情節、手段、危害性，及所反映之人格特性， 認為被告惡性非重，如以實質累加之方式定應執行刑，則處 罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而有違罪責原則，並 造成被告更生絕望之心理，有違刑罰之目的。是衡量其之責 任與整體刑法目的及相關刑事政策，依刑法第51條所定限制 加重原則，及多數犯罪責任遞減原則，爰定本件被告應執行 刑如主文第二項所示。
九、附條件緩刑：
㈠查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其臺灣 高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，被告犯後於本院審理時 已坦承犯行，且已與如附表編號1至3所示之告訴人均達成調 解，並均履行給付完畢等情，已如前述，如附表編號1至3所 示之告訴人均表示願意原諒被告，不再追究被告之刑事責任 ，且同意法院給予緩刑宣告等語，有上開調解筆錄可佐，並 有告訴人甲○○、劉爰希之陳述狀在卷可參（本院609卷第69 頁、第71頁）。被告已盡力籌款並賠付上開告訴人，顯見有 悔悟之意。本院審酌上開各情，並考量被告經此偵審程序， 當知所警惕，信無再犯之虞，認被告所受徒刑之宣告以暫不 執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予諭知緩 刑3年，以啟自新。
㈡末按，緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人為預防再犯所 為之必要命令，刑法第74條第2項第8款定有明文。本院審酌 為強化被告之法治概念，使其於緩刑期內能深知警惕，且使 緩刑宣告不致輕易遭到撤銷，並參考檢察官當庭之量刑意見 （本院609卷第135頁、本院610卷第89頁），乃認除前開緩 刑宣告外，並依上開規定，命被告應依執行檢察官之命令， 接受法治教育課程2場次，另併依刑法第93條第1項第2款規 定，於緩刑期間付保護管束，俾能由觀護人予以適當督促， 以期符合本件緩刑目的。又緩刑之宣告，係國家鑒於被告能 因知所警惕而有獲得自新機會之期望，特別賦予宣告之刑暫 不執行之恩典，倘被告未遵循本院諭知之前述緩刑之負擔， 情節重大，或被告在緩刑期間又再為犯罪或有其他符合法定 撤銷緩刑之原因，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有 執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定， 得予撤銷緩刑之宣告而仍須執行所宣告之刑之後果，被告務 必切實銘記在心，警惕慎行，以免喪失自新之機會，附為說 明。
據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第74條第1項第1款、第2項第8款，第93條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官陳于文提起公訴，檢察官郭文俐追加起訴，檢察官廖舒屏到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日 刑事第六庭 審判長法 官 何秀燕
法 官 洪榮家
法 官 鄭彩鳳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 李良倩
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日附錄本判決論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：被告主文
編號 犯罪事實【告訴人、匯款金額（新臺幣）】 原判決宣告刑 本院宣告刑 被告上訴後是否調解 1 原判決「事實」欄一關於原判決附表編號1部分（告訴人：甲○○，匯款金額：5萬元） 陳宗誠犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 陳宗誠經原判決附表編號1認定所犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 是 （履行給付完畢） 2 原判決「事實」欄一關於原判決附表編號2部分（告訴人：丙○○，匯款金額：2萬元） 陳宗誠犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 陳宗誠經原判決附表編號2認定所犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 是 （履行給付完畢） 3 原判決「事實」欄一關於原判決附表編號3部分（告訴人：劉爰希，匯款金額： 15萬元） 陳宗誠犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。 陳宗誠經原判決附表編號3認定所犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 是 （履行給付完畢）
卷目
1.新北市政府警察局樹林分局新北警樹刑字第1124333887號卷【 警卷㈠】
2.新北市政府警察局樹林分局新北警樹刑字第1124334798號卷【 警卷㈡】
3.臺南市政府警察局麻豆分局南市警麻偵字第1120261631號卷【 警卷㈢】
4.臺南市政府警察局第一分局南市警一偵字第1120224267號卷【 警卷㈣】
5.新北市政府警察局新莊分局新北警莊刑字第1124001643號卷【 追加警卷】
6.臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第19565號卷【偵卷㈠】7.臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第18812號卷【追加偵卷】8.臺灣臺南地方法院112年度金訴字第1679號卷【原審1679卷】9.臺灣臺南地方法院112年度金訴字第1756號卷【原審1756卷】10.臺灣高等法院臺南分院112年度金上訴字第609號卷【本院609 卷】
11.臺灣高等法院臺南分院112年度金上訴字第610號卷【本院610 卷】