臺灣高等法院臺南分院刑事判決
113年度侵上訴字第709號
上 訴 人
即 被 告 AC000-A111347A（真實姓名年籍詳卷）
選任辯護人 林宗翰律師（法扶律師）
上列上訴人即被告因家暴妨害性自主案件，不服臺灣臺南地方法
院112年度侵訴字第50號中華民國113年2月22日第一審判決（起
訴案號：臺灣臺南地方檢察署112年度偵字第3683號），提起上
訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於所處之刑暨所定應執行刑部分，均撤銷。上開撤銷部分，所犯對未滿十四歲之女子犯強制猥褻罪，共貳拾罪，各處有期徒刑參年伍月；又所犯對未滿十四歲之女子犯強制性交罪，共壹佰伍拾捌罪，各處有期徒刑柒年伍月；又所犯成年人故意對少年犯強制性交罪，共伍罪，各處有期徒刑參年伍月。應執行有期徒刑拾壹年陸月。
事實及理由
一、按刑事訴訟法第348條規定：「上訴得對於判決之一部為之 。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴 。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上 訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」。是本 案上訴之效力及其範圍，應依現行刑事訴訟法第348條規定 判斷，合先敘明。
二、原審於民國113年2月22日以112年度侵訴字第50號判決判處 被告對未滿14歲之女子犯強制猥褻罪，共20罪，各處有期徒 刑3年6月；又對未滿14歲之女子犯強制性交罪，共158罪， 各處有期徒刑7年6月；又成年人故意對少年犯強制性交罪， 共5罪，各處有期徒刑3年6月；應執行有期徒刑12年。被告 不服而以原審量刑過重為由提起上訴，檢察官則未上訴，經 本院當庭向被告及辯護人確認上訴範圍，皆稱僅就原判決量 刑（含定應執行刑）部分上訴，對於原判決認定之犯罪事實 、罪名、罪數，均表明未在上訴範圍（本院卷第118-119頁 ），足見被告對於本案請求審理之上訴範圍僅限於量刑（含 定應執行刑）部分。因此，本院爰僅就原判決量刑（含定應 執行刑）部分加以審理，其他關於本案犯罪事實、罪名、罪 數等，則不在本院審理範圍，先予說明。
三、因被告表明僅就原判決關於量刑部分提起上訴，故有關本案 之犯罪事實、論罪（所犯罪名、罪數關係）部分之認定，均 如第一審判決所記載。
四、被告上訴意旨（含辯護人辯護意旨）略以：㈠被告現年58歲
，有心律不整、第3、4、5腰椎及第1薦椎脊滑脫合併椎間盤 突出、攝護腺肥大併排尿障礙等宿疾。原判決判處被告應執 行有期徒刑12年，刑期執行完畢已是70歲，將來被告出獄後 恐無謀生就業之能力。㈡被告與被害人即代號AC000-A111347 號（真實姓名年籍詳卷，下稱乙女)同住期間，對乙女亦非 全無扶養之情，原判決並未審酌及此，量刑過重。㈢被告雖 未能與告訴人、乙女和解，而未為完整賠償，但被告已盡其 能力所及，先提出新臺幣（下同）15萬元作為賠償，請求審 酌此部分，從輕量刑等語。
五、本院撤銷改判之理由：
㈠原審以被告上開對未滿十四歲之女子犯強制猥褻罪、對未滿 十四歲之女子犯強制性交罪、成年人故意對少年犯強制性交 罪等犯行，事證明確，因予科刑，固非無見。惟查，被告雖 未能與告訴人、乙女和解，然於本院審理時，當庭提出先行 賠償金15萬元，並經告訴人、乙女同意收受（待將來確定賠 償金額後，再將此部分扣除），有本院113年5月30日審理筆 錄1份（本院卷第129-130頁）可按，而有些許填補乙女之損 害。原審「未及審酌」上情，致量刑失之過重，容有未洽。 被告上訴意旨以原審未及審酌上情致量刑過重為由，指摘原 判決不當，為有理由，自應由本院將原判決關於被告所處之 刑（含定應執行刑）部分，予以撤銷改判，期臻適法。 ㈡被告係成年人，對於未滿18歲之少年乙女故意犯原判決事實 一㈢所示之犯行，應依兒童及少年福利與權益保障法第112條 第1項前段規定加重其刑。至被告所犯如原判決事實一㈠所示 之加重強制猥褻罪及原判決事實一㈡所示之加重強制性交罪 部分，因該罪名係以被害人之年齡為加重處罰之條件，應屬 就被害人為兒童所定之特別處罰規定，依兒童及少年福利與 權益保障法第112條第1項但書規定，自無從再適用同條項前 段之規定加重其刑。
㈢爰審酌被告身為乙女之繼父，理應為撫育、照顧乙女之人， 竟為逞一己之私慾，罔顧倫常及乙女心理人格之健全發展， 長期對於乙女為性侵害等行為，已使乙女承受身心極為煎熬 之重大創傷，需要長期接受心理諮商，且嚴重影響乙女身心 之健全成長，亦使其日後對於兩性相處、人際互動產生不當 影響，更顯見被告對女性身體自主權毫不尊重，惡性非輕。 惟念被告犯後坦承全部犯行，應有悔悟之情，雖未能與告訴 人、乙女達成和解，然於本院時先行提出賠償金15萬元，並 經告訴人、乙女同意收受，些許填補乙女之損害，且本案非 以暴力手段為之。兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段 、情節與所生損害。暨被告自陳國中肄業之智識程度，從事
鐵工，收入不固定，已與乙女之母離婚，有3名成年子女，1 名未成年子女，現患有疾病需治療，有診斷證明書1份為證 等一切情狀，分別量處如主文第二項所示之刑。考量被告本 案犯行所侵害之被害者均為乙女，犯罪動機、態樣、手段類 似，同時斟酌數罪所反應行為人之人格及犯罪傾向，及刑罰 衡平、責罰相當原則等，整體評價被告應受矯治之程度，而 定被告應執行有期徒刑11年6月，以示懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段（僅引用程序法），判決如主文。本案經檢察官陳擁文提起公訴，檢察官劉榮堂到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 6 月 13 日 刑事第六庭 審判長法 官 何秀燕
法 官 鄭彩鳳
法 官 洪榮家
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 謝麗首中 華 民 國 113 年 6 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條：
兒童及少年福利與權益保障法第112條
成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。但各該罪就被害人係兒童及少年已定有特別處罰規定者，從其規定。
對於兒童及少年犯罪者，主管機關得獨立告訴。
刑法第221條
對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者，處3年以上10年以下有期徒刑。前項之未遂犯罰之。
刑法第222條
犯前條之罪而有下列情形之一者，處7年以上有期徒刑：一、二人以上共同犯之。
二、對未滿十四歲之男女犯之。
三、對精神、身體障礙或其他心智缺陷之人犯之。四、以藥劑犯之。
五、對被害人施以凌虐。
六、利用駕駛供公眾或不特定人運輸之交通工具之機會犯之。七、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內犯之。八、攜帶兇器犯之。
九、對被害人為照相、錄音、錄影或散布、播送該影像、聲音、 電磁紀錄。
前項之未遂犯罰之。
刑法第224條之1
犯前條之罪而有第222條第1項各款情形之一者，處3年以上10年以下有期徒刑。