臺灣高等法院臺中分院民事裁定
113年度聲再字第13號
再審聲請人 陳國彥
上列再審聲請人與再審相對人郭貴英、吳瓖云間侵權行為損害賠
償事件，再審聲請人對於民國113年5月24日本院113年度聲再字
第10號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審聲請費用由再審聲請人負擔。
理 由
一、按對於確定裁定聲請再審，應於裁定確定時起30日之不變期 間內提起，此觀民事訴訟法第507條準用同法第500條第1項 規定自明。經查，再審聲請人於民國113年6月13日對本院11 3年5月24日113度聲再字第10號確定裁定（下稱原確定裁定 ）具狀聲請再審，有其民事聲請再審狀上之本院收狀日期戳 章可憑（本院卷第3頁），故本件再審之聲請，未逾30日不 變期間，合先敘明。
二、按裁定已經確定，而有民事訴訟法第496條第1項或第497條 之情形者，得準用再審程序之規定，聲請再審，同法第507 條定有明文。次按聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用 第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程 式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定 再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審 事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未 表明再審理由，法院無庸命其補正（最高法院109年度台聲 字第1511號裁定意旨參照）。又當事人聲請再審，雖聲明係 對某件裁定為再審，但審查其再審理由，實為指摘原確定裁 判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審裁定 ，則毫未指明有如何法定再審理由，此種情形，不能認係對 所聲請再審裁定之再審理由，法院無一一論斷之必要，並可 認為未合法表明再審理由，逕以其再審為不合法駁回之（最 高法院69年度台聲字第123號民事判決、86年度台聲字第172 號及99年度台抗字第421號民事裁定參照）。三、查再審聲請人雖主張原確定裁定有民事訴訟法第497條之再 審事由云云，並據以聲請再審。惟經審視再審聲請人民事再 審聲請狀所表明之再審理由，無非係指摘前訴訟程序確定判 決（即本院106年度上易字第297號民事判決）就富邦產物保 險股份有限公司個人健康險暨傷害險保單、最高法院郵務送 達公文封、最高法院收受證書等重要證物，有漏未斟酌情事 ，惟對於原確定裁定究有何合於法定再審事由之具體情事，
並未具體指明，亦未說明其所謂未經斟酌之證物，若經斟酌 是否即可受較有利益之裁判，自難認其已合法表明再審事由 。揆諸前揭說明，本件再審之聲請為不合法，應予駁回。四、據上論結，本件再審聲請為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 6 月 21 日 民事第八庭 審判長法 官 黃裕仁
法 官 李慧瑜
法 官 劉惠娟
正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官 陳文明
中 華 民 國 113 年 6 月 21 日
, 台灣公司情報網