臺灣高等法院臺中分院民事裁定
113年度聲字第106號
聲請人 張國揚 住彰化縣○○鄉○○村○○○路00巷00號
相對人 吳曾秀梅
卓岳榮
上列聲請人因與相對人間分割共有物提起再審之訴事件（本院11
3年度再字第1號），聲請裁定停止執行，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 ，強制執行法第18條第2項定有明文。該規定所謂之法院， 係指受理回復原狀之聲請、再審或異議之訴等之受訴法院而 言。復按強制執行程序開始後，提起再審之訴時，依強制執 行法第18條第2項規定，法院因必要情形或依聲請固得定相 當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定，惟再審之訴被駁 回時，即不應准許（最高法院77年度台聲字第141號民事裁 判參照）。
二、聲請意旨略以：聲請人已就臺灣臺中地方法院（下稱臺中地 院）113年度司執字第26431號強制執行事件之執行名義即本 院109年度上字第300號民事確定判決，提起再審之訴，然本 件執行程序一旦拍賣，將難回復原狀，爰依法聲請裁定臺中 地院113年度司執字第26431號強制執行事件，於本件再審之 訴判決確定前停止執行等語。
三、經查，聲請人對原確定判決所提起之再審之訴，業經本院認 再審之訴顯無理由，而於民國113年4月26日以113年度再字 第1號判決駁回。依上開說明，聲請人所提再審之訴既經駁 回，其聲請停止執行，自不應准許。聲請人聲請停止強制執 行事件之執行程序，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，依強制執行法第30條之1、 民事訴訟法第95條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 12 日 民事第六庭 審判長法 官 楊熾光 法 官 唐敏寶 法 官 戴博誠正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附具繕本），繳納抗告裁判費新台幣1000元整。 書記官 張惠彥中 華 民 國 113 年 6 月 12 日