臺灣高等法院臺中分院民事裁定
113年度抗字第203號
抗 告 人 謝章疊 住○○縣○○鄉○○村○○路0段000號
0000000000000000
相 對 人 謝凰琪
0000000000000000
林開用
上列抗告人因相對人間聲明異議事件，對於民國113年5月20日臺
灣彰化地方法院113年度執事聲字第8號所為裁定提起抗告，本院
裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、緣抗告人主張原法院民事執行處（下稱執行法院）秋股112 年司執字第24237號變賣分割共有物強制執行事件（下稱系 爭執行事件），就共有人即抗告人、謝凰琪、林開用（下合 稱抗告人等3人）表達願以相同條件優先承買附表所示不動 產，於民國113年2月1日14時許進行抽籤程序時，謝凰琪舞 弊中籤，違反誠信原則，該次抽籤結果無效，應予重新抽籤 而聲明異議，經執行法院司法事務官於113年2月22日以112 年度司執字第24237號民事裁定駁回異議（下稱原處分）， 抗告人復對原處分提出異議，經原審裁定駁回異議（下稱原 裁定），抗告人就原裁定提起本件抗告。
二、異議及抗告意旨略以：
113年2月1日當日書記官先以A4規格白紙3張製作籤紙，其中 沒中籤的紙印有「沒中籤」3字，有中籤的紙則寫很多字， 書記官將3張A4規格白紙摺成四折成為籤紙，放入透明塑膠 袋內晃動後，再將上開籤紙取出平鋪在櫃台台面供抗告人等 3人選拿。謝凰琪當日距離櫃台僅1米距離，且其身高約170 公分，櫃台僅約135公分，對於書記官在櫃台後書桌之摺籤 過程一目了然；且3張籤紙中寫很多字的「中籤紙」最爲顯 眼，謝凰琪只要在書記官摺籤時特別注意「中籤紙」，牢記 其被摺成四折時之微小特徵，自能在選拿籤紙時選定「中籤 紙」（籤紙的多道縫隙可偷描到裏面的字，字跡可隱略透析 出字影於籤紙塊正面）。當日第一順序選拿籤紙之人爲林開 用，其選拿籤紙時僅用3秒時間，惟第二順序選拿籤紙之人 謝凰琪，在櫃台前凝視籤紙數十秒始拿取籤紙，足認謝凰琪 確有作弊。執行法院書記官故意或過失造成不公平之抽籤方 式，謝凰琪以取巧方式作弊成功得以中籤，爰提起抗告，請
求廢棄原裁定，執行處另訂期日由抗告人等3人重行抽籤等 語。
三、按變賣共有物時，除買受人為共有人外，共有人有依相同條 件優先承買之權，有二人以上願優先承買者，以抽籤定之， 民法第824條第7項定有明文。法未規定二人以上願優先承買 之抽籤方式，自得由執行法院依公平、公開、合理之方式進 行（最高法院106年度台抗字第854號裁定意旨參照）。四、經查：
㈠執行法院於113年1月21日以彰院毓112司執秋字第24237號函 文通知抗告人等3人，於同年2月1日14時許進行訊問程序暨 優先承買權之抽籤程序。又執行法院於上述時間進行優先承 買抽籤程序時，先向到場之抗告人等3人告知抽籤規則，復 由抗告人等3人抽取順序籤後，再依序由林開用、謝凰琪及 抗告人於放置於櫃台台面之塑膠袋內選拿籤紙，最終由謝凰 琪抽中並成為買受人等情，業據原法院調閱系爭執行事件執 行卷宗查明無誤，並經原法院就當日設於抽籤櫃台辦公室之 監視器錄影檔案勘驗在案，有勘驗筆錄及照片數幀附卷可參 （見原審卷第27至34頁）。
㈡依原法院113年5月14日15時許於盈股法官辦公室，就113年2 月1日開標現場監視器錄影電子所作之勘驗筆錄，勘驗結果 如下（見原審卷第27至34頁）：
「壹、檔案名稱為「攝影機07_2024_二月_01_13_55_06.avi」 一、監視器自辦公室桌面後方、由上往下拍攝。 二、檔案時間為00:01:45起，有當事人開始進入辦公室，並 於桌面前方等候。
三、檔案時間為00:02:51，書記官開始說明抽籤規則，桌前 則站立5人聽候說明（如照片編號1、2)，其規則說明至 檔案時間00:04:50結束。
四、檔案時間為00:05:18至00:06:21，書記官持筆讓當事人 在文件上簽名。
五、檔案時間為00:07:17，司法事務官到場，並由書記官將 桌面上3張黃色小便條紙分別摺成小團置於桌面，復將 桌面A4大小文件逐一摺疊為小張紙片後丟入塑膠袋，當 事人均站立於桌面前（如照片編號3、4所示）。另自畫 面中均無法辨識由書記官所摺疊之文件所載文字。 六、檔案時間為00:08:47至00:09:04，由當事人分別抽取置 於桌面上之黃色小便條紙紙團，並打開放置於桌面。 七、檔案時間為00:09:07，由身著藍衣、戴鴨舌帽之男子（ 即林開用）先自塑膠袋内抽籤（如照片編號5)。 八、檔案時間為00:09:14，由身著深紅色衣物之女子（即謝
凰琪）抽籤（如照片編號6)，該女子目視塑膠袋一段時 間，本有伸手抽籤動作卻又放下，並有略為後退再前進 、發出聲音、抱頭等貌似緊張動作，並於00:09:54時伸 手入塑膠袋抽籤（如照片編號7)。
九、檔案時間為00:10:01，由身著條紋花色之男子（即抗告 人）抽籤。
十、檔案時間為00:10:05，身著深紅色衣物之女子將籤打開 後，在旁男子立即拍手，該女子則有握住雙手之貌似興 奮情形。
(其餘部分與抗告人主張内容無關，故不進行勘驗） 」 ㈢依上勘驗結果，執行法院書記官製作籤紙時，係將A4文件多 次折疊成為小張摺紙後丟入塑膠袋，依A4文件折疊多次成為 小張摺紙之態樣，應無法依摺紙之外觀辨識該A4文件所載文 字為何；相對人謝凰琪雖於拿選籤紙前考慮再三，經過數十 秒後始做出選擇，惟依勘驗結果記載：「該女子目視塑膠袋 一段時間，本有伸手抽籤動作卻又放下，並有略為後退再前 進、發出聲音、抱頭等貌似緊張動作，並於00:09:54時伸手 入塑膠袋抽籤」，可知謝凰琪並未近距離檢視或辨識放置於 塑膠袋內之摺紙，抗告人主張謝凰琪因觀看書記官製籤過程 時牢記「中籤紙」之特徵，而於拿選籤紙時依「中籤紙」之 特徵加以選擇云云，即屬無據。抗告人又主張謝凰琪可從折 疊後籤紙的多道縫隙偷描裏面的字跡云云，是若現場放置於 塑膠袋內經多次折疊之籤紙，仍可從籤紙的多道縫隙看到裏 面的字跡，抗告人當日亦在抽籤現場，自可當場向執行書記 官聲明異議，惟抗告人並未當場異議，應認抗告人於現場亦 對經多次折疊後之籤紙之隱蔽性未有懷疑，故抗告人主張謝 凰琪挑選籤紙時係以籤紙之多道縫隙偷描到裏面的字而有作 弊嫌疑云云，亦不可採。
㈣經核執行法院上開所為之抽籤方式，對於參與優先承買之共 有人，彼此機會應屬相等，尚無偏袒特定人之情形，堪認已 符合公平、公開、合理之原則。從而，原裁定、原處分駁回 抗告人之聲明異議，於法並無不合。抗告意旨指摘原裁定不 當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 6 月 28 日 民事第一庭 審判長法 官 張瑞蘭
法 官 林孟和
法 官 廖穗蓁
正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣1000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。 書記官 黃美珍
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
【附表】
編號 不動產 權利範圍 共有人 1 ○○縣○○鄉○縣○段0000地號土地 公同共有 755/4320 謝凰琪、○○○、○○○、 謝章疊、○○○、○○○、 ○○○、○○○、林開用、 ○○○、○○○、○○○、 ○○○ 2 ○○縣○○鄉○縣○段000○號建物即門牌號碼○○縣○○鄉○○○村○○路0段000號（未辦保存登記建物） 公同共有 全部 謝凰琪、○○○、○○○、 謝章疊、○○○、○○○、 ○○○、○○○、林開用、 ○○○、○○○、○○○、 ○○○