臺灣高等法院臺中分院民事裁定
113年度抗字第102號
抗 告 人 郭盛財
0000000000000000
上列抗告人因與相對人賴明憲間聲明異議事件，對於中華民國11
3年2月19日臺灣苗栗地方法院113年度執事聲字第1號第一審裁定
提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告人聲請及抗告意旨略以：伊所有坐落○○市○○段000○000 地號土地及其地上建物（門牌號碼○○縣○○市○○路000巷000號 之2層樓建物及未辦保存登記之一層樓建物，以下合稱系爭 不動產），經訴外人即抵押債權人○○縣○○市○○聲請拍賣抵押 物強制行事件，由相對人拍定。原法院執行處於民國000年1 0月17日執行點交拍賣物時，雖記載「㈡…1樓均為廢棄家俱、 垃圾，故不列留物品清冊」，然現場仍遺留伊所有香樟等多 項物品（含拍定人即相對人竊取之物品），上開筆錄所載與 事實顯有不符，伊於000年3月29日據此向執行處聲明異議， 經司法事務官（下稱司事官）於112年4月7日以112年度司執 聲字第10號裁定駁回異議（下稱司事官第10號裁定），再經 原法院於同年5月3日以112年度執聲字第8號異議駁回確定（ 下稱第8號裁定）。執行處於112年5月8日拍賣伊現場遺留物 時，既漏未載明現場仍有伊所有其他物品（包括被竊取之物 品），執行程序即尚未終結。伊除於同年4月25日向執行處 聲明異議外，於同年6月2日、9月21日亦具狀請求補正筆錄 暨聲明異議，司事官於112年9月23日以苗院漢110司執恭字 第00000號函（下稱第00000號函）稱：執行已終結，所請礙 難准許云云，明顯違法。伊於同年10月19日就第00000號函 （處分）聲明異議，司事官以112年11月6日苗院漢110司執 恭字第00號函（下稱第00號函）稱：點交程序已執行終結， 其認事用法亦有違誤。嗣伊於同年11月14日就第00號函之處 分聲明異議，經司事官於112年12月11日裁定駁回伊於112年 6月2日、9月21日、10月19日及同年11月14日所為異議之聲 明(下稱原處分)，伊不服提出異議，經原法院112年度司執 聲字第10號裁定（下稱原裁定）駁回其異議。伊不服提起本 件抗告，並求予廢棄原裁定。
二、按當事人或利害關係人，對於執行法院強制執行之命令，或 對於執行法官、書記官、執達員實施強制執行之方法，強制
執行時應遵守之程序，或其他侵害利益之情事，得於強制執 行程序終結前，為聲請或聲明異議。但強制執行不因而停止 。前項聲請及聲明異議，由執行法院裁定之，強制執行法第 12條第1項、第2項定有明文。當事人或利害關係人依強制執 行法第12條第1項規定聲明異議，應於強制執行程序終結前 為之；強制執行程序一經終結，即不許執行法院撤銷或更正 原處分或程序。當事人聲明異議雖在強制執行程序終結前， 而執行法院或抗告法院為裁判時，強制執行程序已終結者， 縱為撤銷或更正原處分或程序之裁定，亦屬無從執行，法院 仍應駁回聲明異議（最高法院105年度台抗字第355號裁定意 旨參照）。
三、本件拍賣系爭不動產之執行程序，經相對人於000年5月25日 拍定，同年6月17日核發不動產權利移轉證書予相對人即告 終結，聲請點交則屬另一執行程序（下稱系爭點交程序）。 相對人於000年8月1日具狀聲請點交，依執行處000年10月17 日系爭點交筆錄已詳載：「1F部分均為廢棄家俱、垃圾，故 不列遺留物品清冊，其餘樓層留置之動產與債務人確認後如 後附清冊（即物品清單）」、「請債務人於3個禮拜內取回 遺留物，逾期依法拍賣遺留物」等語，並經抗告人核閱無誤 後簽名於其上（見112度司執聲字第10號卷第45頁）。其後 執行處於遺留物之鑑價過程，亦先後於000年12月30日、000 年3月14日函文通知抗告人：得於拍賣前取回遺留物（見上 開司執聲字第10號卷第77頁、第120頁），抗告人就上開物 品清單之項目均未提出爭執或異議，於000年1月19日具狀表 示上開物品清單遺留物之價格時，亦未表示其物品項目有誤 ，而遲至000年3月29日始以：香樟等多數物品及其他物品被 相對人偷竊取走為由，向執行處聲明異議，然此既為相對人 所否認，抗告人亦未能舉證證明，司事官乃以第10號裁定駁 回其異議，經原法院以系爭第8號裁定駁回其異議確定，經 核並無不法。抗告人於000年4月25日以同一事由再聲明異議 ，即無可採。
四、又系爭點交程序於000年5月8日因無人應買，由相對人以新 臺幣3萬1750元聲明承受現場遺留物，經啟封點交完畢而終 結在案（見司執聲字第10號卷第171頁）。抗告人於執行程 序終結後之同年6月2日、9月21日再以執行處000年10月17日 執行筆錄、000年5月8日拍賣動產筆錄，漏未詳載現場尚有 伊所有其他物品（包括被竊取部分），及將具有經濟價值之 其他物品製作於遺留物品清冊上，已侵害其權益為由，向執 行處請求補正筆錄暨聲明異議（見上開第10號卷第199頁、 第206頁），依上開說明，無論筆錄記載或已完結之執行程
序，均無從重啟或更正，司事官以第00000號函、第00號函 覆本件拍賣之不動產業經執行終結，所請礙難准許（見同上 卷第219頁、第228頁），於法並無不合。上開函文復屬通知 之性質，非司事官處理事件所為之終局處分，抗告人以該2 函具處分之性質，並違反強制執行法第100條第1項、第2項 規定為由，聲明異議求予廢棄，亦屬無據。此外，抗告人對 司事官第10號裁定雖亦聲明不服，然該裁定已經原法院第8 號裁定駁回異議確定，此確定裁定非屬執行程序或方法，要 非聲明異議程序所得救濟或廢棄。原處分駁回抗告人異議之 聲明，原裁定駁回抗告人之異議，均無不法。抗告意旨指摘 原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。五、本件抗告為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 11 日 民事第二庭 審判長法 官 謝說容 法 官 陳正禧 法 官 廖純卿正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。 如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出再抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。 書記官 康孝慈
中 華 民 國 113 年 6 月 11 日