臺灣高等法院臺中分院民事裁定
113年度勞聲字第5號
聲 請 人 賀姿華
相 對 人 梁家茜
梁愛月
梁家偉
賴清祥
0000000000000000
上列聲請人因與相對人梁家茜等間請求解除僱傭關係等事件，對
於本院中華民國109年12月30日所為107年度勞上字第48號判決，
聲請補充判決，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲 請或依職權以判決補充之，民事訴訟法第233條第1項定有明 文。是當事人聲請補充判決，以法院對於訴訟標的之一部或 訴訟費用裁判有脫漏者為限。而所謂裁判有脫漏，係指法院 應於主文表示裁判結果之事項實際上未為裁判之表示者而言 ，不包括為裁判所持之理由在內（最高法院112年度台抗字 第352號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：相對人賴清祥於民國99年4月6日簽立切結書 （下稱系爭切結書），承諾若與相對人梁家茜有發生不軌情 事，例如私下交往等男女情愫、約會、私下通聯（下稱系爭 三列舉事項）及任何不明金錢流向至梁家茜和與其涉及非公 事等交往之情事，願無條件將名下存款現金、動產、不動產 及小孩之監護權移轉到聲請人名下，並同時資遣梁家茜永不 錄用等情。本院判決從未審理系爭三列舉事項中之約會、私 下通聯等情況，惟賴清祥確有系爭切結書所列舉情況，且違 反系爭切結書之效果包括變更○○大飯店有限公司（下稱○○大 飯店）董事長、負責人及移轉經營權予聲請人，本院判決錯 誤解釋系爭切結書真意，爰聲請補充判決等語。三、經查，聲請人提起上訴，依系爭切結書之約定，請求賴清祥 將○○大飯店經營權移轉予聲請人，將該飯店董事長及負責人 均變更為聲請人，並應解除梁家茜與○○大飯店之僱傭關係， 梁家茜應返還10年不當得利薪資，由聲請人代位受領，及禁 止梁家茜至○○大飯店、○○商旅有限公司繼續任職及出入，暨 變更之訴請求相對人應返還侵占之○○大飯店款項，經本院於 109年12月30日以107年度勞上字第48號判決駁回聲請人之上 訴及變更之訴，並諭知第二審（含變更之訴）訴訟費用由聲
請人負擔，已就訴訟標的及訴訟費用為裁判，並無裁判脫漏 。聲請意旨所述，僅係對本院判決所持理由之爭執，非屬裁 判有脫漏之情形。是聲請人執此聲請補充判決，尚屬無據， 不應准許。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 6 月 5 日 勞動法庭 審判長法 官 陳得利
法 官 黃玉清
法 官 廖欣儀
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。 書記官 王麗珍
中 華 民 國 113 年 6 月 5 日
, 台灣公司情報網