臺灣高等法院臺中分院刑事判決
113年度金上訴字第406號
113年度金上訴字第411號
上 訴 人
即 被 告 饒浩瀧
0000000000000000
0000000000000000
選任辯護人 陳建宇律師
上列上訴人即被告因洗錢防制法等案件，不服臺灣苗栗地方法院
112年度金訴字第207、229號，中華民國113年2月5日第一審判決
（起訴案號：臺灣苗栗地方檢察署112年度偵字第9531號、112年
度少連偵字第71號，及追加起訴：112年度偵字第9153、10256號
），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於宣告刑及所定應執行刑部分，均撤銷。上開撤銷部分，丁○○各處如本判決附表二編號1至4所示之刑。應執行有期徒刑玖月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、審判範圍：按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就 判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條 第1項、第3項分別定有明文。案經原審有罪判決，上訴人即 被告丁○○（下稱被告）提起上訴，而於本院審理時為認罪之 陳述，且被告及其辯護人於本院審理期日均明示僅針對刑的 部分上訴（見本院卷第68、69頁)，是本院以原判決所認定 之犯罪事實及所犯法條（論罪）為基礎，而僅就所處之刑部 分進行審理，其餘未表明上訴部分，不在本院審判範圍。二、刑之減輕事由：
被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業經修正公布，並於1 12年6月16日施行，修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「 犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」修正 後洗錢防制法第16條第2項則規定「犯前四條之罪，在偵查 及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」前者減輕刑罰之事由 僅須在偵查「或」審判中自白即可，後者則須在偵查「及」 歷次審判中均自白始可，顯然後者規定較為嚴格。比較新舊 法結果，自以修正前之規定對被告較為有利，依刑法第2條 第1項前段之規定，應適用修正前洗錢防制法第16條第2項之 規定。原判決認定被告如原判決附表（下稱附表）一編號1 至4所載之犯行，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、 洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，依刑法第55條前段
想像競合犯規定，從一重論以被告共同犯洗錢防制法第14條 第1項之一般洗錢罪，共4罪。而被告於本院審理中坦承全部 犯行，已如前述，均應依修正前洗錢防制法第16條第2項之 規定，減輕其刑。
三、撤銷改判之理由：
原審以被告犯行事證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟被 告行為後，洗錢防制法第16條第2項業經修正公布，原審未 及比較新舊法，亦未及審酌被告於本院審理中坦承全部犯行 ，而未依修正前洗錢防制法第16條第2項之規定減輕其刑， 尚有未洽。被告上訴據此請求從輕量刑，為有理由，應由本 院將原判決關於宣告刑部分均撤銷改判。爰以行為人之責任 為基礎，審酌被告不思以正途賺取所需，從事原判決認定之 犯行，負責提供帳戶帳號資料給他人，且依指示將被害人等 匯入款項領出後用以購買MYCARD點數，且將點數序號提供予 「姐姐-安格」，使被害人等受有財產損害，並掩飾或隱匿 犯罪所得獲利款項之去向，助長詐欺犯罪之猖獗、破壞金融 秩序，亦增加求償之困難，所為應予非難；被告犯後否認犯 行（嗣被告於本院審理時坦承犯行，原決決已載明被告基於 防禦權之行使而否認犯行，其並未以此作為加重量刑之依據 ，但此與其餘相類似而自始即坦承犯行之案件相較，應於量 刑時予以審酌、區別，以符平等原則），迄仍未與被害人等 達成和解以賠償損失（被告上訴雖表示願與被害人等試行調 解，但被害人等均表明無調解意願，見本院卷第53至59頁公 務電話查詢紀錄表），兼衡以被告犯本案之前無其他前科紀 錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可佐，被告之犯罪動機 、目的、手段、被害人等如附表一所示受騙金額之多寡，被 告自陳目前大學就學中，原本便當店打工，現在沒有打工了 ，家人無需要其扶養（原審卷二第93頁），暨檢察官及被害 人等量刑意見等一切情狀，量處如本判決附表二編號1至4所 示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。原判決之宣告刑 既經撤銷，所定應執行刑之基礎已發生變動，原判決所定應 執行刑，應併予撤銷之。復審酌被告所犯各罪之時、地、侵 害之法益及犯罪情節等，依比例原則、責罰相當原則、重複 評價禁止原則等，定其應執行之刑如主文第2項所示，及就 所處罰金刑部分，諭知易服勞役之折算標準。
據上論斷，依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官彭郁清提起公訴及追加起訴，檢察官甲○○到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 6 月 20 日
刑事第六庭 審判長法 官 吳 進 發
法 官 尚 安 雅
法 官 許 冰 芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃 粟 儀
中 華 民 國 113 年 6 月 20 日
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
==========強制換頁==========附表一：
編 號 告訴人/被害人 詐騙方式 （民國） 時間（民國）/金額（新臺幣）/匯入帳戶 證據位置 1 乙○○ (告訴) 詐欺犯罪者於112年4月18日某時，透過訊軟體LINE傳訊給乙○○，佯稱要加入會員需轉帳使數據對接云云，致乙○○陷於錯誤，而於右揭時間匯入右揭款項至右揭帳戶內。 112年4月20日13時25分許/3萬元/黃OO中信帳戶 1.告訴人乙○○警詢時之證述（偵9531卷第57至62頁）。 2.内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受處理案件證明單（偵9531卷第53至55、63至64、69至71頁）。 3.告訴人乙○○手機畫面翻拍照片（偵9531卷第87至93頁）。 4.黃OO中信帳戶交易明細（偵9531卷第125至137頁）。 112年4月20日14時2分許/3萬元/黃OO中信帳戶 2 丙○○ 詐欺犯罪者於112年4月16日某時，透過訊軟體LINE傳訊給丙○○，佯稱可透過遊戲網址註冊、解任務累積積分獲利云云，致丙○○陷於錯誤，而於右揭時間匯入右揭款項至右揭帳戶內。 112年4月18日17時33分許/3萬元/黃OO中信帳戶 1.被害人丙○○警詢時之證述（偵9531卷第97至99頁）。 2.内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受處理案件證明單（偵9531卷第96、100至101、113至114頁）。 3.被害人丙○○手機畫面翻拍照片（偵9531卷第106頁）。 4.黃OO中信帳戶交易明細（偵9531卷第125至137頁）。 112年4月18日17時10分許/1萬6,000元/黃OO中信帳戶 3 黃鼎鈞 (告訴) 起訴書誤載黃鼎均 詐欺犯罪者於112年4月17日某時，透過訊軟體LINE傳訊給黃鼎鈞，佯稱可透過商務合作平台投資獲利云云，致黃鼎鈞陷於錯誤，而於右揭時間匯入右揭款項至右揭帳戶內。 112年4月22日12時11分許/3,000元/饒珮玄中信帳戶 1.告訴人黃鼎鈞警詢時之證述（偵10256卷第49至55頁）。 2.轉帳交易明細（偵10256卷第63至65頁）。 3.受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表（偵10256卷第39至41頁）。 4.告訴人黃鼎鈞手機畫面翻拍照片（偵10256卷第67至71頁）。 5.饒珮玄中信帳戶交易明細（偵10256卷第45至48頁）。 112年4月22日13時17分許/1萬元/饒珮玄中信帳戶 112年4月22日14時21分許/3萬元/饒珮玄中信帳戶 4 潘迺建 (告訴) 詐欺犯罪者於112年4月21日某時，透過訊軟體LINE傳訊給潘迺建，佯稱繳交會費後可以約會見面云云，致潘迺建陷於錯誤，而於右揭時間匯入右揭款項至右揭帳戶內。 112年4月23日18時40分許/5,000元/饒珮玄中信帳戶 1.告訴人潘迺建警詢時之證述（偵9153卷第15至20頁）。 2.轉帳交易明細（偵9153卷第31至32頁）。 3.内政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受處理案件證明單（偵9153卷第131至145頁）。 4.告訴人潘迺建手機畫面翻拍照片（偵9153卷第22至29頁）。 5.饒珮玄中信帳戶交易明細（偵9153卷第57至76頁）。 6.饒珮玄郵局帳戶交易明細（偵9153卷第81至83頁）。 112年4月24日22時40分許/3萬元/饒珮玄郵局帳戶
==========強制換頁==========附表二：
編號 犯罪事實 本判決之宣告刑 1 原判決附表編號1所示 丁○○處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 原判決附表編號2所示 丁○○處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 如犯罪事實一暨附表一編號3所示 丁○○處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 原判決附表編號4所示 丁○○處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣捌仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。