臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
113年度聲字第756號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 陳世允
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：113年度執聲字第538號），本院裁定如下：
主 文
陳世允犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑玖年。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳世允因違反廢棄物清理法數罪，先 後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定 ，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定 等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又宣告多 數有期徒刑，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下 定其刑期，但不得逾30年。刑法第50條第1項前段、第53條 、第51條第5款分別定有明文。
三、經查：
㈠受刑人因犯數罪，經本院先後判處如附表所示之刑確定，有 各該案件判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，本 院認檢察官聲請定其應執行之刑為合法正當，應予准許。爰 審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣、時間間隔相近 、侵害法益各異、各罪依其犯罪情節所量定之刑，以及本院 函知受刑人得於文到5日內就本件定應執行刑陳述意見，受 刑人於民國113年6月19日具狀表示：「被告附表所被判的二 罪，均係因經營齊國砂石公司業務時期被認為有盜採到非核 准採土區之砂石。附表二第2罪因誤信接手砂石廠之人及砂 石廠內相關人員介紹而容許廢棄物清理公司所稱合法之棄置 物，而被判廢棄物清理法之重罪。請法官考量係同時期所犯 同類之錯誤，予以酌減更大比例的定刑。又被告近年因心血 管疾病已裝設多支支架，身體殘弱不堪，附表第1罪執行期 間，數度進出醫院，鬼門關多次來回，懇請法官體恤，能裁 減執行刑，不勝感激」等意見（見卷附陳述意見調查表）等 情狀，暨考量比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評 價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求之界限，合併 定其應執行之刑如主文所示。
㈡末按所謂「裁判確定後」，凡裁判已確定即可，而不問該刑 之執行是否已完畢，若其中數罪之刑業已執行完畢，並不因 嗣後定其應執行刑，而影響先前該數罪已執行完畢之事實， 僅係將來執行時應予折抵之問題（最高法院107年度台抗字 第319號刑事裁定意旨參照）。受刑人所犯如附表編號1示之 罪，雖已執行完畢（執行案號：臺中地檢110年度執字第529 8號），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐（本院 卷第421頁），惟此部分與其所犯如附表所示其餘之罪，因 符合數罪併罰規定，故仍應合併定其應執行之刑，再由檢察 官於執行時扣除已執行之部分，不致影響受刑人權益。至於 受刑人所犯附表編號2所示宣告刑有關併科罰金新臺幣800萬 元部分，因無宣告多數罰金情形，而不在本件定執行刑之範 圍，惟仍應與本裁定附表所示各罪所定之應執行刑併執行之 ，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日 刑事第八庭 審判長法 官 張 靜 琪
法 官 黃 小 琴
法 官 柯 志 民
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀 (須附繕本)。
書記官 劉 雅 玲
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日==========強制換頁====================強制換頁==========附表：受刑人陳世允定應執行刑案件一覽表
編號 1 2 以下空白 罪名 結夥三人以上竊盜 非法清理廢棄物 宣告刑 有期徒刑1年9月 有期徒刑7年5月 併科罰金新臺幣800萬元 犯罪日期 107/11/05 107/11/13 107/11/16 107/11月至108/8/13 偵查(自訴)機關年度及案號 臺中地檢107年度 偵字第33517號等 彰化地檢108年度 偵字第8647號等 最 後 事 實 審 法 院 本院 本院 案 號 109年度上易字 第1075號 111年度矚上訴字 第994號 判決日 期 110/03/19 112/02/22 確定 判決 法 院 本院 最高法院 案 號 109年度上易字 第1075號 112年度台上字 第2472號 判決確定日 期 110/03/19 113/03/21 是否為得易科罰金、得易服社會勞動之案件 均否 均否 備註 臺中地檢110年度執字第5298號(已執畢) 彰化地檢113年度執字第1926號