臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
113年度聲字第712號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 羅書佳
0000000000000000
0000000000000000
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：113年度執聲字第491號），本院裁定如下：
主 文
羅書佳因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾年拾月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人羅書佳（以下稱受刑人）因違反毒品 危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表。應依第53條 、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第4 77條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第 1 項本文、第53條分別定有明文。另依刑法第53條及第54條 應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者， 由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具 繕本，聲請該法院裁定之，法院於接受繕本後，應將繕本送 達於受刑人；法院對於第一項聲請，除顯無必要或有急迫情 形者外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會 ；法院依第一項裁定其應執行之刑者，應記載審酌之事項， 刑事訴訟法第477條第1項至第4項定有明文。三、被告所犯數罪有二裁判以上時，其所犯各罪是否合於數罪併 罰規定，應以各裁判中最初判決確定者為基準，凡在該裁判 確定前所犯之各罪，均應依刑法第50條、第51條規定，定其 應執行之刑。又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數 有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下 ，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款亦有明文。 另按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在 法律上有其外部界限及內部界限。前者依法律之具體規定， 使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限 。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之 理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者 均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執 行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對 於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院94年度
台非字第21號判決意旨參照）。
四、復按被告所犯數罪有二裁判以上時，其所犯各罪是否合於數 罪併罰規定，應以各裁判中最初判決確定者為基準，凡在該 裁判確定前所犯之各罪，均應依刑法第50條、第51條規定， 定其應執行之刑。數罪併罰案件之實體裁判確定後，即生實 質之確定力，除因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他 犯罪，或原定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、 再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原裁判 定刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊 情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要 者外，法院應受原確定裁定實質確定力之拘束。已經定應執 行刑確定之各罪，除上開例外情形外，法院再就該各罪之全 部或部分重複定其應執行刑，前、後二裁定對於同一宣告刑 重複定刑，行為人顯有因同一行為遭受雙重處罰之危險，自 均屬違反一事不再理原則，不以定刑之各罪範圍全部相同者 為限（最高法院110年度台抗字第489號裁定意旨參照）。五、經查：
㈠受刑人因犯違反毒品危害防制條例等罪，經臺灣南投地方法 院及本院分別判處如附表所示之刑，其中附表編號1所示之 罪經臺灣南投地方法院、附表編號2所示之罪經本院、附表 編號3所示之罪經最高法院分別確定在案，有各該刑事判決 及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官向本院 聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執 行之刑。
㈡受刑人所犯如附表編號1至2所示之2罪曾經本院以113年度聲 字第22號裁定定應執行有期徒刑1年8月在案，本院於定應執 行刑時，仍應受上開裁定所定應執行刑內部界限之拘束，而 在上開已定刑部分之應執行刑加計未定刑部分之宣告刑之總 和範圍內，定應執行刑。而附表編號1至2所示之罪與附表編 號3所示之罪另定應執行刑，屬上開最高法院裁定意旨所指 不違反一事不再理原則而可重新定應執行刑之情況，尚不生 抵觸原確定裁定實質確定力之問題。本院於裁定前，曾通知 受刑人如對本件定應執行刑案件有意見欲表達，於文到5日 內具狀陳述意見，受刑人於上開期間經過後並未表示任何意 見，有本院113中分慧刑盈113聲712字第5083號函、送達證 書、收狀及收文資料查詢清單在卷可憑（本院卷第105至111 頁）。參照前揭所述，本院就編號1至3所示各罪定應執行之 有期徒刑，應予斟酌受刑人所犯為槍砲犯罪（非法持有子彈 ）及毒品犯罪（共2罪，分屬持有第一級毒品純質淨重十公 克以上、販賣第二級毒品，其中編號3所示之罪為累犯），
持有非制式子彈部分於000年00月間至000年00月間犯案，持 有槍、彈時間非短，持有毒品部分所持有之第一級毒品數量 不少，於000年00月間犯案，與持有非制式子彈之犯罪時間 部分重疊，販賣毒品部分販賣第二級毒品之對象為1人、次 數為1次，所販賣之數量、販賣毒品所得之金額，與大盤毒 販所為程度相去甚遠，及前述各罪罪質、犯罪時間之間隔、 犯罪行為之不法及罪責程度、犯罪情節、次數及行為態樣、 數罪所反應受刑人之人格特性與傾向、對受刑人施以矯正之 必要性等，就其所犯前揭各罪為整體非難評價，另參酌曾定 應執行刑部分之折算比例，並受法秩序理念規範之比例原則 、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量 權之內部抽象價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其 責，爰在其外部界限（12年2月以下）及內部界限（10年4月 以上），定其應執行之刑如主文所示。
㈢又受刑人所犯如附表編號2所示之罪另所處併科罰金新臺幣（ 下同）5萬元，罰金如易服勞役，以1000元折算1日之罰金刑 ，則不在本件有期徒刑部分之定應執行刑之列，仍應與本件 附表所示各罪所定之應執行刑併執行之，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1 項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日 刑事第四庭 審判長法 官 胡 文 傑 法 官 何 志 通 法 官 黃 齡 玉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達10日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 洪 玉 堂
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日==========強制換頁====================強制換頁==========附表：受刑人羅書佳定其應執行之刑案件一覽表 編 號 1 2 3 罪 名 持有第一級毒品純質淨重十公克以上 非法持有子彈 販賣第二級毒品 宣 告 刑 有期徒刑1年2月 有期徒刑8月 （併科罰金5萬元） 有期徒刑10年4月 曾經本院以113年度聲字第22號裁定定應執行有期徒刑1年8月 犯 罪 日 期 110年12月13日至15日 000年00月間某日至110年12月15日 111年2月16日 偵查（自訴）機關年 度 案 號 臺灣南投地方檢察署112年度偵字第4057號 臺灣南投地方檢察署111年度偵字第4653、4654號 臺灣南投地方檢察署111年度偵字第1768、1769、2711、2713號 最 後 事 實 審 法 院 臺灣南投地方法院 臺灣高等法院臺中分院 臺灣高等法院臺中分院 案 號 112年度訴字第242號 112年度上訴字第2095號 112年度上訴字第1313號 判決日期 112 年10月11日 112 年10月19日 112 年8 月16日 確 定 判 決 法 院 臺灣南投地方法院 臺灣高等法院臺中分院 最高法院 案 號 112年度訴字第242號 112年度上訴字第2095號 112年度台上字第5070號 判 決確定日期 112 年11月9 日 112 年11月15日 113 年4 月11日 是否為得易科罰金、社會勞動之案件 否 否 否 備註 臺灣南投地方檢察署112年度執字第2688號、113年度執更字第109號（通緝中） 臺灣南投地方檢察署112年度執字第2833號、113年度執更字第109號（通緝中） 臺灣南投地方檢察署113年度執字第936號