臺灣高等法院臺中分院刑事判決
113年度交上訴字第34號
上 訴 人
即 被 告 游益晨
0000000000000000
0000000000000000
上列上訴人即被告因過失致死等案件，不服臺灣臺中地方法院11
2年度交訴字第197號中華民國113年1月30日第一審判決（起訴案
號：臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第43135號、112年度偵字
第2308號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
壹、本院審判範圍之說明：
一、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑 事訴訟法第348條第3項定有明文。次按於上訴權人僅就第一 審判決之刑提起上訴之情形，未聲明上訴之犯罪事實、罪名 及沒收等部分則不在第二審審查範圍，且具有內部拘束力， 第二審應以第一審判決關於上開部分之認定為基礎，僅就經 上訴之量刑部分予以審判有無違法或不當（最高法院112年 度台上字第322號判決意旨參照）。
二、本案係被告游益晨於法定期間內上訴，檢察官則未於法定期 間內上訴，而觀諸被告刑事上訴狀未明示就原判決之一部聲 明上訴（見本院卷第5至6頁），其上訴範圍尚有未明，本院 已就此為闡明，以釐清上訴範圍，被告已明示僅就原判決之 量刑提起上訴（見本院卷第110頁），並以書狀撤回量刑以 外其餘部分之上訴，有撤回上訴聲請書在卷可稽（見本院卷 第115頁），揆諸前揭說明，本院僅須就原判決所宣告之「 刑」有無違法或不當進行審理，至於原判決就科刑以外之犯 罪事實、罪名部分之認定或判斷，既與刑之判斷尚屬可分， 且已經被告撤回上訴而不在上訴範圍之列，即非本院所得論 究。從而，本院自應以原判決所認定之犯罪事實為基礎，據 以衡量被告針對「刑」部分不服之上訴理由是否可採。另本 案據以審查量刑妥適與否之犯罪事實及罪名，均如原判決所 載，不再予以記載，合先敘明。
貳、本院之判斷：
一、刑之加重、減輕：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2 條第1項定有明文。經查，被告行為後，道路交通管理處罰
條例第86條第1項於民國112年5月3日修正公布，於同年0月0 0日生效。修正前之道路交通管理處罰條例第86條第1項規定 ：「汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或 迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人 優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加 重其刑至二分之一。」修正後之同條例第86條第1項第1款、 第2款則規定：「汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受 傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一： 一、未領有駕駛執照駕車。二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊 扣期間駕車。」是修正後之規定，除就修正前規定「無駕駛 執照駕車」之構成要件內容分別予以明確化為「未領有駕駛 執照駕車」、「駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車」外 ，並將原本依修正前規定為「必加重其刑」規定，修正為「 得加重其刑」，是經比較新舊法結果，以修正後之規定較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，自應適用修正後之 道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款規定（即現行法， 以下敘述不再附註修正後）。被告未領有駕駛執照駕車，且 未依號誌指示貿然迴車，肇生本案車禍事故，並因而致被害 人黃杏怡死亡、被害人黃○芸及告訴人黃吉豐受傷之結果， 審酌其過失之駕駛行為程度、違反道路交通安全規則之嚴重 性及對交通安全之危害程度，且加重其法定最低本刑亦無致 生所受之刑罰超過其所應負擔罪責，或使其人身自由因此遭 受過苛侵害之虞，與罪刑相當原則、比例原則均尚無牴觸， 爰依道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款之規定，加重 其刑。
㈡被告於肇事後留在現場，於有偵查犯罪權限之機關或公務員 尚未發覺何人犯罪前，向到場處理之臺中市政府警察局大甲 分局大甲交通分隊警員承認其為肇事者等情，有臺中市政府 警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可憑（見相 卷第59頁），且被告向警方自首後，於其後偵查及本院審理 程序，皆依傳喚到庭接受裁判，審酌本案案發情節及其犯後 態度等一切情狀，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依 法先加重後減輕之。
㈢原判決已比較新舊法，適用道路交通管理處罰條例第86條第1 項第1款之規定加重其刑及本案被告犯行符合刑法第62條前 段自首之要件，並爰依刑法第62條前段減輕其刑，並依法先 加重後減輕之旨，經核此部分刑之加重、減輕事由之論斷並 無違誤。
二、按刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律賦予法院裁量權 ，但此項裁量權之行使，應依刑法第57條規定，審酌行為人
及其行為等一切情狀，為整體之評價，並應顧及比例原則與 平等原則，使罪刑均衡，輕重得宜，以契合社會之法律感情 。又按量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事 項，本件原審於量刑時，已依行為人之責任為基礎，審酌被 告駕車參與道路交通，應確實遵守交通規則以維護自身及其 他用路人之安全，詎被告為貪圖一己方便，雖未領有駕駛執 照，卻仍駕駛租賃小貨車上路，於駕車過程復因有上開疏失 ，肇致本案事故之發生，並造成被害人1死2傷之結果，令被 害人家庭破碎、家屬遭受失去親人之傷痛，犯罪所生之損害 非輕，且難以回復，所為誠屬不該，本應予較重之非難；惟 考量被告於犯後自首，並坦承犯行，然因與告訴人對於調解 金額未能達成共識而無法調解成立，兼衡被告自陳之教育程 度、家庭經濟與生活狀況等一切情狀，先依道路交通管理處 罰條例第86條第1項第1款之規定加重其刑，再依刑法第62條 前段減輕其刑後，量處有期徒刑8月，已詳述其科刑所憑之 依據，並具體斟酌刑法第57條各款所列情狀而為量定，已兼 顧有利及不利之量刑事項，經核客觀上並未逾越法定刑度或 範圍，亦無輕重失衡或偏執一端情形，無違比例原則、平等 原則，與罪刑相當原則無悖，難認有濫用其裁量權限之違法 或不當情形，應予維持。故被告上訴以原審量刑過重，指摘 原判決不當，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官謝孟芳提起公訴，檢察官王清杰到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 6 月 27 日 刑事第五庭 審判長法 官 張 智 雄 法 官 林 源 森 法 官 陳 鈴 香以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 羅 羽 涵
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日
附錄科刑法條：
道路交通管理處罰條例第86條
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。
三、酒醉駕車。
四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。
六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。
八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。
九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。
十、連續闖紅燈併有超速行為。
汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，減輕其刑。
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。