臺灣高等法院臺中分院刑事判決
113年度上訴字第172號
上 訴 人
即 被 告 劉峻瑋
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
選任辯護人 吳政憲律師（法扶律師）
上列上訴人因違反毒品危害防制條例等案件，不服臺灣臺中地方
法院112年度訴字第598號，中華民國112年12月1日第一審判決（
起訴案號：臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第49926、49932號
、112年度偵字第11925號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於附表編號1、2、4、5之量刑部分撤銷。劉峻瑋犯如附表編號1、2、4、5所示之罪，各處如附表編號1、2、4、5「本院主文」欄所示之刑。
其他上訴駁回。
第二項撤銷改判所處之刑與上訴駁回部分所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑玖年拾月。
理 由
一、上訴審理範圍：
按上訴得對於判決之一部為之。上訴得明示僅就判決之刑、 沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3 項分別定有明文。上訴人即被告劉峻瑋已於本院陳明僅就原 審判決之量刑部分提起上訴，並具狀表示就其他部分不上訴 ，有本院筆錄及撤回上訴聲請書在卷可按，故本件被告之上 訴範圍僅限於刑之部分，有關原審判決就被告認定之犯罪事 實、論罪及沒收部分，均非本院上訴審理範圍，並已確定在 案，是關於本案量刑所依憑之被告犯罪事實及論罪法條自以 原審判決認定者為據。ˉ
二、刑之加重減輕事由：
㈠累犯部分：被告前因犯偽造貨幣案件，經臺灣雲林地方法院 以93年度訴字第37號判處有期徒刑5年，提起上訴後，經臺 灣高等法院臺南分院以94年度上訴字第76號撤銷改判有期徒 刑5年，並經最高法院以94年度台上字第4239號駁回上訴確 定，於108年1月24日縮短刑期假釋出監，於109年3月15日假 釋期滿未撤銷視為執行完畢，有被告之前案資料在卷可參， 其於有期徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上 之各罪，本院參酌被告所犯前開案件與本案附表編號1、2、 4、5部分均屬故意犯罪，足見被告對刑罰反應能力薄弱，而
無司法院釋字第775號所指罪刑不相當之情形，是就附表編 號1、2、4、5部分，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑 。附表編號3部分，本院審酌該次販賣所得僅為新臺幣18,00 0元，於法定刑度範圍內，審酌各項量刑事由後，已足以充 分評價被告所應負擔之罪責，尚無加重法定本刑之必要，是 依司法院釋字第775號解釋意旨，附表編號3部分不加重其刑 。
㈡未遂之部分：被告如附表編號4所示之犯行，雖已著手實行販 賣第二級毒品犯行，惟未完成交易即為警查獲，爰依刑法第 25條第2項規定，按販賣第二級毒品既遂犯之刑減輕之。 ㈢毒品危害防制條例第17條第2項部分：按犯第4條至第8條之罪 於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑，毒品危害防制條 例第17條第2項定有明文。被告就上開所犯販賣第二級毒品 既遂及未遂犯行，於偵查及法院審理時皆坦認不諱，已如前 述，故應依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，減輕其 刑。
㈣毒品危害防制條例第17條第1項部分：按毒品危害防制條例第 17條第1項規定：犯第4條至第8條、第10條或第11條之罪， 供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其 刑。立法意旨在鼓勵毒品下游者具體供出其上游供應人，俾 進一步擴大查緝績效，揪出其他正犯或共犯，以確實防制毒 品泛濫擴散。經查：⑴被告於警詢、偵查時供出附表編號4所 示犯行之毒品來源為綽號「綺姊」之許文綺等語（見偵1192 5卷第51頁、偵49926卷一第105頁），經臺中市政府警察局 第五分局據此追查毒品來源，因而查獲許文綺有於111年11 月16日上午4時販賣第二級毒品予被告之犯行，而經臺灣臺 中地方檢察署檢察官以112年度偵字第18639號起訴書提起公 訴等情，有劉峻瑋指認許文綺之指認犯罪嫌疑人紀錄表、劉 峻瑋與證人許文綺之Line對話紀錄、劉峻瑋指認毒品上手許 文綺之現住處及使用車輛照片、臺中市政府警察局第五分局 112年5月10日中市警五分偵字第1120023682號函暨所附證人 許文綺於112年4月19日、112年4月20日警詢筆錄(見偵49932 卷第55至58、115至122、123頁、原審卷第171至173、175至 179頁)等在卷可稽，可認被告曾於偵查時供出附表編號4毒 品來源許文綺，且許文綺事後亦經檢察官起訴涉嫌販賣第二 級毒品罪嫌，自亦應依前揭規定，遞減其刑。⑵惟依被告所 供向許文綺購買毒品之時間，與本案附表編號1至3被告販賣 毒品之時間，相互稽核比對，被告如附表編號1所示販賣第 二級毒品甲基安非他命之犯罪時間為111年9月19日、編號2 所示販賣第二級毒品甲基安非他命之犯罪時間為111年9月20
日、編號3所示販賣第二級毒品甲基安非他命之犯罪時間為1 11年10月3日，均為許文綺經警查獲並經檢察官起訴許文綺 涉嫌販賣第二級毒品犯罪時間即111年11月16日之前（見偵1 1925卷第51頁、偵49926卷第105頁），許文綺於本院詰問程 序亦堅決否認除上該經起訴者外，尚有其他販賣毒品予被告 之犯行，是堪認因被告供出毒品來源而查獲之許文綺，與被 告所犯附表編號1至3之販賣第二級毒品犯行無關，僅為被告 所犯如附表編號4販賣第二級毒品未遂犯行之毒品來源。且 被告於偵查中分別於111年11月17日之警詢及同日偵訊筆錄 自承：因為我還有其他貨源，所以不確定是不是都跟「綺姊 」(即許文綺)拿的，我只能很確定111年11月16日跟盧永昌 交易這次，確實是跟「綺姊」拿的；(問：你的上手是何人? )「小綺」(即許文綺)，也還有別人，我有跟警察說等語（ 見偵11925卷第51頁、偵49926卷第105頁）。是依被告之供 述情節，其毒品來源的管道並非單一，許文綺僅為其中之一 ，被告本人亦無法確認附表編號1至3犯行所販售之第二級毒 品甲基安非他命是否係由許文綺提供，且被告所為附表編號 1至3販賣第二級毒品犯行之犯罪時間，在時序上較早於許文 綺經查獲起訴之販賣行為而供應毒品之時間，故許文綺雖因 被告之供出而被查獲，但其被查獲之案情顯與被告所為如附 表編號1至3販賣毒品犯行之毒品來源無直接關聯，即與毒品 危害防制條例第17條第1項減輕或免除其刑之規定不符，無 從據此減輕。
㈤刑法第59條規定之適用與否：
按刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原 因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告 法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。此所謂法定最低 度刑，固包括法定最低本刑，惟遇有其他法定減輕之事由者 ，則指適用其他法定減輕事由減輕其刑後之最低度刑而言。 倘被告別有法定減輕事由者，應先適用法定減輕事由減輕其 刑後，猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使科以該減輕後之最 低度刑仍嫌過重者，始得適用刑法第59條規定酌量減輕其刑 （最高法院100年度台上字第744號判決意旨參照）。被告之 販賣第二級毒品既遂未遂等犯行，既遂部分均已有毒品危害 防制條例第17條第2項之減輕事由適用，而未遂部分則分別 依毒品危害防制條例第17條第1、2項及未遂之規定遞減其刑 後，其所犯上開犯行，刑度相較原本之法定刑已減輕甚多； 再衡以持有槍枝及販賣毒品犯行非僅多數人之身體將可能受 其侵害，國家、社會之法益亦不能豁免，危害甚鉅，當非個 人一己之生命、身體法益所可比擬，是綜觀其前開犯行之情
節與其法定刑兩相權衡，並無情輕法重或刑罰過苛之情，是 就被告本案犯行無從依刑法第59條規定酌量減輕其刑。三、本院之判斷：
㈠維持部分：原審以被告附表編號3部分犯罪事證明確，並以行 為人之責任為基礎，審酌被告明知毒品戕害國人身心健康， 且嚴重影響社會治安，故政府立法嚴禁販賣毒品，並以高度 刑罰來遏止毒品氾濫之問題，惟被告仍為如附表編號3所示 之販賣第二級毒品等犯行，影響國家整體之未來；兼衡被告 犯後坦承犯行之犯後態度，暨其於審理時自陳之智識程度、 家庭生活及經濟狀況（見原審卷第222頁），並說明不依累 犯規定加重之理由，而判處於依自白規定減輕後之最低度刑 即有期徒刑五年，認事用法核無違誤，被告此部分上訴意旨 請求從輕並無理由，應予駁回。
㈡撤銷改判部分：原審以被告附表編號1、2、4、5部分犯罪事 證明確，予以論罪科刑，固非無見，然原審認被告係於受有 期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之 罪，惟審酌被告本案所犯之罪與前案間罪質不同、犯罪類型 迥異、侵害法益種類不同，於法定刑度範圍內，審酌各項量 刑事由後，已足以充分評價被告所應負擔之罪責，尚無加重 法定本刑之必要，是依司法院釋字第775號解釋意旨，不予 加重其刑。惟司法院大法官會議釋字第775號解釋文揭櫫累 犯有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，然於不符 合刑法第59條所定要件之情形，如不分情節，一律加重最低 本刑，恐生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責，致人身 自由遭受過苛之侵害，該解釋文既係針對個案情節有科處法 定最低刑必要者，如僅因屬累犯必予加重，即有過苛之情為 解釋，自僅有量處法定最低刑者始有引用此解釋之餘地，原 審既不依累犯規定加重被告之刑，然原審就被告所犯上該四 罪所科處之刑，均非法定最低刑或減輕後之最低刑，即與上 揭解釋文意旨有違，自非無瑕，被告上訴意旨請求從輕雖無 可採，然原審判決既有上述瑕疵，即屬無可維持，應由本院 就附表編號1、2、4、5之量刑部分撤銷改判，爰審酌被告明 知具殺傷力之手槍及子彈均屬違禁物，未經中央主管機關許 可不得持有，竟向不詳男子購得具殺傷力之非制式手槍及子 彈而持有之，且被告明知毒品戕害國人身心健康，且嚴重影 響社會治安，故政府立法嚴禁販賣毒品，並以高度刑罰來遏 止毒品氾濫之問題，惟仍為販賣第二級毒品犯行，顯見被告 並未考慮販賣毒品對社會、國人之不良影響，害人害己，使 施用者成癮，陷入不可自拔之困境，且影響國家整體之未來 至深且鉅；兼衡被告犯後坦承犯行之犯後態度，暨其於審理
時自陳之智識程度、家庭生活及經濟狀況（見原審卷第222 頁），再考以被告本案犯罪動機、目的、手段、犯罪所生之 危害、所獲利益等一切情狀，分別量處如附表編號1、2、4 、5部分本院主文欄之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役 之標準。
㈢又依刑法第51條第5款之規定，考量被告本案所販賣數量尚非 甚多、所持有槍枝之期間及子彈數量，暨審及其以類似方式 實施本案販賣毒品罪之次數及犯罪時間之密接程度，併酌以 多數犯罪責任遞減原則，就上訴駁回及撤銷改判所處之有期 徒刑部分定應執行刑有期徒刑9年10月。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項，毒品危害防制條例第17條第1、2項，刑法第25條第2項、第51條第5款、第42條第3項，判決如主文。
本案經檢察官陳祥薇提起公訴，檢察官謝名冠到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 6 月 26 日 刑事第九庭 審判長法 官 紀 文 勝
法 官 賴 妙 雲
法 官 姚 勳 昌
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後二十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 溫 尹 明
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日
附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第4條
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣3千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百50萬元以下罰金。
前五項之未遂犯罰之。
槍砲彈藥刀械管制條例第7條
未經許可，製造、販賣或運輸制式或非制式火砲、肩射武器、機關槍、衝鋒槍、卡柄槍、自動步槍、普通步槍、馬槍、手槍或各類砲彈、炸彈、爆裂物者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，併科新臺幣3千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍砲、彈藥者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處死刑或無期徒刑；處徒刑者，併科新臺幣5千萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第1項所列槍砲、彈藥者，處5年以上有期徒刑，併科新臺幣1千萬元以下罰金。意圖供自己或他人犯罪之用，以強盜、搶奪、竊盜或其他非法方法，持有依法執行公務之人所持有之第1項所列槍砲、彈藥者，得加重其刑至二分之一。
第1項至第3項之未遂犯罰之。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處1年以上7年以下有期徒刑，併科新台幣500萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新台幣700萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處5年以下有期徒刑，併科新台幣300萬元以下罰金。
第1項至第3項之未遂犯罰之。
==========強制換頁====================強制換頁====================強制換頁==========附表
編號 犯罪事實 原審主文 本院主文 購毒者 交易或轉讓時間 交易或轉讓地點 交易或轉讓毒品方式 毒品種類、數量 交易金額 1 盧永昌 簡嘉助 111年9月19日晚間7時許 臺中市潭子區勝利十三街(劉峻瑋友人之住處) 劉峻瑋以LINE暱稱「KK」帳號與盧永昌連繫，談妥交易內容後，先由盧永昌匯款3萬元作為購毒定金，並於左列時間、地點見面，劉峻瑋交給簡嘉助重約1台斤之第二級毒品甲基安非他命，簡嘉助交付尾款現金3萬5,000元給劉峻瑋。 第二級毒品甲基安非他命重約1台斤 6萬5,000元 劉峻瑋販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年貳月。 未扣案之犯罪所得新臺幣陸萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案之IPHONE13手機（IMEI:000000000000000）壹支沒收。 劉峻瑋販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 2 盧永昌簡嘉助 111年9月20日晚間8時許 臺中市北區文昌東二街即盧永昌之居所 劉峻瑋以LINE暱稱「KK」帳號與盧永昌連繫，談妥交易內容後，先由盧永昌匯款3萬元作為購毒定金，並於前開時間、地點見面，劉峻瑋交給盧永昌重約1台斤之第二級毒品甲基安非他命，盧永昌交付尾款現金3萬5,000元給劉峻瑋。 第二級毒品甲基安非他命重約1台斤 6萬5,000元 劉峻瑋販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年貳月。 未扣案之犯罪所得新臺幣陸萬伍仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案之IPHONE13手機（IMEI:000000000000000）壹支沒收。 劉峻瑋販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍年貳月。 3 盧永昌簡嘉助 000年00月0日下午2時許 臺中市北區文昌東二街即盧永昌之居所 劉峻瑋以LINE暱稱「KK」帳號與盧永昌連繫，並向盧永昌推銷甲基安非他命，談妥交易內容後，於前開時間、地點見面，劉峻瑋交給盧永昌與簡嘉助重約2錢之第二級毒品甲基安非他命，盧永昌交付現金1萬8,000元給劉峻瑋。 第二級毒品甲基安非他命重約2錢 1萬8,000元 劉峻瑋販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬捌仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案之IPHONE13手機（IMEI:000000000000000）壹支沒收。 上訴駁回。 4 盧永昌簡嘉助 111年11月16日晚間11時35分許 臺中市○區○○○○街00○0號5樓即盧永昌之居所 盧永昌、簡嘉助為警查獲後，配合警方實施誘捕偵查，由盧永昌、簡嘉助於111年11月16日凌晨0時31分許，以通訊軟體LINE向劉峻瑋聯繫買賣交易毒品事宜後，約定以3萬5,000元之代價販賣甲基安非他命半台斤給盧永昌、簡嘉助，並先由盧永昌匯款1萬元作為購毒定金後，於前開時間、地點見面，於同日晚間11時35分許，劉峻瑋駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車抵達上址欲交付甲基安非他命予簡嘉助、盧永昌時，遭員警予以逮捕而未遂。 第二級毒品甲基安非他命重約半台斤 1萬元 劉峻瑋販賣第二級毒品未遂，處有期徒刑壹年伍月。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。扣案之IPHONE13手機（IMEI:000000000000000）壹支沒收；扣案之甲基安非他命參包(總純質淨重拾伍點伍伍壹玖公克)沒收銷燬。 劉峻瑋販賣第二級毒品未遂，累犯，處有期徒刑壹年伍月。 5 如原審判決犯罪事實二所示 劉峻瑋犯非法持有非制式手槍罪，處有期徒刑伍年貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 扣案之非制式手槍壹枝(含彈匣壹個，槍枝管制編號為0000000000號)沒收。 劉峻瑋犯非法持有非制式手槍罪，累犯，處有期徒刑伍年貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。