臺灣高等法院民事裁定
113年度聲字第182號
聲 請 人 蘇石泉
上列聲請人因與相對人劉林生間請求履行契約事件（本院113年
度重上字第369號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：伊不服臺灣臺北地方法院（下稱原法院）11 2年度重訴字第528號判決（下稱第528號判決），提起上訴 ，原應繳交上訴第二審裁判費，但因伊生活困難，聲請財團 法人法律扶助基金會（下稱法扶基金會）為法律扶助，雖遭 駁回決定，已申請覆議，覆議決定前應得緩繳上訴裁判費， 爰聲請裁定准予訴訟救助等語。
二、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無 資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實 並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條 第2項、第284條規定自明。所謂無資力支出訴訟費用，係指 窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟費用 之信用技能者而言。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費 用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據， 或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為 真實，即應將其聲請駁回，無依職權調查之必要（最高法院 108年度台抗字第164號裁定參照）。
三、聲請人對原法院民國113年1月5日第528號判決提起第二審上 訴，原法院於113年2月16日裁定命上訴人繳納第二審裁判費 新臺幣（下同）23萬8,440元（見本院卷第23頁），上訴人 聲請本件訴訟救助，僅泛稱已聲請法律扶助，雖遭駁回，已 申請覆議等語，未提出證據釋明聲請人現確已窘於生活，且 缺乏經濟上之信用，致無資力支出本件第二審訴訟費用之情 ，且其就法律扶助駁回決定申請覆議，已經法扶基金會為決 定維持原駁回結果之情，則有本院公務電話紀錄表（見本院 卷第9頁）可據，依上說明，聲請人聲請本件訴訟救助，自 屬不應准許。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 113 年 6 月 4 日 民事第十五庭
審判長法 官 陳慧萍
法 官 吳若萍
法 官 陳杰正
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中 華 民 國 113 年 6 月 5 日 書記官 林雅瑩