臺灣高等法院民事判決
112年度家上易字第16號
上 訴 人 Ａ０１
訴訟代理人 陳榮哲律師
高紫棠律師
被 上訴人 Ａ０２
Ａ０３
共 同
訴訟代理人 徐鈴茱律師
上列當事人間請求損害賠償等事件，上訴人對於中華民國112年4
月17日臺灣臺北地方法院第一審判決（111年度家訴字第12號）
提起上訴，並為訴之擴張，本院於113年5月15日言詞辯論終結，
判決如下：
主 文
原判決關於駁回上訴人後開第二項之訴部分，及該部分假執行之
聲請，暨訴訟費用之裁判均廢棄。
上開廢棄部分，被上訴人應給付上訴人新臺幣壹拾萬元。
其餘上訴駁回。
被上訴人應再給付上訴人以新臺幣壹拾萬元為本金計算，自民國
一百一十二年五月三十一日起至清償日止，按週年利率百分之五
計算之利息。
其餘擴張之訴駁回。
第一審、第二審（含擴張之訴）訴訟費用由上訴人負擔十五分之
十四，餘由被上訴人負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
按第二審訴之變更或追加，非經他造同意不得為之，但擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第44
6條第1項、第255條第1項第3款規定甚詳。本件上訴人於原
審起訴請求被上訴人Ａ０２、Ａ０３依序給付新臺幣（下同）100
萬元、50萬元（見原審卷一第7頁），嗣於本院第二審程序
擴張請求被上訴人應再給付以前開金額為本金計算，自家事
聲明上訴狀繕本送達被上訴人翌日起算之法定遲延利息（見
本院卷第286、400頁），核屬擴張應受判決事項之聲明，依
上開規定，應予准許。
貳、實體方面：
一、上訴人主張：伊與Ａ０２於民國103年11月11日結婚，嗣經臺灣
新北地方法院（下稱新北地院）於110年12月27日以110年度
婚字第46號（下稱46號事件，所為判決下稱46號判決）判決
判准離婚，該判決於111年1月26日確定。Ａ０２與明知其於如
附表所示時間為有配偶之人之Ａ０３，均故意以如附表所示不
正當男女交往行為之背於善良風俗方法，不法侵害伊配偶權
、配偶身分法益而情節重大，造成伊精神上痛苦，應各賠償
伊因此所受非財產上損害50萬元。又Ａ０２於兩造婚姻存續期
間內長期對伊動手施暴，且與Ａ０３有前述不正當男女交往情
事，致無過失之伊在精神上受有極大痛苦而生有無可回復之
婚姻破綻，亦應賠償伊因判決離婚所致之非財產上損害50萬
元等情。擇一依第184條第1項前段、後段、第195條第1項前
段、第3項規定，請求被上訴人各給付50萬元，另依民法第1
056條第1項、第2項規定，請求Ａ０２給付50萬元（原審為上訴
人敗訴之判決。上訴人聲明不服，提起上訴）。上訴人於本
院第二審程序擴張請求被上訴人再給付以前開金額為本金計
算，自家事聲明上訴狀繕本送達被上訴人翌日起算之法定遲
延利息。上訴（含擴張）聲明：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人Ａ０
２、Ａ０３應依序給付上訴人100萬元、50萬元，及均自家事聲
明上訴狀送達被上訴人翌日起至清償日止，按週年利率5%計
算之利息。
二、Ａ０２、Ａ０３則均以：上訴人所執伊等合照（下稱原證6）之背
面文字並非Ａ０３所寫，所提LINE通訊軟體對話紀錄（下稱原
證7）亦非伊等之對話；縱認原證6、7形式上均為真正，惟
該等證物係上訴人取自Ａ０３與前夫乙○○請求離婚事件（案列
原法院111年度婚字第224號，下稱224號事件）者，與該案
判決均不得引為本件證據。況觀原證6之照片內容，可見伊
等並無任何親密之身體接觸，背面文字亦僅係異性好友間基
於深厚友誼之對話，要與男女私情無涉；依原證7之內容，
雖可見Ａ０３傳送裸體外拍照片予Ａ０２，惟此係因Ａ０３為外拍模
特兒，且與Ａ０２十分熟稔，將其視為閨密姊妹，為徵求其對
拍攝照片之意見而為，另Ａ０３於對話中提及「愛你」、「抱
抱」等親密言詞，亦僅係好友間常用之言語，並未涉及情慾
挑逗。上訴人據以指摘伊等有附表所示之不正當男女交往情
事，並無依據。遑論配偶權並非憲法或法律上權利，婚姻共
同生活之圓滿安全及幸福在現行憲法規範意義下，亦非法律
上利益，上訴人以伊等侵害其配偶權為由請求賠償，自難採
取。另上訴人就與Ａ０２婚姻之重大破綻亦屬可歸責而非無過
失，復不能依民法第1056條第2項規定請求非財產上損害賠
償，況且本件上訴人之請求均已罹於時效。再Ａ０２亦因判決
離婚而受有非財產上之損害，得依民法第1056條第2項規定
請求上訴人賠償50萬元，並據以主張抵銷，上訴人之請求自
無理由等語，資為抗辯。並答辯聲明：上訴及擴張之訴均駁
回。
三、本院之判斷：
㈠上訴人主張被上訴人有如附表所示不正當男女交往情事部分
：
⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益
而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相
當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第3項、第1項
分別定有明文。又婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶
應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互守
誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件。
第三人知悉他人為有配偶之人，卻與之相姦；或有不正當之
男女交往行為，均足以破壞夫妻間相互信任之基礎，影響婚
姻生活之圓滿安全及幸福，俱屬對於他方配偶身分法益（即
配偶權）之侵害，對其所受財產上及非財產上之損害，應構
成侵權行為而擔負損害賠償責任。經查：
⑴上訴人與Ａ０２於103年11月11日結婚，嗣經新北地院110年12月
27日以46號判決判准離婚，該判決於111年1月26日確定之事
實，業有46號判決、確定證明書附卷可稽（見原審卷一第65
至81頁），並為兩造所不爭執（見本院卷第13至14、286頁
），堪認屬實。
⑵上訴人主張Ａ０２於與其婚姻存續期間內有如附表所示之不正當
男女交往情事，業據提出原證6、原證7為證（見原審卷一第
109至163頁）。依證人甲○○於本院所證：伊是上訴人的弟弟
，之前受僱於Ａ０２開的○○○○○○公司（下稱○○公司）擔任業務
，伊在107年9月Ａ０２叫伊清空其在中壢其中1間房子，伊無意
中發現有一袋東西，裡面有原證6，照片裡面的人就是被上
訴人2人，原證6正反面是同一張照片的正反面，該袋除了該
張照片外，還有一些散裝的拼圖，應該就是依照原證6照片
製作的拼圖；Ａ０２有授權伊將東西丟掉或留存，所以伊很直
觀的認為伊可以全權處理這些東西，伊看到照片後先用手機
拍攝該照片，後來伊就把那一袋東西拿去給正在隔壁的Ａ０２
母親看，Ａ０２的母親看到照片後很緊張，把伊手上的照片搶
過去，當下沒有講什麼，伊有問Ａ０２的母親這是怎麼回事，
但Ａ０２的母親沒有什麼正面回應，就把整個袋子的物品連同
照片都收起來，伊害怕上訴人或Ａ０２知道這件事後會起爭執
，Ａ０２脾氣不太好，曾經在伊面前動手過，伊不希望上訴人
受到傷害，所以伊就沒有講，後來109年上訴人去聲請家暴
的案件，伊有出庭作證，伊是在作證前1個月左右跟上訴人
講有這張照片且伊有把照片存在家中的電腦，上訴人可能就
去電腦把照片下載下來，上訴人知道有這張照片的事情後很
生氣，罵伊為什麼不早點跟她說；照片後面寫的文字就像是
愛的告白的感覺，像是我愛你、完整了365天之類的話，應
該是Ａ０３寫的向Ａ０２告白的話，上面還有Ａ０３的簽名等語（見
本院卷第438至442頁），並參以本院當庭勘驗證人甲○○所提
IPHONE手機，勘驗結果顯示手機畫面內之2張原況照片與原
證6應屬相符，且檔案名稱均記載「中壢區2018年9月29日下
午7：51」；該2張照片往前10張照片之日期依序為107年9月
27日、9月22日、9月8日、8月8日，往後10張照片之日期則
均為107年9月30日，且該2張照片下方均顯示「地點：32085
臺灣桃園市○○區○○路000巷00弄00號」，並無拍攝之蘋果手
機型號、日期時間及照片畫素，此與經本院當庭以該手機拍
攝法庭一隅，並當場檢視照片，該照片亦未顯示拍攝之蘋果
手機型號、日期時間及照片畫素等資料之結果相符等情（見
本院卷第440至441、449至465頁），以及證人甲○○曾於109
年8月14日在上訴人對Ａ０２聲請通常保護令事件（案列新北地
院109年度家護字第821號，下稱821號事件）中出庭作證之
事實（見821號事件卷第161頁背面至第163頁），可見存於
證人甲○○手機中之前開2張照片，與其手機圖庫內之前後10
張照片均有時序上之密接性，尚無從僅因被上訴人質疑該2
張照片未顯示拍攝之蘋果手機型號、日期時間及照片畫素，
即認非屬存在於證人甲○○手機之原始拍攝圖庫者；原證6自
係證人甲○○於107年9月間在Ａ０２家中翻拍原證6照片及背面所
載文字原本，再由上訴人於109年7月後某日知悉並取得者，
原證6之形式上真正，應無可疑。又上訴人雖無法提出原證7
LINE通訊軟體對話紀錄之原始畫面檔案，惟觀原證7與乙○○
於224號事件卷中所提其自Ａ０３手機翻拍之LINE通訊軟體對話
紀錄大致相符（見原審卷一第頁224號事件卷第247至287頁
），被上訴人亦不否認原證7係乙○○交予上訴人者，僅辯稱
係乙○○以不法方式取得云云（見本院卷第566至567頁），已
足認其內容與原件相符，依民事訴訟法第363條第2項規定，
無庸再行提出原證7之原始畫面檔案以證明其形式上真正；
至原證7縱係乙○○私自從Ａ０３手機翻拍取得者，然衡以夫妻違
反忠誠義務行為之證據取得不易，經權衡發現證據之難易、
上訴人配偶權及被上訴人隱私權因此受侵害之程度，應認上
訴人仍得以原證7供作本件證據使用，被上訴人辯稱原證7係
乙○○非法取得，不得作為本件證據使用云云，亦無足採。
⑶審之Ａ０３已自陳：Ａ０２是伊老闆，伊在Ａ０２共事之期間，當然知
道Ａ０２是已婚之身分等語（見本院卷第291頁）。惟觀原證6
之照片係被上訴人2人之合影，背面則載有如附表編號9所示
表達愛意之文字，末尾更有「Ａ０３」名義之簽名，佐以原證6
係證人甲○○無意間在Ａ０２家中所發現，已足使人相信該文字
係由Ａ０３於被上訴人2人合照背面所寫，藉以向Ａ０２傳遞其情
意之用。再觀被上訴人以原證7所相互傳遞如附表編號1至8
所示之內容，其間Ａ０３毫不避諱Ａ０２已婚身分，向其傳送多張
其裸露身體之照片，並稱呼Ａ０２為「寶貝」、「老公」，更
向其表示「愛你」、「只有你覺的寶貝很美啊……」、「我好
想你 好想抱著你睡覺」等語（見原審卷一第111至125、12
9至137、145、149至159頁），而Ａ０２面對Ａ０３前開向其傳送
裸露照片及表達情意之舉動，不僅未加斥責、質疑，反亦稱
呼Ａ０３為「寶貝」，且出言「當然我寶貝非常美」、「寶貝
最美麗」、「愛你」、「我也好想抱抱你」、「我們今天交
往半年囉」、「老婆，我很愛你！謝謝你」等語向其示愛（
見原審卷一第127至131、135、145至147、155至161頁），
兩人並以如附表編號1所示內容相互調情（見原審卷一第139
至143頁），可見通篇對話多為被上訴人互訴情衷且語帶曖
昧，與交往中之男女友人無異，被上訴人所為如附表所示之
舉動，顯已逾越一般人與有配偶之異性間交往之分際而有不
正當男女交往情事。至46號判決雖認定：原證6照片中被上
訴人所穿衣服可見「瑪莎與熊」之圖樣而無不當之舉，文字
亦無從認定所傳遞對象係Ａ０２；另依Ａ０３傳送予Ａ０２之照片中
人物身姿所示，Ａ０２辯稱僅係藝術照片等語，應屬可信（見
原審卷一第71頁）。惟該部分之判斷非就訴訟標的之認定，
本無既判力之適用或重複起訴之問題，且證人甲○○於本院前
開證述及上訴人於本院就原證7所補充之對話紀錄內容（見
原審卷一第129至143、147至163頁），均屬於46號事件中所
未提出之新訴訟資料，並足推翻46號判決前開認定；被上訴
人辯稱46號判決就此部分應有爭點效，本院於本件訴訟應受
此拘束，不得再就前開同一爭點為相異判斷云云，自無足採
。
⑷又按婚姻制度攸關人倫秩序之維繫、家庭制度之健全、子女
之正常成長，係社會形成與發展之基礎，應受憲法保障，迭
經大法官釋字第552號、第554號及第712號解釋闡述明確。
釋字第569號解釋理由並以「有配偶而與人通姦，悖離婚姻
忠誠，破壞家庭和諧，侵害憲法第22條所保障之自由權利」
，說明基於配偶之身分法益屬於憲法所保障之權利。大法官
釋字第791號解釋雖以刑法第239條對於侵害性自主權、隱私
之干預程度及所致之不利益實屬重大，且國家以刑罰制裁手
段處罰違反婚姻承諾之通姦配偶，過度介入婚姻關係，所致
之損害顯然大於其目的所欲維護之利益而有失均衡，違反比
例原則，故該規定應失其效力，然此號解釋並未否認婚姻制
度下配偶忠誠義務之存在，僅認施以刑罰制裁手段，與憲法
第23條比例原則不符，是配偶身分法益遭侵害之一方依民法
侵權行為法律關係請求他方損害賠償，與大法官釋字第791
號解釋意旨無違。本件Ａ０３與已有配偶之Ａ０２相互愛慕，而以
如附表所示之舉動互訴情衷，該等親暱交往行為顯已逾越社
會一般通念所能忍受之範圍，足以破壞上訴人與Ａ０２間婚姻
共同生活之圓滿、安全及幸福，被上訴人自均係故意不法侵
害上訴人之配偶權，上訴人婚姻生活之圓滿安全及幸福，以
及其對Ａ０２之忠實信賴，自均因而受影響、動搖，且不因其
於被上訴人為如附表所示不正當男女交往情事之際，尚未能
查悉與Ａ０２不正交往者之確切身分及相關事證而有差異，上
訴人主張因此受有精神上之痛苦，核非無據；被上訴人抗辯
：上訴人之配偶權或配偶之身分法益均非屬憲法或法律上權
利，自應優先保障伊等性自主決定權，且上訴人既主張其於
109年8月前尚不知悉原證6、7之存在，自不可能因伊等間如
附表所示之互動而破壞其與Ａ０２間婚姻之圓滿安全及幸福云
云，則無可採。又上訴人之前開請求既經准許，其另依民法
第184條第1項後段規定所為同一請求，因於損害額之認定並
未更為有利，自無庸審究，附此說明。
⑸再按非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌
兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據（最高法院86
年度台上字第511號判決意旨參照）。本院審酌上訴人具碩
士學歷，現任職於○○○，每月收入約7萬元，110、111年度申
報所得依序為95萬3,544元、100萬3,547元，名下無財產；Ａ
０２為○○語文學系博士、○○○○學系碩士及研究員，現因工作而
往返於我國及哈薩克，110、111年申報所得依序為4,500元
、5,800元，名下有4筆不動產、包含○○公司在內總計570萬
元之投資；Ａ０３為高職○○科畢業，任職○○業兼職○○，110、11
1年均無年度申報所得，名下有3筆不動產等身分、資力情狀
，業經兩造陳明在卷，並有稅務T-Road資訊連結作業查詢結
果在卷足參（見本院卷第544、599至600頁、本院個資卷）
，暨考量被上訴人侵權行為僅為以如附表所示文字互訴情意
，而無其他積極證據可認被上訴人有發生不當肢體接觸、性
行為等更嚴重侵害上訴人配偶權之情事，以及如附表所示內
容對上訴人配偶權之侵害應整體考察、上訴人配偶權因此受
損之程度等一切情事，認上訴人所得請求之非財產上損害，
應以被上訴人給付10萬元（即各5萬元）為適當。
⑹另按因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損
害及賠償義務人時起，2年間不行使而消滅。民法第197條第
1項定有明文。所謂知有損害及賠償義務人之「知」，係指
明知，即該請求權之消滅時效，應以請求權人實際知悉損害
及賠償義務人時起算。如當事人間就知之時間有所爭執，應
由賠償義務人就請求權人知悉在前之事實，負舉證責任（最
高法院109年度台上字第417號判決意旨參照）。依證人甲○○
所證前情，可見上訴人係於109年7月間後某日始知悉原證6
之存在，上訴人並已自陳係於109年7月中旬至同年8月上旬
間某日得悉上情（見本院卷第482頁）；另參以原證7之部分
內容最早係於110年1月7日由上訴人在46號事件中提出（見4
6號事件卷第189、203至223頁），可徵上訴人主張其係於10
9年11月間方因乙○○與其聯繫而取得原證7等情（見本院卷第
494頁），亦非全屬無據。被上訴人復未提出其他事證，證
明上訴人於此前即知悉被上訴人如附表所示之不正當男女交
往情事，自不能認上訴人於109年7月前即已實際知悉損害及
賠償義務人而應起算時效；上訴人自109年7月中旬間知悉被
上訴人有前開侵權行為後，於111年4月1日提起本件訴訟（
見原審卷一第7頁），經核未逾2年之時效期間，被上訴人辯
稱上訴人之侵權行為損害賠償請求權已罹於時效云云，無可
採取。
⑺Ａ０２雖再以其對上訴人享有依民法第1056條第1項、第2項規定
所生之50萬元債權，並據以主張抵銷云云。惟Ａ０２前開對上
訴人所負債務既因其故意侵權行為所生，不論其對上訴人究
有無上述50萬元債權存在，依民法第339條規定，均不得主
張抵銷。是Ａ０２上述辯解，亦不可採。
㈡上訴人主張因判決離婚受有非財產上損害部分：
⒈按夫妻之一方，因判決離婚而受有損害者，得向有過失之他
方，請求賠償。前項情形，雖非財產上之損害，受害人亦得
請求賠償相當之金額。但以受害人無過失者為限。民法第10
56條第1項、第2項分別定有明文。是夫妻之一方如欲向他方
請求給付因判決離婚所受非財產上之損害，應以自己對裁判
離婚之事由係無過失者為限。而所謂無過失，係指對於離婚
原因事實之發生無過失而言，若夫妻雙方就難以維持婚姻之
重大事由均須負責時，即非無過失，自不得向他方請求非財
產上之損害。
⒉經查，觀46號判決已明載：「本件雙方結婚至今，於相處間
陸續浮現金錢、異性相處之觀念分歧，且頻因被告（即Ａ０２
）之行為而生爭執，衝突過程中被告以自傷或致原告（即上
訴人）受傷之方式處理面對，並經本院核發系爭通常保護令
，復於108年7月21日自俄羅斯返臺後分居迄今，分居後毫無
良性互動，亦未見何方有積極改善兩造婚姻中對話品質及修
復兩造關係，被告並於108年9月6日原告欲與被告溝通時，
逕自開車駛離致原告受傷，經本院判決犯傷害罪並處拘役40
日，此後兩造皆無情感交流，並持續對簿公堂，且至言詞辯
論終結之時也無任何破冰重圓之有效作為，終造成婚姻關係
重大破綻與難挽局面，如仍強令婚姻維繫，勢必更陷衝突循
環，是於本件已難期待兩造重為經營和諧婚姻及共同生活，
且就此一情事之發生，被告以上非是之處責任難認低於原告
。從而，原告依民法第1052條第2項規定，訴請判決兩造離
婚，洵屬有據，應予准許。」（見原審卷一第71至72頁），
依該確定判決認定，Ａ０２就兩造之婚姻破綻固應負較重之可
責性，惟上訴人亦非全無過失，則上訴人主張其對Ａ０２有50
萬元之非財產上損害賠償請求權云云，非屬可採；上訴人對
Ａ０２既無此部分債權存在，Ａ０２就此所提抵銷抗辯，即無庸審
酌，併予敘明。
四、綜上所述，上訴人依民法第184條第1項前段、第195條第1項
、第3項之規定，請求被上訴人給付10萬元，為有理由，應
予准許；逾此範圍之請求，則屬無據，不應准許。原審就上
開應予准許部分為上訴人敗訴之判決，尚有未合，上訴論旨
指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，為有理由，爰由本
院廢棄改判如主文第2項所示。至於上訴人之請求不應准許 部分，原審為上訴人敗訴之判決，所持理由雖與本院不同， 但結論並無二致，仍應予以維持。又上訴人於本院擴張請求 被上訴人應再給付以10萬元為本金計算，自家事聲明上訴狀 繕本送達被上訴人翌日即112年5月31日（見本院卷第121至1 23頁）起，均至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有 理由，應予准許；逾此範圍之擴張請求，則屬無據，不應准 許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列，附此敘明。
六、據上論結，本件上訴及擴張之訴均一部為有理由、一部為無 理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第450條、第449條 第2項、第85條第1項前段、第79條，判決如主文。中 華 民 國 113 年 6 月 19 日 家事法庭
審判長法 官 張松鈞
法 官 楊舒嵐
法 官 許勻睿
正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 113 年 6 月 19 日 書記官 莫佳樺
附表
編號 日期 上訴人主張之侵權行為態樣 1 106年2月21日 Ａ０３：我洗好澡了 Ａ０２：好耶 我看看有沒有乾淨 Ａ０３：色狼 Ａ０２：大色狼 Ａ０３：我知道你是 哈哈 (笑臉貼圖） Ａ０２：的男朋友 不是 Ａ０３：你是 (吐舌頭貼圖） Ａ０２：不是 是無敵大色狼 但是只對○○○ (比愛心貼圓） Ａ０３：(吐舌頭貼圖） Ａ０２：其他女人沒興趣 Ａ０３：最好是這樣 Ａ０２：真的 2 106年2月23日至同年3月間 Ａ０３：（自己的裸露照片共14張） 一部分的照片出來（眼冒愛 心貼圖） 我先看醫生，晚點打給你 Ａ０２：寶貝 午安 好好看醫生 妳這些照片有修圖嗎？ 還是他剛剛開始拍？ 當然我寶貝非常美 Ａ０３：沒有修很多 鏡頭下的臉好胖（沮喪貼 圖）不喜歡 只有你覺的寶貝很美啊.. （開心貼圖） 你還好嗎？好想抱抱你 Ａ０２：寶貝最美麗 愛妳 我也還好 但是很累 (擁抱貼圖） 3 106年3月23日至同年月24日 Ａ０３：記得好好休息 (擁抱貼圖） 早上去上課，3點上班 愛你 Ａ０２：好喔 寶貝 妳也要記得休息 多喝水 (擁抱愛心貼圖） Ａ０３：好喔 愛你 (擁抱貼圖） 你啊 ，不用擔心我啦（愛 心貼圖） 我知道你很忙，所以才不吵 你(紅唇貼圖) 雖然這幾天真的很需要你抱 抱（沮喪貼圖） Ａ０２：我也好想抱抱妳 Ａ０３：我到家了 去洗澡囉 愛你 在幾天就回來了（開心貼 圖、愛心貼圖） Ａ０３：好累 4 106年3月24日至同年月30日 Ａ０２：我剛剛去買票 Ａ０３：買什麼票！用 一回家就好想你（沮喪貼 圖） Ａ０２：台鐵的票 Ａ０３：你要做火車回去！？ 晚安 寶貝 我好想你好想抱著你睡覺 Ａ０２：是啊 5 106年間 Ａ０２：晚安 Ａ０３：早安寶貝 Ａ０２：早安 Ａ０３：（擁抱貼圖） Ａ０２：寶貝 我們今天交往半年囉 愛妳 Ａ０３：（開心灑花貼圖） 我忘了…… (笑臉貼圖） 但你記得好厲害 Ａ０２：寶貝 愛妳 謝謝有妳 Ａ０３：（擁抱愛心貼圖） 愛你 下班了 回屏東了嗎 (2人通話） Ａ０３：寶貝那我有時間可以回去看 外公嗎？ 我要帶電腦嗎？ 7點半的車9點到你會不會太 早！？還是晚點!? 8:30的 車10點到!? Ａ０２：帶電腦跟iPad 電腦不用 打錯了 這裡有 Ａ０３：好喔 (擁抱貼圖） Ａ０２：十點好了 Ａ０３：好喔 寶貝我想睡覺了 我要去睡覺囉 (親吻愛心貼圖） 愛你 明天在上一天就可以見到你 了好開心（紅唇貼圖） 寶貝 謝謝你（紅唇貼圖） 竟然記得然後我自己忘了， 哈哈哈（愛心貼圖）六個 月！？快樂（紅唇貼圖） Ａ０２：是啊 之後度假三天 愛妳 6 106年間 Ａ０２：是啊 (2人通話） Ａ０３：老公，今天聽你的聲音好像 很累，你還好嗎？不要都只 叫你老婆好好休息，結果你 自己沒有好好休息，你啊你 （紅唇貼圖）愛你，要好好 休息，好好睡覺，好好想你 老婆。不乖乖聽話回來踢你 屁股（開心貼圖）我愛你 （愛心貼圖） Ａ０２：老婆，我很愛妳！謝謝妳 ，最近事情很多，所以比較 累，頭腦沒有在休息。 我想死妳了！ 回去打妳屁股 我愛妳 老婆 Ａ０３：(擁抱愛心貼圖） 要好好休息，乖乖聽話 愛你 我去哄孩子睡覺了 7 106年間 Ａ０３：我也一直做惡夢翻來翻去， 一整天都好累 Ａ０２：寶貝 哈囉 昨天○○晚上也是 不知道怎麼了 Ａ０３：(低頭貼圖) 很累而已其它還好 8 106年間 Ａ０３：這樣就可以陪太太了 Ａ０２：是的 Ａ０３：恩恩 Ａ０２：不然○○最近看起來很無助 這裡代表處很多人在欺負她 Ａ０３：她還好嗎 Ａ０２：我不在大家真的是 最近好一點 Ａ０３：嗯 9 106年11月3日 (Ａ０３於原證6之被上訴人合照背面書寫之內容) Dear:寶貝 我不完美，但因為有你 我會讓自己更好，因為有你不 完整的都完整了，365天快樂 拼圖就像我跟你的所有 一片一片拼起來，才是〝我們 〞 我愛你~