臺灣高等法院刑事裁定
113年度聲字第1396號
聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官
受 刑 人 陳懿筑
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：臺灣高等檢察署113年度執聲字第920號），本院
裁定如下：
主 文
陳懿筑犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍年貳月；併科罰金新臺幣肆萬伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳懿筑因附表所示案件，先後經法院 判決處如附表所示之刑確定，應依刑法第53條、第51條第5 款、第7款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條 第1項聲請裁定定應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：㈠得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。㈡得易 科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。㈢得易服社會勞動之 罪與不得易科罰金之罪。㈣得易服社會勞動之罪與不得易服 社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應 執行刑者，依刑法第51條規定定之；數罪併罰有二裁判以上 者，應依第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒 刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其 刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款 分別定有明文。又刑事訴訟法第370條第2項及同條第3項， 已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更 禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行 刑之情形，倘數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣 告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。亦 即，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之 執行刑加計後裁判宣告之刑之總和。
三、經查，本件受刑人因於附表所示日期，犯如附表所示16罪， 先後經法院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。而附 表所示各罪，其犯罪時間均在附表編號1所示裁判確定日前 ，本院為最後事實審法院，有上開判決書及本院被告前案紀
錄表在卷可稽。又受刑人所犯如附表編號1至3、5、6、9、1 2所示得易科罰金之罪、附表編號7、8、10、11、16所示得 易服社會勞動之罪，與編號4、13至15所示不得易科罰金、 不得易服社會勞動之罪，有刑法第50條第1項但書所列情形 ，經受刑人請求檢察官聲請定其應執行之刑，有臺灣桃園地 方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否 聲請定應執行調查表附卷可佐（本院卷第15頁）。本院審核 認聲請為正當，經徵詢受刑人意見，其表示無意見（本院卷 第163頁）。考量受刑人所犯附表所示各罪犯罪時間在民國1 09年6月3日111年4月11日之間，犯罪類型、態樣，分別毒品 危害防制條例、詐欺、洗錢防制法等罪，前述犯罪行為之不 法及罪責程度、各罪之關聯性、犯罪情節、次數及責任非難 重複之程度，復衡酌上揭犯罪反映出受刑人之人格特性、施 以矯正之必要性、實現刑罰經濟的功能及部分罪刑先前已定 之執行刑等因素，就其所犯附表所示各罪為整體非難評價， 定如主文所示之應執行刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、 第7款、第50條第1項但書、第2項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 6 月 12 日 刑事第二十五庭審判長法 官 邱滋杉
法 官 劉兆菊
法 官 邱瓊瑩
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 蔡慧娟
中 華 民 國 113 年 6 月 12 日