臺灣高等法院刑事裁定
113年度抗字第1019號
抗 告 人
即 受刑人 林于瑞
上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣新竹地
方法院中華民國113年4月26日（113年度聲字第218號）裁定，提
起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人林于瑞（下稱抗告人）因 違反家庭暴力防治法等案件，先後經法院判處如附表所示之 刑，均已確定在案，原審法院為上開案件犯罪事實最後判決 之法院，茲檢察官聲請定其應執行之刑，原審審酌受刑人所 犯附表之罪，編號2至3所示之罪均為違反保護令罪，上開各 罪間罪質及侵害法益相類，犯罪手法相似，然與編號1所示 之妨害自由罪罪質不同，是權衡上開各罪之法律目的、受刑 人之犯罪情節及行為次數等情，定其應執行刑拘役60日，並 諭知易科罰金折算標準。
二、抗告意旨略以：抗告人不服法院判決，告訴人用相同方式在 網路上攻擊伊，用刑案濫訴刺激伊，用法律規避親權處理、 濫用親權，害伊被判更重，告訴人用假帳號害伊陷入官司， 進而栽贓伊，用語言施暴，伊才是受害者，妨害自由、家庭 暴力防治法等都起因於長期暴力及婆家人暴力，伊是自我防 衛，伊都沒有違法的行為，一切都是葉○○亂開Line、假帳、 假人頭、假名字濫用伊的大頭貼，再說伊違反保護令云云。三、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數 拘役者，於各拘役中之最長期以上，各拘役合併之刑期以下 ，定其刑期，但不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第53 條、第51條第6款分別定有明文。次按法律上屬於自由裁量 事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內 部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當 裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時， 應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之 內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併 罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之 酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍
均應受其拘束（最高法院92年度台非字第187號判決意旨參 照）。又對於定應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，本屬 實體法上賦予法院依個案自由裁量之職權，如所為裁量未逾 法定範圍（即各刑中之最長期以上、各刑合併之刑期以下之 法定範圍內），且無濫權情形，即無違法可言（最高法院10 1年度台抗字第463號裁定意旨參照）。
四、經查：
㈠抗告人因家庭暴力防治法等罪，經原審法院判處如附表所示 之刑確定在案，而如附表編號2、3所示之罪，係在附表編號 1所示之罪判決確定日即111年7月28日前所犯。檢察官聲請 依刑法第53條、第51條第5款就附表所示之罪定應執行刑， 自屬正當，考量抗告人附表編號1所示之罪為恐嚇危害安全 罪，而附表編號2、3所示2罪均係違反家庭暴力防治法相關 犯罪，其犯罪之動機、目的、類型、行為態樣及手段相仿， 所侵害者均非具有不可替代性、不可回復性之個人法益，責 任非難重複之程度較高，應可酌定較低之應執行刑；並考量 抗告人犯罪情節、行為次數，對於抗告人所犯數罪為整體非 難評價及刑法量刑公平正義理念之內部限制，復權衡審酌抗 告人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，認原裁定所定 應執行刑拘役60日，係在各宣告刑之最長期（拘役45日）以 上，各刑合併之刑期（拘役80日）以下，而附表編號1至2所 示之2罪，雖曾經原審法院以111年度訴字第279號判決定其 應執行刑為拘役25日，以此基準下，加入附表編號3所示之 罪經判處拘役45日部分，刑期總和為拘役70日，是原審依檢 察官之聲請，就附表所示各罪，合併定應執行刑為拘役60日 ，合於刑法第51條第5款規定所定之外部界限，復無違反比 例、平等諸原則之裁量權濫用情形，應屬妥適；且原審裁定 業已審酌抗告人犯罪之情節及行為次數，對於抗告人所犯數 罪為整體評價，並給予抗告人適度之刑罰折扣，其酌定之應 執行刑，符合法律授與裁量權之目的，並未悖於法律秩序之 理念，亦符合法規範之目的，核無違反內部性界限之情形， 難認有失權衡意義而有裁量權濫用之情形，是原審裁量權之 行使，顯未悖於法律秩序之理念，自符合法規範之目的。 ㈡至抗告人所犯附表編號1、2所示之罪雖業已於112年7月10日 易科罰金執行完畢，有本院被告前案紀錄表附卷可稽，然與 附表編號3所示之罪既合於數罪併罰要件，即仍應就各罪所 處之刑合併定應執行之刑，至已執行之刑，當不能重複執行 ，惟此應由檢察官於指揮執行時扣除之，與定應執行刑之裁 定無涉，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日 刑事第九庭 審判長法 官 潘翠雪
法 官 商啟泰
法 官 陳俞婷
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 李政庭
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日附表
編 號 1 2 3 罪 名 妨害自由 家庭暴力防治法 家庭暴力防治法 宣 告 刑 拘役15日 拘役20日 拘役45日 犯罪日期 110年3月20日至110年4月5日 110年9月3日至110年9月12日 111年1月20日至111年6月15日 偵查(自訴)機關年度案號 新竹地檢110年度偵字第13739號等 新竹地檢110年度偵字第13739號等 新竹地檢111年度偵字第13096號 最後 事實審 法 院 新竹地院 新竹地院 新竹地院 案 號 111年度訴字第279號 111年度訴字第279號 112年度簡上字第76號 判決日期 111年6月15日 111年6月15日 112年10月26日 確定判決 法 院 新竹地院 新竹地院 新竹地院 案 號 111年度訴字第279號 111年度訴字第279號 112年度簡上字第76號 判 決確定日期 111年7月28日 111年7月28日 112年10月26日 是否為得易科罰金之案件 是 是 是 備 註 新竹地檢署111執字第2870號（附表編號1、2經新竹地院以111年度訴字第279號判決定應執行拘役25日，已執畢） 新竹地檢署112執字第5077號