臺灣高等法院刑事判決
113年度上訴字第2515號
上 訴 人
即 被 告 潘昇奕（原名潘杰奕）
上列上訴人即被告因洗錢防制法等案件，不服臺灣桃園地方法院
112年度金訴字第438、524號，中華民國113年1月18日第一審判
決（起訴案號：臺灣桃園地方檢察署111年度偵緝字第3975、397
6號）及追加起訴（111年度偵字第29627號），提起上訴，本院
判決如下：
主 文
原判決關於刑之部分均撤銷。
前項撤銷部分，潘昇奕處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院審理範圍
依刑事訴訟法第348條第3項規定，上訴得明示僅就判決之刑 、沒收或保安處分一部為之。本件僅上訴人即被告潘昇奕對 原判決提起上訴；經本院於準備程序及審理時向被告闡明， 其明示僅就原判決之刑部分上訴（本院卷第76、108頁）。 本院審理範圍僅限於刑之部分，並以原判決所認定犯罪事實 、適用法條（罪名）為審酌依據。
二、被告上訴意旨略以：被告坦承犯行，有與告訴人謝祥文調解 成立，並已有部分賠償，事後已深自反省，更對自身犯行感 到後悔，倘令被告繫獄，將造成家庭及社會問題，請法院給 予自新機會，從輕量刑，並為緩刑宣告等語。
三、刑之減輕事由：
洗錢防制法第16條第2項規定之適用：
按被告行為後，洗錢防制法第16條第2項規定，業於112年6 月14日修正公布。修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「 犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正 後條文則為：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白 者，減輕其刑。」經比較修正前、後，修正後條文明定於偵 查及歷次審判中均自白者，始減輕其刑，修正後適用減輕其
刑之要件顯然更為嚴苛。是比較新舊法之結果，以修正前之 規定對被告較為有利，依刑法第2條第1項前段規定，應適用 行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項規定。查被告於本 院就洗錢各次犯行自白不諱，應就被告各次犯行，均依修正 前洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑。四、撤銷原判決之理由及科刑審酌事由：
㈠原審以被告各次犯行事證明確，均予以論罪科刑，固非無見 。惟⒈本件被告於原審否認犯罪，然其終於本院審理時已坦 認各次犯行，已如前述，原審均未及適用修正前洗錢防制法 第16條第2項規定減輕其刑，稍有未合。⒉刑事審判旨在實現 刑罰權之分配正義，法院對於有罪被告之科刑，應符合刑罰 相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪。本件被告終於本院審 理時均已坦認各次犯行，原審未及審酌被告上開犯後態度已 有不同，各次量刑基礎已有變異，所為刑罰之量定，亦有未 恰。被告上訴請求從輕量刑等語，為有理由，且原判決各次 量刑既有上開可議之處，自應由本院將原判決關於被告各次 科刑部分予以撤銷改判。原判決所處之刑既經撤銷，所定應 執行刑，失所附麗，併予撤銷。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供其名下郵局帳戶作 為不詳詐欺成員向告訴人等3人詐欺取財及洗錢之工具，並 依指示提領詐欺款項，分擔參與本件詐欺取財、一般洗錢犯 罪，使位居幕後之其他正犯難以查緝，助長詐欺犯罪之風氣 ，危害社會治安與金融秩序，更使人際信任蕩然無存，嚴重 危害交易秩序與社會治安，甚至影響國家形象，並造成告訴 人等人財產之損失，所為非是，應予非難；惟念被告終於本 院坦承犯行之犯後態度，且與其中之告訴人謝祥文達成調解 ，並於本院審理期間賠償部分款項，復考量被告之行為造成 告訴人等3人之損失，暨自陳高中肄業，案發時做冷氣工程 ，月收入平均約6 、7 萬，現在也是做冷氣，家中還有2個 小孩，分別是國小4 年級及5 年級，離婚，負擔家中經濟等 一切情狀，爰各量處如主文第2項所示之刑，並就罰金刑部 分均諭知易服勞役之折算標準。
五、不予緩刑之說明：
被告上訴請求為緩刑之宣告等語。惟查，被告前於108年間 因公共危險案，經原審法院另案判處有期徒刑2月，併科罰 金1萬元確定，於109年3月11日易科罰金執行完畢（本院卷 第42至43頁所附本院被告前案紀錄表）。其本案所犯並不符 刑法第74條第1項各款所規定得宣告緩刑之要件，自無從為 緩刑之宣告。
六、不定執行刑之說明：
原審判決所定應執行之刑，經本院撤銷所量處之各刑後，當 然失其效力。而被告所犯本案各次犯行，固有可合併定應執 行刑之情，惟參酌最高法院110年度台抗大字第489號裁定意 旨，保障聽審權、符合正當法律程序、提升刑罰可預期性， 減少不必要重複裁判，並避免違反一事不再理原則情事之發 生，應俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時由檢察官聲請 裁定為宜，爰不予定其應執行之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官吳協展到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日 刑事第二十五庭審判長法 官 邱滋杉
法 官 黃翰義
法 官 劉兆菊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 蔡慧娟
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。