臺灣高等法院刑事判決
113年度上訴字第2424號
上 訴 人
即 被 告 陳衞憲（原名陳衛憲）
上列上訴人因違反洗錢防制法等案件，不服臺灣新北地方法院11
2年度金訴字第212號，中華民國113年3月20日第一審判決（起訴
案號：臺灣新北地方檢察署111年度偵字第12600、13305、21319
號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於刑之部分撤銷。
陳衞憲處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本院審理範圍：
按刑事訴訟法第348條第3項規定：上訴得明示僅就判決之刑 、沒收或保安處分一部為之。其立法理由謂：「為尊重當事 人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴權 人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴 之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。如為數罪 併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分或對併 罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其效力不 及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在上訴審 審查範圍。」是科刑事項已可不隨同其犯罪事實單獨成為上 訴之標的，且上訴人明示僅就科刑事項上訴時，第二審法院 即不再就原審法院認定之犯罪事實為審查，應以原審法院認 定之犯罪事實，作為論認原審量刑妥適與否之判斷基礎。查 上訴人即被告陳衞憲（下稱被告）於本院陳述：我認罪，針 對刑度提起上訴，刑度部分請求從輕量刑，撤回犯罪事實部 分等語明確（見本院卷第112頁），業已明示僅就原判決之 刑部分提起上訴，並當庭填具就犯罪事實、罪名部分之刑事 撤回上訴狀附卷可參（見本院卷第123頁），揆諸前揭規定 及說明，本院自僅就原判決關於量刑妥適與否予以審理，至 於未上訴之原判決關於犯罪事實、罪名及沒收部分（如原判 決書所載）非本院審判範圍。
二、撤銷原判決（原判決關於刑之部分）及科刑理由之說明：
（一）洗錢防制法第16條第2項規定之適用： 按被告行為後，洗錢防制法第16條第2項規定，業於112年 6月14日修正公布。修正前洗錢防制法第16條第2項規定： 「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」， 修正後條文則為：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中 均自白者，減輕其刑。」經比較修正前、後，修正後條文 明定於偵查及歷次審判中均自白者，始減輕其刑，修正後 適用減輕其刑之要件顯然更為嚴苛。是比較新舊法之結果 ，以修正前之規定對被告較為有利，依刑法第2條第1項前 段規定，應適用行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項 規定。查被告於本院就幫助洗錢犯行自白不諱，應依修正 前洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，並依刑法第7 0條規定遞減之。
（二）原審認被告所犯事證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟 查：被告對於所犯幫助詐欺取財、幫助洗錢犯行於本院坦 承認罪，應依修正前洗錢防制法第16條第2項之規定予以 減刑，是本案量刑因子有所變動，原審未及審酌於此，未 依減刑規定予以減刑，容有未洽。被告上訴意旨主張其坦 承認罪，請求從輕量刑等語，經審酌被告上開犯後態度， 已知悔悟，其上訴為有理由，且原判決既有上開可議之處 ，自應由本院將原判決關於刑之部分予以撤銷改判。爰以 行為人之責任為基礎，審酌被告前已有提供其名下臺灣銀 行帳號000000000000號帳戶（下稱臺銀帳戶）予詐欺集團 使用而經判處罪刑與執行之前案紀錄，竟猶不知悔改，再 度提供金融帳戶資料供他人恣意使用，助長財產犯罪之橫 行，並危害金融交易秩序與社會正常交易安全，亦增加本 案被害人謀求救濟及執法機關追查犯罪之困難，行為確屬 不該，並考量被告犯後於本院終能坦認犯行（所犯洗錢犯 行部分，合於修正前洗錢防制法第16條第2項減輕其刑之 規定），惟迄今尚未與附表「被害人」欄所示之人達成和 解、調解或賠償損害，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、 被害人所受損失程度，暨其自陳國中肄業之智識程度、曾 從事推拿、打石、粗工等、經濟狀況不好、未婚、獨居、 無需撫養他人、家人均不在之家庭生活及經濟狀況等一切 情狀，爰量處如主文第2項所示之刑，並就罰金刑部分諭 知易服勞役之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官范孟珊提起公訴，檢察官劉斐玲到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 6 月 27 日
刑事第十七庭 審判長法 官 鄭水銓
法 官 陳麗芬
法 官 沈君玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 羅敬惟
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第5條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 告訴人/被害人 詐欺方式 匯款時間、金額 （新臺幣） 證據出處 1 李得琦 詐騙集團成員於110年11月2日16時9分許，假冒秀泰影城客服人員致電李得琦，佯稱因會計人員出錯，導致需支付額外費用，須依指示取消云云，致李得琦陷於錯誤，而依指示為右揭匯款 110年11月2日16時36分許，匯款49,989元 ①證人即告訴人李得琦於警詢時之證述（偵字第13305號卷第7至11頁） ②告訴人李得琦之網路轉帳交易明細翻拍照片（偵字第13305號卷第15頁） ③臺銀帳戶基本資料及存摺存款歷史明細查詢結果（偵字第13305號卷第19至20頁） 110年11月2日16時40分許，匯款49,989元 110年11月2日16時58分許，匯款29,989元 2 陳思翰 詐騙集團成員於110年11月2日16時1分許，先後假冒秀泰影城、銀行客服人員致電陳思翰，佯稱因誤刷導致設定為高級會員，須依指示解除設定云云，致陳思翰陷於錯誤，而依指示為右揭匯款 110年11月2日16時48分許，匯款5,123元（不計入手續費） ①證人即被害人陳思翰於警詢時之證述（偵字第21319號卷第17至21頁） ②被害人陳思翰之台幣存款總覽交易明細擷圖、遭詐騙之通話紀錄擷圖（偵字第21319號卷第23至25頁） ③臺銀帳戶基本資料及存摺存款歷史明細查詢結果（偵字第21319號卷第33至37頁） 3 龐凱新 詐騙集團成員於110年11月2日16時56分許，先後假冒秀泰影城、銀行客服人員致電龐凱新，佯稱因系統遭入侵，導致其信用卡遭盜刷，須依指示刷退云云，致龐凱新陷於錯誤，而依指示為右揭匯款 110年11月2日17時21分許，匯款10,123元 ①證人即告訴人龐凱新於警詢時之證述（偵字第12600號卷第7至9頁） ②告訴人龐凱新之網路轉帳交易明細擷圖、遭詐騙之通話紀錄擷圖（偵字第12600號卷第11至15頁） ③臺銀帳戶基本資料及存摺存款歷史明細查詢結果（偵字第12600號卷第19至20頁）