臺灣高等法院刑事裁定
113年度上訴字第1614號
上 訴 人
即 被 告 黃子庭
許銘宸
上 1 人
選任辯護人 王聖傑律師
廖育珣律師
黃志興律師
上列上訴人因詐欺等案件，本院裁定如下：
主 文
黃子庭、許銘宸羈押期間，均自民國113年6月28日起，延長貳月。
理 由
一、上訴人即被告黃子庭、許銘宸（下稱被告2人）前經本院訊 問後，認其2人涉犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺 取財罪，犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條之1第1項第7 款情形，非予羈押，顯難進行審判，於民國113年3月28日執 行羈押，該羈押期間即將屆滿。
二、茲本院訊問被告2人後，認被告2人涉犯刑法第339條之4第1 項第2款之加重詐欺取財罪，業經原審各判處應執行有期徒 刑2年，並經本院於113年5月16日判決駁回被告2人上訴在案 ，足認被告2人犯罪嫌疑重大。又被告2人除本案外，被告黃 子庭另涉詐欺案件，現由臺灣士林地方檢察署偵查中；被告 許銘宸另涉多起詐欺案件，分別經臺灣臺中地方法院、臺灣 橋頭地方法院審理中，有被告2人之本院被告前案紀錄表在 卷可稽，足見被告2人尚涉嫌其他詐欺犯罪，又依本案第一 審認定事實（被告2人於第二審僅就量刑上訴），被告2人犯 行係加入不詳之暱稱「墨言坊」等人組成之詐欺集團犯罪組 織從事犯行，而卷內尚無該犯罪組織已遭破獲瓦解之事證。 據上，因認被告2人有反覆實施同一犯罪（加重詐欺取財罪 ）之虞，有羈押之必要。至被告2人所稱家庭成員身體不佳 ，需負擔照顧之責或提供經濟協助云云，然衡酌被告2人所 涉犯行之危害程度、公益維護、被告人身自由限制之必要程
度、擔保將來之審判及可能之刑之執行，本院仍認有繼續羈 押被告之必要。是原羈押原因依然存在，仍有繼續羈押之必 要，被告2人均應自起113年6月28日起，延長羈押2月，爰依 刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 6 月 19 日 刑事第二十庭 審判長法 官 吳淑惠
法 官 張明道
法 官 吳祚丞
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 楊宜蒨
中 華 民 國 113 年 6 月 19 日