臺灣高等法院刑事判決
113年度上訴字第1568號
上 訴 人
即 被 告 葉映彤
選任辯護人 曾昭牟律師
楊佳純律師
上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣新北地方法院112年度金訴
字第1209號，中華民國112年12月13日第一審判決（起訴案號：
臺灣新北地方檢察署111年度偵字第45317號、第45318號、第453
19號、第55520號、第59343號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
葉映彤犯如附表「主文」欄所示伍罪，各處如附表「主文」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、葉映彤可預見若將金融機構帳戶提供他人使用，可能因此供 詐騙集團成員用以詐使他人將款項匯入後，再加以提領之用 ，並因此產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，竟仍 與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成年成員，共同意圖為自己 不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於民國111年 5月16日某時許，將其所申辦之台新商業銀行帳號000-00000 000000000號帳戶(下稱台新00000號帳戶)、帳號000-000000 00000000號帳戶(下稱台新00000號)、國泰世華商業銀行帳 號000-000000000000號帳戶(下稱國泰世華帳戶)存摺封面， 以翻拍照片方式傳送給真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使 用。嗣該詐欺集團成員取得上開銀行帳戶帳號後，旋即共同 意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於附表 所示之詐欺時間，向附表所示之被害人佯稱如附表所示之詐 欺內容，致其等均陷於錯誤，而依該詐欺集團成員指示，於 如附表所示之匯款時間，將如附表所示之金額匯至如附表所 示之銀行帳戶內，葉映彤再依詐欺集團成員之指示，於如附 表所示之時間、地點提領如附表所示之款項後，再轉交予詐 欺集團不詳成員，以此製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪 所得之去向。嗣如附表所示之被害人發覺受騙，報警處理， 始循線查悉上情(被訴參與犯罪組織部分，原審不另為無罪 諭知，檢察官並未上訴，不在本院審理範圍)。
二、案經附表所示之被害人訴由新北市政府警察局板橋分局報告 臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、證據能力部分：
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條之1至之4等4條規定，而經當事人於審判程序同意作為證 據，法院審酌該陳述作成時之情況，認為適當者，亦得作為 證據，同法第159條之5第1項定有明文。查本判決所引用被 告以外之人於審判外作成之相關供述證據，檢察官、上訴人 即被告葉映彤(下稱被告)及其辯護人於本院準備程序均表示 同意有證據能力（見本院卷第76頁至第78頁），迄未於言詞 辯論終結前聲明異議，本院審酌上開證據資料製作時之情況 ，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為 證據應屬適當，故認前揭證據資料均有證據能力。至其餘非 供述證據部分，無傳聞法則之適用，且非實施刑事訴訟程序 之公務員因違背法定程序而取得，與本案待證事實復具有自 然之關連性，均應有證據能力。
貳、認定被告犯罪事實所憑之證據及理由：
一、被告固坦承於前揭時、地，提供其所申辦之上開銀行帳戶帳 號予他人，並依他人之指示提領附表所示之款項後，再按指 示將所提領款項悉數轉交他人等情不諱，惟否認有何違反洗 錢防制法、詐欺取財犯行，辯稱：由被告與LINE暱稱「林金 龍」、「王永旭-您的貸款助手」之對話紀錄可知，被告自 始即不疑有他而配合提供重要個人資料，且被告亦簽署分別 載有「保密條款」、「違約刑事責任」、「違約民事責任」 、「貸款服務費用」，乃至附有應鑫股份有限公司及律師印 鑑之合作契約，因而使被告全然相信該詐騙集團之說詞，無 意間使名下之各銀行帳戶涉案；再者，被告因急需籌措現金 以支付其他欠款，在需錢孔急之狀態下，注意力自然下降， 被告又已核實對方係自始存在之合法公司，且簽立各項充斥 法律專業用語之契約，被告顯已善盡基本注意，足見被告自 始欠缺本案犯罪計畫之主觀犯意，亦就本案詐欺、洗錢之結 果，不具預見可能性等語。
二、經查：
㈠被告於前揭時、地，提供其所申辦上開銀行帳戶帳號予他人 ，並依他人之指示提領附表所示之款項後，復按指示將所提 領款項悉數轉交他人等情，為被告所不爭執(見原審卷第49 頁)，並有上開附表所示帳戶之客戶基本資料表、交易明細 表各1份附卷可稽(見偵59343卷第27頁至第63頁、偵45317卷 第17頁、偵45319卷第17頁、偵45318卷第23頁至第30頁)，
是此部分事實，首堪認定。又告訴人許玉蓉、黃建閎、徐明 傳、郭淑娟、張淑芳係因遭詐欺集團成員以上開方式詐欺而 匯款至附表所示帳戶，其後遭被告提領乙節，亦據附表所示 之告訴人於警詢中指述明確（見偵59343卷第13頁至第25頁 、第35頁至第37頁、偵45317卷第13頁至第16頁、偵45318卷 第15頁至第19頁、偵45319卷第15頁至第16頁)，且有監視錄 影器光碟暨其翻拍照片及被告提領照片、告訴人郭淑娟之內 政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、對話紀錄及轉帳交易明 細截圖、告訴人徐明傳之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄 表、匯款委託書、告訴人張淑芳之內政部警政署反詐騙諮詢 專線紀錄表、匯款申請書、對話紀錄及匯款單截圖、告訴人 黃建閎之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、匯款申請書 、對話紀錄及轉帳交易明細截圖、告訴人許玉蓉之內政部警 政署反詐騙諮詢專線紀錄表、對話紀錄及轉帳交易明細截圖 附卷可稽(見偵59343卷第41頁、偵45318卷第69頁至第91頁 、偵45318卷第129頁至第139頁、偵59343卷第79頁、偵4531 9卷第21頁至第25頁、第51頁至第53頁、偵45318卷第109頁 、第119頁、第123頁至第127頁、偵59343卷第57頁至第59頁 、偵45318卷第35頁、第39頁、第43頁、第47頁、第51頁至 第67頁、第93頁、第95頁、偵45317卷第27頁、第29頁、第3 7頁至第55頁)，是此部分事實同堪認定。再被告提領附表所 示之款項後，依詐欺集團成員指示轉交予詐欺集團不詳成員 ，處分上開詐欺集團成員所詐得之款項，即生金流斷點，自 足以隱匿詐欺取財犯罪所得去向、所在，亦堪認定。 ㈡按行為人對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生者，為 故意；行為人對於構成犯罪之事實，預見其發生而其發生並 不違背其本意者，以故意論，刑法第13條定有明文。是故意 之成立，不以對於構成犯罪之事實，明知並有意使其發生為 必要，僅需對於構成犯罪之事實、結果，預見其發生，而其 發生並不違背其本意即為已足。亦即倘行為人認識或預見其 行為會導致某構成要件實現（結果發生），縱其並非積極欲 求該構成要件實現（結果發生），惟為達到某種目的而仍容 任該結果發生，亦屬法律意義上之容任或接受結果發生之「 間接故意」，此即前揭法條所稱之「以故意論」。而共同正 犯之意思聯絡，不以彼此間犯罪故意之態樣相同為必要，蓋 刑法第13條第1項雖屬確定故意（直接故意），同條第2項則 屬不確定故意（間接故意），惟不論「明知」或「預見」， 僅係認識程度之差別，不確定故意於構成犯罪事實之認識無 缺，與確定故意並無不同，進而基此認識「使其發生」或「 容認其發生（不違背其本意）」，共同正犯間在意思上乃合
而為一，形成意思聯絡（最高法院103年度台上字第2320號 判決意旨參照）。又金融機構帳戶事關個人財產權益之保障 ，為避免遭他人不法使用，提供自己金融帳戶供他人使用時 ，亦應與使用人具相當信賴關係，並確實瞭解其用途，並無 任意交付與他人使用之理，而近年來新聞媒體，對於不肖犯 罪集團常利用人頭帳戶，作為詐騙錢財之犯罪工具，藉此逃 避檢警查緝之情事，多所報導，政府亦大力宣導，督促民眾 注意，是一般具有通常智識之人，應可知委由他人以處理金 融機構帳戶內款項者，多係藉此取得不法犯罪所得，且隱匿 金融機構帳戶內資金實際取得人之身分，以逃避追查。 ㈢經查，被告於本院審理時供述其大學肄業之智識程度，從事 飲料店服務生(見本院卷第79頁)，係智識正常之成年人，對 於提供金融機構帳戶供他人使用、配合提領金融機構帳戶內 不明款項時，該款項有高度可能為詐騙款項，其配合提領款 項後交付給詐欺集團成員之行為將完足詐欺集團取得被害人 款項之步驟，並掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在，形 成金流斷點等情，自無不知之理。觀諸被告與LINE暱稱「林 金龍」之對話紀錄（詳如附件所示，見偵45318卷第69頁至 第79頁)，可見被告一開始自稱其是「吳建國」總經理之友 人，並請求「林金龍」協助其辦理貸款之收入證明，嗣經過 數度語音通話之後，被告即配合「林金龍」之指示，先後傳 送個人之身分證正反面、蓋印與填載合約書、傳送數位存摺 帳戶封面資料予對方，其等再相約由被告提領現金，「林金 龍」則會派專員與被告碰面後取回被告提領之款項，其後被 告即依指示前往提領其存摺內被害人匯入之款項，再與「林 金龍」指派之人見面交付現金等情屬實；是被告提供帳戶並 依指示提領、轉交匯入帳戶內之款項，縱目的僅係為製作虛 假不實之金流，亦難認係正當之用途；再者，申辦貸款所需 薪資轉帳證明，多數均僅須提供做為薪資轉帳之單一金融帳 戶，而一般民間企業亦僅會將薪水匯入單一金融帳戶中，然 「林金龍」竟要求被告提供台新00000號帳戶、台新00000號 帳戶、國泰世華帳戶，並將款項匯入上開3銀行帳戶由被告 提領轉交，此情形更與一般貸款所需財力證明之常理不符。 甚且，個人向金融機構辦理信用貸款，係取決於個人財產、 信用狀況、過去交易情形、是否有穩定收入等相關良好債信 因素，並非依憑帳戶內於短期內有資金進出之假象而定，又 金融機構受理貸款申請，係透過聯合徵信系統查知申貸人之 信用情形，申貸人縱提供數份金融機構帳戶帳號供他人製造 資金流動紀錄，無法達到所謂「美化帳戶」之目的，況依被 告所述之方式，係款項匯入其帳戶旋由其領出交予他人，則
其將匯入款項立即領出，該帳戶內餘額與匯入前並無差異， 又如何能提升其個人信用以使貸款銀行核貸。是被告所稱製 作金流以美化帳戶乙節，核與一般貸款之常情全然不符，一 般智識正常之人均能察覺其中恐有異常之處。況倘若僅係欲 製作金流紀錄，被告大可要求提供銀行帳號，並將匯入其金 融帳戶款項轉匯至該帳戶即可達成，並無必要親自前往約定 地點提領並轉交他人收取，且依附件對話紀錄所示，被告尚 且因此就上班時段調整班表，甚至請假，徒增奔波之苦，亦 足令一般智識正常之人啟疑，從而，被告主觀上可預見該等 金流款項極可能係詐欺集團利用人頭帳戶詐騙他人財物並旋 即提領、轉交以逃避查緝而洗錢，詎被告為求自己可得貸款 之利益，仍容認該等結果發生而不違背其本意，除提供如附 表所示之帳戶與上開詐欺集團成員，更進而依指示提領、轉 交匯入帳戶內之款項，是被告本案所為主觀上當具有詐欺取 財及洗錢等不確定故意，甚為明確。
㈣至被告雖於案發後之111年5月25日致電165反詐騙諮詢專線， 有內政部警政署113年4月26日警署刑打詐字第1130096223號 函1份在卷可憑(見本院卷第115頁至第117頁)，然被告於提 供上開金融帳戶並提領款項時，主觀上已具有詐欺取財及洗 錢之不確定故意；而被告於被害人等報案經銀行告知匯入之 款項異常後始行報案，尚無從以此推論被告主觀上不具有詐 欺及洗錢之不確定故意。
㈤另被告所稱其欲辦理之本案貸款，既與一般申貸之常情有違 ，業如前述，則其因此配合「林金龍」簽署之「保密條款」 、「違約刑事責任」、「違約民事責任」、「貸款服務費用 」，乃至附有應鑫股份有限公司及律師印鑑之合作契約等資 料，亦係在違反常情下，未經任何查證即配合「林金龍」之 說詞而為，亦難憑此認為被告主觀上不具詐欺及洗錢之不確 定故意。
三、綜上所述，被告上開所辯均不足採。被告主觀上具有詐欺及 洗錢之不確定故意，客觀上為詐欺取財及洗錢犯行，本案事 證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
四、論罪：
㈠按三人以上共同犯詐欺取財罪，應構成加重詐欺取財罪，刑 法第339條之4第1項第2款固有明文，惟按共同正犯因為在意 思聯絡範圍內，必須對於其他共同正犯之行為及其結果負責 ，從而在刑事責任上有所擴張，此即「一部行為，全部責任 」之謂，而此意思聯絡範圍，亦適為「全部責任」之界限， 若他共犯所實施之行為，超越原計劃之範圍，而為其所難預 見者，則僅應就其所知之程度，令負責任，因此共同正犯之
逾越（過剩），僅該逾越意思聯絡範圍之行為人對此部分負 責，未可概以共同正犯論（最高法院85年度台上字第4534號 判決、101年度台上字第4673號判決意旨參照）。依被告所 述及其手機內與本案相關之對話紀錄可知，其雖有和LINE暱 稱「林金龍」、「王永旭-您的貸款助手」聯繫，並依指示 提供帳戶及協助提領款項，及將款項轉交給所指定之人，惟 卷內並無證據顯示「林金龍」、「王永旭-您的貸款助手」 及被告所交付款項之人是否為不同人，或被告尚有知悉或接 觸其他詐欺集團成員，對於實際上是否尚有第三人共犯本案 ，尚無所認知，是應僅就其所知之程度令負責任，且依「罪 疑唯輕」原則，應為有利於被告之認定，僅認定其所為係與 「真實姓名年籍不詳之詐欺集團成年成員」共同犯普通詐欺 取財之犯行。起訴意旨認被告本案所為係犯刑法第339條之4 第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪嫌，容有未合，惟此部 分事實與起訴之社會基本事實應屬同一，且本院審理中告知 此部分法條變更之旨，使當事人亦就此攻擊、防禦，(見本 院卷第140頁至第141頁)，爰依刑事訴訟法第300條，變更起 訴法條。是核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財 罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。被告提供附表 所示之銀行帳戶帳號予詐欺集團轉匯贓款，又負責提領贓款 並轉交，其等間彼此合作，各自擔任詐騙、取款之工作，被 告所參與者即屬整體犯罪計畫之一環，而與詐欺集團成年成 員間，就本案犯行有犯意聯絡，各自分擔犯罪行為之一部， 相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對全部所 發生之結果，共同負責，應依刑法第28條規定，論以共同正 犯。本案被害人遭詐欺有多次匯款之情形，或被告就被害人 轉帳至被告所申辦之帳戶內之詐欺款項，有分多次提領情形 ，就同一被害人而言，均係侵害同一被害法益，就本案犯罪 事實而言，該數個犯罪行為獨立性極為薄弱，依一般社會健 全觀念，在時間差距上，難以強行分開，在刑法評價上，以 視為數個舉動之接續施行，包括評價為法律上一行為，屬接 續犯，應僅各論以一罪。又被告所犯詐欺取財罪、一般洗錢 罪間，均係以一行為觸犯數罪名之想像競合犯，依刑法第55 條規定，均應從一重之洗錢罪論處。
㈡詐欺取財罪係為保護個人之財產法益，故就行為人犯該罪之 罪數，應依遭受詐騙之被害對象人數定之。而被告所犯如附 表之洗錢罪，告訴人各不相同，犯罪行為亦各自獨立，故屬 犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
參、撤銷原判決之理由：
一、原審認被告事證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟查：觀之警詢筆錄將被告與通訊軟體LINE暱稱「林金龍」之對話截圖重複置放（即照片編號21重複置放在編號1），原審因此誤認被告係在銀行已打電話告知所匯之款項有異常後，仍向「林金龍」詢問有關「貸款」事宜，及持續依詐欺集團成員之指示提領附表所示款項，以及在銀行告知所匯入的款項有異常後，簽立有應鑫股份有限公司及律師印鑑之合作契約等情，並憑為認定被告有罪之依據，容有未合，採證認事職權之行使，難認適法，固有理由欠備之違誤，然本院認被告即使為詢問貸款、提領款項，係在銀行告知所匯款項異常後，仍有如前述積極事證足認被告為本案之犯罪事實，業述於前，被告執詞否認提起上訴，雖無理由，然原判決理由認定既有上揭與事實未合之處，已屬無可維持，自應由本院將原判決撤銷改判。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供個人銀行帳戶帳號 予詐欺集團成員作為詐欺、洗錢之用，並依詐欺集團指示提 領詐騙款項層轉等犯罪手段，否認犯行，迄未與被害人等和 解賠償其等損害之犯後態度，被害人等之損失程度，暨其素 行、自陳之智識程度、家庭經濟與生活狀況等一切情狀，分 別量處如附表主文欄所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折 算標準，暨綜合考量被告之人格，及其所犯上開各罪侵害法 益相類，於刑法第51條第5款所定範圍內，審酌刑罰邊際效 應隨刑期遞減、所生痛苦程度隨刑期遞增及其復歸社會之可 能性等情，定其應執行有期徒刑1年，併科罰金60,000元， 暨諭知所定之罰金刑如易服勞役之折算標準。
三、沒收之說明：
本院查無積極事證足認被告有因本案犯行而取得何等犯罪所 得，自不生對於犯罪所得宣告沒收、追徵之問題。至被告提 領之款項，業已全數轉交予詐欺集團成員，被告對該款項並 無事實上之共同處分權限，故均不對被告諭知沒收、追徵， 附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段、第300條，判決如主文。
本案經檢察官王涂芝提起公訴，檢察官蔡顯鑫到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 6 月 18 日 刑事第十二庭 審判長法 官 許泰誠
法 官 魏俊明 法 官 蕭世昌以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 吳建甫
中 華 民 國 113 年 6 月 20 日附錄：本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 告訴人 或 被害人 詐欺時間、方式 轉入/匯入帳戶 轉帳/匯款時間、金額（新臺幣） 提領時間、金額（新臺幣） 提款地點 主文欄 1 郭淑娟 詐欺集團不詳成員先於111年5月23日17時許，假冒郭淑娟之姪子，要求郭淑娟重新加LINE通訊軟體好友，繼而於111年5月24日9時19分許，以LINE通訊軟體向郭淑娟佯稱需資金周轉云云，致郭淑娟陷於錯誤，陸續於右列時間，轉帳右列金額至右列帳戶內。 台新00000號帳戶 111年5月24日10時10分許，5萬元 111年5月24日10時35分許，10萬元 新北市○○區○○○路00號台新銀行板南分行ATM 葉映彤共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 111年5月24日10時12分許，5萬元 2 徐明傳 詐欺集團不詳成員於111年5月23日中午，假冒徐明傳之外甥，要求徐明傳重新加LINE通訊軟體好友，繼而以LINE通訊軟體向徐明傳佯稱因積欠貨款需借款支應云云，致徐明傳陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶內。 台新00000號帳戶 111年5月24日12時55分許（起訴書誤載為12時許），10萬元 111年5月24日13時31分許，15萬元（其中5萬元為附表編號3、4遭詐騙金額） 新北市○○區○○○路00號台新銀行板南分行ATM 葉映彤共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 張淑芳 詐欺集團不詳成員先於111年5月23日15時47分許，假冒張淑芳之姪子，要求張淑芳重新加LINE通訊軟體好友，繼而於111年5月24日10時25分許，以LINE通訊軟體向張淑芳佯稱因積欠貨款需借款支應云云，致張淑芳陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶內。 國泰世華帳戶 111年5月24日12時8分許，15萬元 ①111年5月24日12時56分至59分許，共轉出3萬元至台新00000號帳戶，又於同日13時4分許，轉至台新00000號帳戶，嗣由被告提領（即附表編號2提領部分） ②111年5月24日13時14分許，10萬元 ③111年5月24日13時17分許，10萬元 ④111年5月24日13時24分至25分許，共轉出2萬元至台新00000號帳戶，嗣由被告提領（即附表編號2提領部分） 新北市○○區○○○路0號全家板橋聚星店ATM 葉映彤共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 黃建閎 詐欺集團不詳成員先於111年5月16日14時許，假冒黃建閎之表哥，要求黃蒼松重新加LINE通訊軟體好友，繼而於111年5月24日10時5分許，以LINE通訊軟體向黃蒼松佯稱需借款云云，經黃蒼松轉知黃建閎，致黃建閎陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶內。 國泰世華帳戶 111年5月24日11時19分許，10萬元 葉映彤共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 許玉蓉 詐欺集團不詳成員先於111年5月15日17時54分許，假冒許玉蓉之姪子，要求許玉蓉重新加LINE通訊軟體好友，繼而於111年5月24日13時29分許，以LINE通訊軟體向許玉蓉佯稱需借款周轉云云，致許玉蓉陷於錯誤，委託友人楊美蓮於右列時間，轉帳右列金額至右列帳戶內。 台新00000號帳戶 111年5月24日15時19分許，3萬元 111年5月24日16時1分許，轉出2萬元至台新00000號帳戶，嗣由被告於同日16時2分許提領 新北市○○區○○路0段000巷00號OK便利商店板橋崑崙店ATM 葉映彤共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 111年5月24日16時2分許，1萬元
附件：
(被告葉映彤簡稱葉；對方林金龍簡稱林) 日期為5/21(六) 葉：你好，我是葉映彤，我是吳建國吳總經理的朋友，想請你幫忙協助我的貸款，收入證明的部分，謝謝 林：葉小姐，你好 林：在嗎? 葉：在~不知道您可以怎麼協助我收入證明的部分 林：稍等 林：現在說話方便嗎? 林：(未接來電) 葉：抱歉抱歉，剛剛在上班，不知道什麼時候方便和你了解呢 林：下班了嗎? 林：(未接來電) 葉：今天會是21下班，我看等一下是否有空，回電給你 葉：你好，是否現在可以呢?還是明天在與你了解呢 林：明天早上11點聯繫我 日期為5/22(日) 葉：(語音通話0：41) 林：(語音通話15：52) 葉：(照片2張-身分證正反面) 林：收到 葉：你好，我想請問一下，合約的部分理好了嗎? 林：(照片-取件編號) 林：你到7-11雲端下載合約，填寫清楚，簽字蓋章，手持合約，自拍發給我 葉：蓋章是蓋什麼章呢? 林：你沒有印章嗎? 葉：有啊，我直接蓋 林：嗯 葉：等一下去7-11用! 葉：(圖片-合約書) 林：違約金的部分，律師說你打算貸款多少錢就填寫多少 葉：(圖片-自拍手持合約書) 林：請你手持合約自拍，要拍到臉，表示合約是妳本人簽的 葉：(圖片-自拍手持合約書) 林：存摺封面拍照發給我核對 葉：有兩個是數位帳號(無存摺有卡 葉：(圖片-存摺封面) 葉：(圖片-數位存摺封面) 葉：(圖片-數位存摺封面) 林：(未接來電) 林：數位帳戶的首頁有你詳細資料 葉：(圖片2張-手機截圖) 林：不是這個 林：(圖片) 葉：(圖片-帳戶資料) 林：正確 林：台新也有 葉：(圖片-數位存摺封面) 林：正確 葉：感謝 葉：因為這幾天都有班，8：30-9：30，14：30-15，18之後，可以提款給你們，或是線上轉帳的部分 林：要在銀行營業時間操作! 葉：9：00-9：30，14：00-15之間可以嗎，或是我可以線上轉帳 林：請你請假一天9：00-15：30 葉：好，我去請假看看 葉：請問會用到一整天嗎 林：到下午3：30 葉：如果9：00-10：30這樣可以嗎? 林：銀行匯款也要時間!沒辦法指定時間，只能在銀行營業時間內操作 葉：你好，那我想問，是只限領現金嗎，用轉帳你們還可以嗎 林：葉小姐，財務會派專員去板橋跟你碰面取回現金 葉：我們約大安可以嗎? 葉：我明天會去上班，調班表 林：嗯 日期為5/23(一) 葉：明天可以! 林：我問財務有沒有時間! 葉：好的，我明天已經請假 葉：在麻煩你們了 葉：明天財務可以嗎? 林：(語音通話1：25) 葉：(圖片4張) 林：(語音通話0：09) 林：(語音通話1：15) 日期顯示昨天 葉：(圖片2張) 林：收到 林：你穿什麼服裝?請自拍一下發給我，專員去找你碰面才不會認錯人 葉：全身黑，我出門拍 林：(未接來電) 葉：(語音通話1：10) 葉：(圖片-服裝自拍) 林：(語音通話0：48) 葉：(語音通話0：33) 葉：(語音通話無回應) 葉：領好了 林：稍等 葉：好 林：(語音通話1：02) 葉：(語音通話0：55) 林：(未接來電) 葉：(語音通話1：47) 林：收到葉映彤交付現金10萬元整 林：(語音通話0：33) 葉：(圖片) 林：(語音通話1：55) 葉：國泰轉帳當日限三萬，我五萬會轉不過去，單筆1萬/單日3萬/當月5萬 葉：我先領10萬出來 林：嗯 林：10萬元提領好告訴我 葉：好，有看15萬入帳，找全家中 林：好了嗎 葉：要分4次領，等我一下 林：有轉帳給台新嗎? 葉：還沒 葉：有2萬轉不過去 林：(語音通話1：56) 林：台新數位的有入帳了 林：(語音通話0：51) 林：(語音通話1：21) 葉：(語音通話0：45) 林：(語音通話2：01) 葉：(語音通話1：29) 葉：好了 葉：(語音通話無回應) 林：稍等 林：(語音通話0：35) 葉：(圖片-存摺交易明細) 葉：(語音通話1：02) 林：(語音通話0：12) 林：(語音通話0：51) 林：收到葉映彤交付現金35萬+3萬 葉：(圖片) 葉：又有3萬入帳嗎? 林：餘額截圖給我 葉：這啊 林：(語音通話0：34) 葉：(圖片) 林：先提領出來 林：(語音通話3：27) 葉：我手機充個電，然後去提領 林：(語音通話1：42) 葉：可以跟他約，府中捷運2號出口嗎 林：他沒有交通工具! 葉：在銀行附近而已!走路3分鐘! 葉：沒關係，我走過去也可以，等我一下，我換個公車! 林：3萬元提領好了嗎 葉：好 葉：了 葉：(語音通話無回應) 葉：(語音通話無回應) 葉：給致中了 林：(語音通話0：29) 林：收到葉映彤交付現金3萬元整 日期顯示今天 葉：(語音通話取消) 葉：早上好，有問題想尋問 葉：在嗎 葉：在嗎 林：你好，我在客戶公司，什麼事情? 葉：因為銀行打電話跟我說，昨天匯入的款項有異常 葉：(貼圖) 葉：不知道有沒有問題，我也會去問 葉：你好 葉：(貼圖) 葉：林經理，在嗎 葉：還需要我提供什麼幫忙或是資料嗎
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網