臺灣雲林地方法院民事裁定
113年度養聲字第21號
聲 請 人
即 收養人 程柳斯
聲 請 人
即被收養人 許恆慈
關 係 人 廖康伶
上列當事人間聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：
主 文
認可乙○○於民國113年4月8日收養甲○○為養子。聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人即收養人乙○○（女、民國00年0 月00日生、國民身分證統一編號：Z000000000號）與聲請人 即被收養人甲○○（男、民國00年0月0日生、國民身分證統一 編號：Z000000000號）之父許○璋於民國80年1月12日結婚， 從小就開始照顧被收養人，嗣被收養人生父許○璋於99年12 月21日死亡，收養人乙○○有意收養其配偶之子女甲○○為養子 ，經其配偶廖○伶同意，與被收養人甲○○於113年4月8日簽訂 收養子女契約書，為此依民法第1079條第1項規定聲請認可 等語。
二、收養應以書面為之，並向法院聲請認可。收養有無效、得撤 銷之原因或違反其他法律規定者，法院應不予認可；收養者 之年齡，應長於被收養者20歲以上；夫妻之一方被收養時， 應得他方之同意；子女被收養時，應得其父母之同意。但有 下列各款情形之一者，不在此限：㈠父母之一方或雙方對子 女未盡保護教養義務或有其他顯然不利子女之情事而拒絕同 意。㈡父母之一方或雙方事實上不能為意思表示；被收養者 為成年人而有下列各款情形之一者，法院應不予收養之認可 ：㈠意圖以收養免除法定義務。㈡依其情形，足認收養於其本 生父母不利。㈢有其他重大事由，足認違反收養目的；收養 自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力， 民法第1079條、第1073條第1項本文、第1076條本文、第107 6條之1第1項、第1079條之2、第1079條之3本文分別定有明 文。又民法第1076條之1第1項之立法理由第2點明示第1項第 2款所定「事實上不能」，包括父母不詳、父母死亡、失蹤 或無同意能力之情形。從而，若被收養人之父母已亡故或不 詳，自屬上開例外規定之情形，收養之聲請即無庸得被收養 人之父母同意。
三、經查：
㈠本件被收養人甲○○自幼與繼母即收養人乙○○同住，由收養人 乙○○扶養照顧，彼此感情甚篤，而被收養人生父許峰璋、生 母施素月均已亡故，收養人與被收養人欲透過收養程序使雙 方成為法律上之親子關係，於113年4月8日成立收養契約， 並已取得被收養人甲○○之配偶廖康伶之同意等情，有收養同 意書、戶籍謄本、被收養人生父許○璋、生母施○月之戶籍資 料查詢結果在卷可稽，且經收養人乙○○、被收養人甲○○當庭 表示願意收、出養之意願，收養人乙○○並陳述：我沒有其他 子女，現在住在養老院的支出，由我自己支付，我領有勞保 退休金以及中低收入戶，所以我有錢可以支付，而且政府也 有補助，從小我養甲○○長大，有要收養甲○○當我的小孩，他 日後為我的法定代理人，甲○○平常也有照顧我，在我病痛的 時候會通知甲○○，他也會帶我去看醫生，現在我單獨1個人 ，如果我收養甲○○的話，則我變成有1個兒子，日後我不能 生活的話，則由甲○○照顧我，及被收養人甲○○陳述：雖然收 養人住在安養院，但平常有事情的時候，都是由我處理，我 也都會去看阿姨，阿姨從我10歲的時候，就開始跟我們一起 生活，以及照顧我，一直到我父親往生，我們都住在一起， 阿姨沒有生小孩，所以我想要跟阿姨有正式的親子關係。日 後有任何的事情要處理時，我也名正言順，所以希望被收養 等語，有本院113年4月23日訊問筆錄附卷可查，依上開事證 ，足信上情應屬真實。又被收養人甲○○之生父許○璋、生母 施素月均已死亡，可見被收養人生父母有事實上不能為意思 表示之情事，依上開規定，本件收養即無庸得其本生父母之 同意。此外，本院復查無本件收養有應不予認可之無效、得 撤銷或違反其他法律規定之情形。
㈡另經本院囑託財團法人雲林縣雲萱基金會（下稱雲萱基金會 ）訪視聲請人，據雲萱基金會所提出之收養事件訪視調查報 告記載略以：「㈠出養必要性：⒈本案為成年收養。收養人並 未受輔助宣告，其具有清楚表達意見能力，收養人與被收養 人生父結婚並未生育，於被收養人就讀國小階段即負責照顧 被收養人生活起居，共同居住期間自80年至95年前後達15年 ，唯在被收養人生父尚在世時，並無收養規劃，收養人因步 入退休且擔心獨居受傷無人照顧，以及身後世無人處理等因 素，才提出繼親收養認可，評估收養人有清楚意識分辨力， 具體說明收養動機和目的，故評估本案具有出養必要性。㈡ 收養人現況：收養人因糖尿病腳趾截肢，行動不便，113年1 月便住到斗南全佑長期照顧中心，日常生活由全佑護理人員 看顧。㈢試養情況：⒈收養人和被收養人是繼母關係，過往曾
同住15年，之後仍有往來，收養人之長照住所係被收養人太 太物色，且收養人住進長照中心後，被收養人每個月會探看 2次，全佑護理人員對外聯絡人也是被收養人，可見收養人 和被收養人的關係密切。⒉被收養人為44歲之成年人，與被 收養人太太皆為保險從業人員，收入10萬元以上，健康上為 B肝帶原者，其餘情形良好，被收養人夫妻育有1女1子，尚 就讀小學。⒊被收養人表示目前1個月約至全佑長照中心探視 收養人2次，逢年過節會接收養人回去一起吃飯。⒋被收養人 表示收養人目前在全佑長照中心的月費是2萬8,000元，另有 看門診費、紙尿褲費和健保費用，收養人的月退費合計可領 2萬2,000元，不足部分均由被收養人支出，例如113年6月繳 給全佑長照中心3萬3,220元，不足部分由被收養人負擔。㈣ 綜合評估：綜合收養人和被收養人訪談結果，本案建議法院 認可收養關係，讓收養人老有所終，被收養人能盡孝道且具 有實質繼子名份協助處理收養人一切事宜」等語，有該基金 會113年6月26日雲萱養字第113031號函暨檢附之收養事件訪 視調查報告在卷可稽。
㈢本院參酌上開事證及訪視報告所述，考量收養人為被收養人 之繼母，從小照顧被收養人成人，自80年至95年間與被收養 人共同生活15年，彼此間互動良好，已建立正常及親密之親 子關係，收養人與被收養人間有意成立收養關係，並已取得 被收養人配偶之同意，聲請認可收養，合於倫常之情。本件 收養亦無不予認可之無效、得撤銷或違反其他法律規定情事 。聲請人之聲請，並無不合，應予認可。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段、第23 條，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 6 月 30 日 家事法庭 法 官 黃瑞井
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 6 月 30 日 書記官 蘇靜怡