竊盜
臺灣雲林地方法院(刑事),虎簡字,113年度,130號
ULDM,113,虎簡,130,20240624,1

臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
113年度虎簡字第130號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 洪佩珍


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵字第2383號），本院虎尾簡易庭判決如下：
主 文
洪佩珍犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「商品名稱及價格資 料、中華民國身心障礙證明各1紙」外，餘均引用檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
　㈠核被告洪佩珍所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。　　　㈡被告係基於單一之竊盜犯意，在密接之時間、同一地點，竊 取Celepiderme提拉緊緻面膜-修復再生6枚、Celepiderme提 拉緊緻面膜-嫩白提亮4枚、MEDIHEAL金裝雙倍特強保濕導入 裸貼水凝膠面4枚、Abib口香糖面膜-魚腥草5枚、Dewytree 自顏源露淨膚亮白面膜4枚、Dewytree自顏源露抗老緊緻面 膜7枚、Dewytree自顏源露淨膚舒緩面膜2枚之數舉動，係侵 害同一法益，各舉動之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀 念，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續 施行，合為包括之一行為，應成立接續犯之一罪。　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未循正當管道賺取財物 ，反而以事實欄所載方式竊取他人財物，未能尊重他人財產 權，所為實有不該。又被告前曾因竊盜案件經法院判處罪刑 等情，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，被 告屢次涉犯罪質相同之竊盜罪，素行尚非良好，實有必要以 刑罰警惕被告。惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，且被 告已與告訴代理人達成和解，並賠償新臺幣3仟元，有和解 書1紙（偵卷第35頁）附卷足參，兼衡其於警詢時自陳五專 畢業、目前無業、家庭經濟狀況勉持（偵卷調查筆錄受詢問 人欄所示），並提出輕度身心障礙證明影本1紙（偵卷第43 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣



告前2條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性 、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者 ，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項、第3項、第38 條之2第2項分別定有明文。查本案被告所竊得前揭物品，屬 於其犯罪所得，均未經扣案，然因被告嗣後與告訴代理人達 成和解，並賠償損失，告訴代理人表示不追究被告之刑事責 任，並拋棄民事請求權等情，有前揭和解書1紙附卷足憑， 堪認告訴人之財產損失已因被告賠償獲得填補，若再對被告 宣告沒收犯罪所得如，形同對被告重複剝奪犯罪所得，恐有 過苛之虞，爰不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。　　本案經檢察官李鵬程聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　24　　日 虎尾簡易庭 法 官 鄭苡宣
以上正本證明與原本無異。
書記官 林恆如
中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　24　　日附錄本案論罪科刑法條全文：　　
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
　　　
附件：　　
臺灣雲林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第2383號
　　被　　　告　洪佩珍　女　44歲（民國00年0月0日生）　　　　　　　　　　　　住雲林縣○○鄉○○村○○00○0號　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
　　　　犯罪事實
一、洪佩珍於民國113年1月6日14時50分許，在雲林縣○○鎮○○路0 段000號「寶雅」林森店內，見張惠玲所管領之Celepiderme 提拉緊緻面膜-修復再生6枚、Celepiderme提拉緊緻面膜-嫩



白提亮4枚、MEDIHEAL金裝雙倍特強保濕導入裸貼水凝膠面4 枚、Abib口香糖面膜-魚腥草5枚、Dewytree自顏源露淨膚亮 白面膜4枚、Dewytree自顏源露抗老緊緻面膜7枚、Dewytree 自顏源露淨膚舒緩面膜2枚（共價值新臺幣【下同】2622元 ）置於陳列架上，無人看管，竟意圖為自己不法所有，基於 竊盜之犯意，徒手竊取上開面膜得手，旋即離去。嗣張惠玲 發現失竊後，報警調閱監視器畫面，始循線查悉上情。二、案經寶雅國際股份有限公司委任張惠玲訴由雲林縣警察局虎 尾分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告洪佩珍於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴代理人張惠玲於警詢時指訴之情節相符，並 有監視器畫面翻拍照片14張在卷可稽，足認被告之自白與事 實相符，應堪採信。本件事證明確，被告罪嫌洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。另被告與 告訴代理人已達成和解，被告已賠償3000元予告訴代理人， 此有和解書1紙在卷可憑，請審酌上情，對被告量以適當之 刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此 致
臺灣雲林地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　 　檢 察 官 李鵬程
本件證明與原本無異　
中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　19　　日 書 記 官 鄭尚珉