臺灣雲林地方法院刑事簡易判決
113年度六簡字第109號
聲 請 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 林貴民
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（112年度毒偵字第1556號），本院斗六簡易庭判決如下
：
主 文
林貴民施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗餘淨重零點零參捌玖公克）沒收銷燬；扣案之吸食器壹支沒收。 事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，除證據並所犯法條欄應補充「雲林 縣警察局斗南分局勘察照片」為證據外，其餘均引用檢察官 聲請簡易判決書之記載（如附件）。
二、核被告林貴民所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之 施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品之低度行為，應為其 施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告曾因施用毒品經觀察、 勒戒後，猶未知警惕而再犯本案，足見其未澈底戒除施用毒 品，其前尚有不能安全駕駛、妨害公務、違反洗錢防制法及 違反毒品危害防制條例之前案紀錄，此有臺灣高等法院被告 前案紀錄表1份在卷可佐，是認其素行非佳。惟念及施用毒 品本質上係戕害自身健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或 侵害他人權益，兼衡被告於偵查中坦承犯行，態度尚可，並 參酌其於警詢時自陳教育程度為國中畢業、職業為工、家庭 經濟狀況勉持（見毒偵字卷第5頁警詢筆錄受詢問人欄）等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
四、按查獲之第一級、第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否， 均沒收銷燬之；供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物 ，屬於犯罪行為人者，得沒收之，毒品危害防制條例第18條 第1項前段、刑法第38條第2項前段分別定有明文。本件扣案 之第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘淨重0.0389公克）， 經送衛生福利部草屯療養院鑑定，檢驗結果確含有第二級毒 品甲基安非他命成分，有該院113年1月23日草療鑑字第1130 100266號鑑驗書1份在卷可佐(見毒偵卷第45頁)，此部分依
毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之 ；又盛裝上開毒品之包裝袋1只，因其上殘留之毒品難以析 離，且無析離之實益及必要，爰與所包裝之毒品整體同視， 併予沒收銷燬。至於鑑定用罄部分，既已滅失，自無庸諭知 沒收銷燬，附予敘明。其餘扣案之吸食器1支，係被告所有 ，為供本案犯罪所用之物，業據被告供承在卷（見毒偵卷第 6頁、第42頁反面），爰依刑法第38條第2項前段規定，宣告 沒收之。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官朱啓仁聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 113 年 6 月 13 日 斗六簡易庭
法 官 楊謹瑜
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 6 月 13 日 書記官 蕭亦倫
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
《附件》