臺灣雲林地方法院刑事判決
113年度交訴字第45號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 SAHRODIN（中文名：羅丁）
居彰化縣○○鄉○○○○路0號（在臺居留地址）
指定辯護人 本院約聘辯護人郭雅琳
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第2
236號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，
本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
SAHRODIN犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
犯罪事實
一、SAHRODIN（中文名：羅丁，以下稱羅丁）於民國113年2月18 日16時13分許，騎乘車牌號碼000–7805號普通重型機車搭載 DARMANTA（中文名：阿孟，以下稱阿孟），沿雲林縣莿桐鄉 延平路由南往北方向行駛，行至該路與雲林縣○○鄉000號縣 道交岔路口處，停等紅燈，而於該交通號誌甫轉換為綠燈， 準備起步時，適孔○○（真實姓名詳卷，下稱甲女）騎乘普通 重型機車（車牌號碼詳卷）搭載其子陳○○（105年生，真實 姓名詳卷，以下稱甲男）同向行駛在羅丁車輛後方，由後往 前撞擊羅丁之車輛，致甲女及甲男人車倒地，甲女受有右手 挫擦傷及左小腿挫傷之傷害；甲男受有頭部外傷併臉部擦傷 及胸腹部挫傷之傷害（羅丁所涉過失傷害罪嫌部分，原經甲 女就其自身以及甲男部分提起告訴，嗣後甲女撤回告訴，經 檢察官另為不起訴處分）。詎羅丁於車禍事故發生後，知悉 自己駕駛動力交通工具發生交通事故，對方極有可能因此受 有傷害，卻仍基於駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害 而逃逸之不確定故意，未停留在事故現場，亦未對甲男、甲 女為救護或報警處理等必要措施，逕自騎車搭載阿孟離開現 場而逃逸。嗣經目睹車禍經過之程建翔發現後，騎乘機車在 雲林縣○○鄉○00號縣道往義和村方向之道路上攔下羅丁所騎 乘車輛，並報警處理，而查悉上情。
二、案經甲女訴由雲林縣警察局斗六分局報告臺灣雲林地方檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告羅丁所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上 有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄之第一審案件，其 於準備程序進行中，先就被訴事實為有罪之陳述（見本院卷 第64頁、第67至68頁），經本院告知簡式審判程序之旨，並 聽取當事人及辯護人之意見後，本院合議庭裁定依刑事訴訟 法第273條之1規定，由受命法官獨任進行簡式審判程序，是 本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法 第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第 164條至第170條規定之限制。
二、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊、本院準備程序及簡 式審判程序中均坦承不諱（見偵卷第13至17頁、第21至23頁 、第123至125頁、本院卷第64頁、第67至68頁、第73頁）， 核與證人即告訴人甲女於警詢、偵訊之證述情節（見偵卷第 25至30頁、第153至154頁）、證人阿孟、程建翔於警詢之證 述情節（見偵卷第31至39頁）均大致相符，並有道路交通事 故現場圖（見偵卷第49頁）、道路交通事故調查報告表㈠、㈡ （見偵卷第51至53頁）、雲林縣警察局舉發違反道路交通理 事件通知單（第K4SA30059號）（見偵卷第89頁）、國際駕 駛執照（見偵卷第129至131頁）、雲林縣警察局斗六分局莿 桐分駐所113年3月3日偵查報告（見偵卷第147至149頁）各1 份、彰化基督教醫療財團法人雲林基督教醫院診斷書（見偵 卷第45至47頁）、監視器擷圖畫面（見偵卷第71頁）、車輛 詳細資料報表（見偵卷第85至87頁）各2份、現場照片15張 （見偵卷第55至69頁）在卷可稽，足認被告上開任意性自白 與事實相符，堪以採信。本件事證已臻明確，被告犯行洵堪 認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通 工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪。
㈡按犯刑法第185條之4第1項之罪，駕駛人於發生交通事故致人 死傷係無過失者，減輕或免除其刑，刑法第185條之4第2項 定有明文。經查：
⒈被告於警詢供述：當時我前方是紅燈，於是我停在車道上， 遭後方機車撞擊等語（見偵卷第14頁）；於本院準備程序供 稱：當時我騎車載朋友在等紅燈，剛變成綠燈，我準備要起 步的時候，我從後面被撞等語（見本院卷第68頁）。證人甲 女於警詢、偵訊證稱：當時被告車子停在路邊，我車子騎過 去，發現他在前面時，就已經撞到了，當時路口號誌為綠燈 等語（見偵卷第27、153頁）。證人阿孟於警詢證述：當時 路口號誌為紅燈，我們在車道上停等，後車尾被撞擊等語（
見偵卷第37頁）。警方表示：調閱路口監視器影像，並未有 監視器畫面清楚拍到車禍當時之經過以及當下號誌為何，有 雲林縣警察局斗六分局偵查報告1份存卷可查（見偵卷第147 至148頁）。檢察官就此表示：本件現場無監視器影像，告 訴人表示同意以現有事證判斷，主張本案有刑法第185條之4 第2項規定之適用等語（見本院卷第66、68頁）。是依前開 被告、證人所述，本件車禍事故發生之過程應為被告騎乘機 車停等紅燈，待交通號誌轉換為綠燈，準備起步時，遭告訴 人甲女騎乘機車由後往前撞擊，卷內並無事證顯示被告就本 案交通事故之發生有何具體過失，是依罪疑有利被告原則， 應認被告就本案交通事故之發生應無過失，而有刑法第185 條之4第2項規定之適用。
⒉就是否依此規定免刑之部分，檢察官表示：被告為移工，不 諳法律，然而被告本件所為對他人身體安全有極大危害，若 給予被告免刑，可能讓其有在他國違法也不會被究責之錯誤 認知，本案不同意免刑等語（見本院卷第78頁）；被告、辯 護人表示：被告在停等紅燈的情況下被追撞，對方傷勢不是 很嚴重，被告一時慌張才離開現場，如果不予免刑，還是要 面臨有期徒刑，認為本件還是給予免刑較適宜等語。本院審 酌被告於本案交通事故發生後，見甲女、甲男人車倒地，已 預見其等可能受有傷害，卻未停留在事故現場，亦未對其等 為救護或報警處理等必要措施，隨即離開，罔顧他人寶貴生 命、身體安全，漠視法律上所應履行之義務，故認本案尚不 宜免除其刑，爰依刑法第185條之4第2項規定，減輕其刑（ 依刑法第66條但書規定，得減至3分之2）。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無前科紀錄，有其臺灣 高等法院被告前案紀錄表1份存卷可參（見本院卷第5頁）， 素行尚屬良好，卻於發生本件交通事故後，未給予甲女、甲 男即時救護或協助，逕自逃逸，所為有所不該。參以被告本 案犯行之動機、本案犯罪所生之危險、甲女、甲男所受傷害 等節。並念及被告坦承犯行之犯後態度，告訴人甲女對本件 交通事故已撤回對被告之過失傷害告訴，就本案表示:沒有 意見，由法院依法處理（見本院卷第78頁）等情。再考量被 告為外籍移工，其自陳學歷高職畢業、未婚、在工廠生產部 工作，月收入約新臺幣27,000元至33,000元、住在工廠宿舍 、家裡還有父母、姊姊在印尼，需要照顧、到113年6月份， 來臺灣工作2年、家庭經濟狀況勉持（見本院卷第76頁)等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項前段 規定，諭知易科罰金之折算標準。
㈣被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有其臺灣
高等法院被告前案紀錄表1份附卷可佐（見本院卷第5頁）， 素行尚可，其為外籍人士，在我國發生交通事故後，一時失 慮，犯下本件駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃 逸罪，犯後坦承犯行，告訴人甲女並撤回對其過失傷害之告 訴，足認被告尚具悔意，經此教訓，當知警惕而無再犯之虞 ，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第 1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。四、按外國人受有期徒刑以上刑之宣告者，得於刑之執行完畢或 赦免後，驅逐出境，為刑法第95條所明定。惟就是否一併宣 告驅逐出境，係由法院酌情依職權決定之，採職權宣告主義 。而驅逐出境，係將有危險性之外國人驅離逐出本國國境， 禁止其繼續在本國居留，以維護本國社會安全所為之保安處 分，對於原來在本國合法居留之外國人而言，實為限制其居 住自由之嚴厲措施。故外國人犯罪經法院宣告有期徒刑以上 之刑者，是否有併予驅逐出境之必要，應由法院依據個案之 情節，具體審酌該外國人一切犯罪情狀及有無繼續危害社會 安全之虞，審慎決定之，尤應注意符合比例原則，以兼顧人 權之保障及社會安全之維護（最高法院94年度台上字第404 號判決意旨參照）。經查，被告為印尼籍之外國人，其雖因 本案觸犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪 而受有期徒刑以上刑之宣告，惟其以工作為由申請來臺居留 ，有合法有效之居留原因，居留效期至114年6月5日止，此 有居留外僑動態管理系統查詢結果1份附卷可參（見偵卷第1 03頁）；且其在我國並無其他刑事犯罪之前案紀錄，業如前 述；再者，依卷存事證尚難認被告因犯本件犯行而有繼續危 害社會安全之虞，是本院審酌被告本案犯罪情節、犯罪性質 、所生危害、犯後態度及被告素行及生活狀況等一切情狀， 認無諭知於刑之執行完畢或赦免後驅逐出境之必要，附此說 明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官周甫學提起公訴，檢察官林柏宇到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 6 月 27 日 刑事第八庭 法 官 黃郁姈
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪明煥
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日附錄本案論罪之法條全文：
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。