臺灣雲林地方法院刑事判決
113年度交易字第196號
公 訴 人 臺灣雲林地方檢察署檢察官
被 告 林長献
選任辯護人 林金陽律師
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第1
0684號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如起訴書所載（如附件）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告 訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；復刑事訴訟法 第303條之不受理判決，得不經言詞辯論為之，同法第238條 第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。三、經查，本件被告林長献被訴過失傷害案件，公訴意旨認被告 涉犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，依刑法第287條前段 規定，須告訴乃論。茲因告訴人蘇貞如、宋○安、丁群豪與 被告間已經達成調解，告訴人蘇貞如、宋○安、丁群豪因而 具狀表示撤回刑事告訴，有刑事撤回告訴狀1紙（本院卷第5 7頁）在卷可考，依照前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭 知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官李鵬程提起公訴。
中 華 民 國 113 年 6 月 12 日 刑事第七庭 法 官 張恂嘉
以上正本證明與原本無誤
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 張宏清
中 華 民 國 113 年 6 月 12 日附件：
臺灣雲林地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第10684號
被 告 林長献
上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林長献於民國112年2月26日17時8分許，駕駛車牌號碼000-0 000號自小客貨車，沿產雲林縣虎尾鎮墾地里產業道路由東 往西方向行駛，行經墾地里光復1之3號旁路口，本應注意行 經無號誌交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車先行，而依 當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障 礙物且視距良好情況，又無不能注意之情事，竟疏未注意及 此，未讓幹道車先行即貿然前行，適宋順正（未提出告訴） 駕駛車牌號碼000-0000號自小客貨車搭載蘇貞如、宋○安、 宋○萱（000年0月生，未提出告訴）、丁群豪沿產業道路由 北往南方向駛至，2車因而發生碰撞，致蘇貞如受有右肩挫 傷、前胸壁及腹壁挫傷、頸部挫傷、左小腿挫擦傷等傷害； 宋○安受有頭部外傷、頭皮及臉部挫傷、右側門牙半斷裂、 右髖部挫傷等傷害；丁群豪則受有顳骨骨折、外傷性顏面神 經麻痺等傷害。
二、案經蘇貞如、宋○安、丁群豪告訴及雲林縣警察局虎尾分局 報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林長献於警詢及偵查中之供述。 坦承有於上開時、地與證人宋順正發生車禍之事實。 2 告訴人蘇貞如於警詢及偵查中之指訴。 其因本件車禍受傷之事實。 3 告訴人宋○安於警詢及偵查中之指訴。 其因本件車禍受傷之事實。 4 告訴人丁群豪於警詢及偵查中之指訴。 其因本件車禍受傷之事實。 5 證人宋順正於警詢中之證述。 全部犯罪事實。 6 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)（二）、行車紀錄器畫面截圖、現場照片、交通部公路局嘉義區監理所112年12月26日嘉監鑑字第1120259431號函暨鑑定意見書。 ⑴佐證本件車禍之客觀狀況 。 ⑵證明被告就本件車禍有過 失之事實。 7 天主教若瑟醫療財團法人若瑟醫院診斷證明書2件 、彰化基督教醫療財團法人雲林基督教醫院診斷書1件 證明告訴人3人分別受有如犯罪事實欄所載之傷害。 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣雲林地方法院
中 華 民 國 113 年 2 月 20 日 檢 察 官 李鵬程本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 28 日 書 記 官 鄭尚珉
所犯法條：
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。