臺灣苗栗地方法院民事裁定
113年度補字第655號
原 告 龔靖雯
上列原告與被告王有海等間侵權行為損害賠償(交通)事件，原告
應於本裁定送達翌日起14日內，依民事訴訟法第249條第1項但書
規定，補正下列事項，逾期不補，即駁回原告對被告王有海之僱
用人之訴。
應補正事項：
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為
之；當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；當事人
為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營
業所；有法定代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理
人與當事人之關係，民事訴訟法第244條第1項、第116條第1
項第1、2款定有明文。查原告提起刑事附帶民事訴訟，其起
訴狀所列「被告○○○即王有海之僱用人」，未載明該被告之
姓名或名稱，有無法定代理人及其姓名，暨該被告及法定代
理人之住居所、事務所或營業所，起訴不合程式，應予補正
。
二、次按刑事訴訟法第487條第1項所定附帶民事訴訟之對象，除
刑事被告外，固兼及於依民法負損害賠償責任之人，惟所謂
「依民法負賠償責任之人」，應以刑事訴訟認定之犯罪事實
作為判斷依據。附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，
必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，或依民
法第187條第1項、第188條第1項等規定應負連帶損害賠償責
任之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起附
帶民事訴訟，即難謂為合法(最高法院108年度台抗字第683
號、第753號、108年度台附字第5號、99年度台抗字第480號
裁判意旨參照)。又刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴
訟法第504條第1項規定裁定移送於同院民事庭後，民事庭如
認不符同法第487條第1項規定之要件時，應許原告得繳納裁
判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院108年度台抗大字
第953號裁定意旨參照）。查原告於本院112年度苗交簡字第
732號（下稱系爭刑案）刑事訴訟程序中提起附帶民事訴訟
，請求被告王有海及其僱用人連帶給付新臺幣（下同）1,45
2,274元及遲延利息。然系爭刑案判決並未認定被告王有海
有受僱於何人，而於執行職務途中發生行車事故，是原告對
被告王有海之僱用人提起刑事附帶民事訴訟，不合刑事訴訟
法第487條第1項規定，此部分自應繳納第一審裁判費15,454
元，以補正起訴程式之欠缺。
中 華 民 國 113 年 6 月 3 日
民事第一庭 法 官 顏苾涵
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 6 月 4 日
書記官 趙千淳