臺灣苗栗地方法院刑事判決
113年度訴緝字第4號
公 訴 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 陳俞硯
選任辯護人 陳泓宇律師
盧永盛律師
上列被告因傷害致死等案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字
第1205、1206、2065、2122號，109年度軍偵字第36號），及移
送併辦（109年度軍偵字第42號），本院判決如下：
主 文
甲○○共同犯傷害致人於死罪，處有期徒刑捌年肆月。 犯罪事實
一、緣邱韋銘（所涉罪嫌，業經法院判決有罪確定）與林振彥前 因男女關係而生糾紛，且不滿林振彥之友人康中威在社群軟 體Instagram（下稱IG）上發布限時動態稱：「邱韋銘、黃 義凱，現在給你們時間出來講清楚，不然最好躲遠一點」等 語，遂與康中威相約在苗栗縣苗栗市之模型飛機場內談判。 邱韋銘因預見康中威會號召人馬攜帶武器前來，為糾眾以壯 大聲勢，遂於民國109年2月20日晚間，陸續召集下列之人應 援助陣：
㈠邱韋銘與黃義凱（所涉罪嫌，業經法院判決有罪確定）聯繫 告知上情，黃義凱應允到場助陣後，即駕駛車號000-0000號 自用小客車（下稱甲車），搭載亦同意到場助陣之洪明佳（ 所涉罪嫌，業經法院判決有罪確定）前往邱韋銘位於苗栗縣 苗栗市府前路租屋處搭載邱韋銘，邱韋銘即自租屋處攜帶高 爾夫球棍1支置放在甲車內，並由黃義凱駕車搭載邱韋銘及 洪明佳前往福星山第一涼亭等候。
㈡邱韋銘另與葉智欽（所涉罪嫌，業經法院判決有罪確定）聯 繫告知上情，葉智欽應允到場助陣後，遂駕駛車號0000-00 號自用小客車（下稱乙車），搭載亦同意到場助陣之范煜章 、江品憗及陳泓予（所涉罪嫌，均經法院判決有罪確定）共 同前往福星山第一涼亭與邱韋銘會合。邱韋銘除當場向黃義 凱、洪明佳、葉智欽、范煜章、江品憗及陳泓予，講述其與 康中威間發生糾紛之由來及業與康中威相約談判等情外，並 發放鐮刀2把予葉智欽及陳泓予分持。
㈢邱韋銘復由黃義凱駕駛甲車搭載其與洪明佳前往位在苗栗縣 苗栗市之夏龍灣小吃店，告知賴光辰（所涉罪嫌，業經法院
判決有罪確定）其與康中威談判乙事，嗣經賴光辰及同於該 處飲酒作樂之曾育威（經臺灣苗栗地方檢察署通緝中）、邱 士原（所涉罪嫌，業經法院判決有罪確定）應允到場助陣後 ，黃義凱便駕駛甲車搭載邱韋銘及洪明佳返回福星山第一涼 亭。
㈣邱韋銘另與周志喬（所涉罪嫌，業經法院判決有罪確定）聯 繫告知上情，周志喬應允前往助陣後，即駕駛車號0000-00 號自用小客車（下稱丙車）搭載亦同意到場助陣之曾浩葳、 徐紹軒、蘇柏文、張博寬（所涉罪嫌，均經法院判決有罪確 定），前往苗栗縣苗栗市玉清宮附近之全家便利商店，先與 賴光辰所駕駛車號000-0000號自用小客車（搭載曾育威及邱 士原，下稱丁車）會合，並等候邱韋銘等人到來。而後，黃 義凱即駕駛甲車搭載邱韋銘、洪明佳；葉智欽則駕駛乙車搭 載范煜章、江品憗及陳泓予，自福星山第一涼亭出發，前往 上開全家便利商店，與周志喬、賴光辰等人會合。 ㈤邱韋銘等人集結完畢後，即於109年2月21日凌晨某時許，分 別駕駛上開車輛前往模型飛機場欲與康中威人馬談判，嗣邱 韋銘之不詳同夥登上河堤遠望後，發覺康中威糾集之人馬眾 多，邱韋銘及其同夥遂決定先駕車離去。然經邱韋銘號召到 場之車號0000-00號自用小客車（下稱戊車）離去時，不慎 與對方駕駛之自用小客車發生碰撞，且戊車上之傅智威下車 與對方理論時，遭對方毆打受傷。
㈥邱韋銘人馬自模型飛機場離去後，經邱韋銘再次號召而聚集 在苗栗縣苗栗市之聯合大學停車場（下稱聯大停車場），且 邱韋銘直接或輾轉與張堯旻（經臺灣苗栗地方檢察署通緝中 ）、甲○○聯繫告知上情後，張堯旻、甲○○即分別駕駛車號00 0-0000號自小客車（下稱己車）、BCB-7337號自小客車（下 稱庚車），前往聯大停車場與邱韋銘等人碰面。二、甲○○、張堯旻到場瞭解上情後，為報復尋釁，遂與邱韋銘共 同基於意圖供行使之用而攜帶兇器在公共場所聚集三人以上 施強暴之首謀犯意，號令眾人稍後分別駕駛或搭乘車輛於苗 栗市區繞行，倘尋獲康中威人馬即下車揮打攻擊，並當場發 放客觀上足供兇器使用之刀械、棍棒等武器供同夥使用。而 黃義凱、賴光辰、邱士原、洪明佳、葉智欽、江品憗、陳泓 予、范煜章、周志喬、張博寬、徐紹軒、蘇柏文、曾浩葳均 明知其等將前往攻擊康中威人馬，仍共同基於意圖供行使之 用而攜帶兇器在公共場所聚集三人以上施強暴之下手實施（ 黃義凱、賴光辰、邱士原、葉智欽、江品憗、陳泓予、周志 喬、張博寬、徐紹軒、曾浩葳）或在場助勢（洪明佳、范煜 章、蘇柏文）之犯意聯絡，於109年2月21日凌晨4時許，由
賴光辰駕駛甲車搭載邱韋銘、邱士原及曾育威；葉智欽駕駛 乙車搭載江品憗、范煜章及陳泓予；周志喬駕駛丙車搭載曾 浩葳、徐紹軒、蘇柏文、張博寬；張堯旻駕駛己車搭載黃義 凱及洪明佳；甲○○駕駛庚車，與其他真實姓名年籍不詳之數 成年人一同自聯大停車場出發並在苗栗市區內繞行尋找康中 威人馬。
三、嗣於109年2月21日凌晨4時許，邱韋銘車隊發現康中威之友 人乙○○、湯○天（為未滿18歲之少年，真實姓名、年籍詳卷 ）、甘昆霖出現在苗栗縣○○市○○路000號（下稱自治路現場 ）前，即透過LINE通訊軟體彼此聯繫到場支援。甲○○主觀上 雖僅係出於教訓康中威人馬並無致人於死之決意，然客觀上 應能預見其等聚集之人數多達十幾人，且分持刀械、棍棒等 器械以突擊快打之方式痛擊不及防備之對方，於夜晚光線不 明及緊張亢奮下，些許肢體火花及外在辨識情況受限，參與 之人為求自保或防避對方陣營攻擊等原因，不一定只挑選不 足以致死部位進行攻擊，而可能使受攻擊者因傷勢嚴重而發 生死亡結果，然主觀上疏未預見，仍與張堯旻、曾育威、邱 韋銘、黃義凱、賴光辰、邱士原、葉智欽、江品憗、陳泓予 、周志喬、張博寬、徐紹軒、曾浩葳及數名年籍不詳之成年 男子共同基於傷害之犯意聯絡，於抵達屬於公共場所之自治 路現場後，即分別以附表所示之行為分擔方式，追逐攻擊乙 ○○、湯○天，致湯○天受有胸壁、腹壁深部撕裂傷合併肺臟、 橫膈膜、脾臟破裂及大量出血，臉部、頭部及四肢多處撕裂 傷等傷害，而以此方式下手實施強暴行為，妨害公共秩序及 公眾安寧。另洪明佳、范煜章雖下車然未下手攻擊，蘇柏文 則未下車而改駕駛丙車至前方迴轉等候，其等三人雖與上開 下手實施強暴行為之人並無傷害之犯意聯絡，然仍給予其餘 在場下手實施之人精神上或心理上之鼓舞及支援而在場助勢 。甲○○及邱韋銘等人攻擊結束後旋分別駕車逃離現場，經警 獲報到場處理，將湯○天送往大千綜合醫院救治，湯○天仍因 多重器官出血導致出血性休克而不幸身亡。 四、案經湯○天之母彭○菁提出告訴，暨苗栗縣警察局苗栗分局報 告臺灣苗栗地方檢察署檢察官相驗後簽分偵查並提起公訴、 移送併辦。
理 由
一、證據能力部分：
㈠本判決下述所引用被告以外之人於審判外之陳述，檢察官、 被告甲○○及其辯護人於本院審理時對於該等證據能力均未爭 執，且迄於言詞辯論終結前亦未聲明異議，本院審酌上開證 據資料作成時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕
疵，認為以之作為證據應屬適當，依刑事訴訟法第159條之5 規定，均有證據能力。
㈡本判決下述所引用之非供述證據，與本案均具有關聯性，且 均係依法定程序合法取得，而查無依法應排除其證據能力之 情形，復經本院依法踐行證據調查程序，自均得作為本院認 事用法之依據。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠被告涉犯意圖供行使之用而攜帶兇器在公共場所聚集三人以 上施強暴首謀犯行部分：
訊據被告矢口否認有何意圖供行使之用而攜帶兇器在公共場 所聚集三人以上施強暴首謀犯行，並與辯護人均辯稱：被告 不是首謀，也未曾發放武器云云。經查：
⒈犯罪事實欄一、二所載本案發生之緣由，及邱韋銘等人為教 訓康中威人馬而聚集之經過，有下列證據可資為證： ⑴邱韋銘於偵訊、審理中之供（證）述：事情的起因是林振彥 的女朋友跟我和吳國豪出去，因為這件事情導致林振彥、康 中威誤會，康中威就在IG的限時動態上貼文，叫我跟黃義凱 出來講清楚。109年2月20日晚上黃義凱先來府前路租屋處找 我，當時我將高爾夫球棍放到黃義凱車上，我們就一起去福 星山第一涼亭，再去夏龍灣小吃店找賴光辰談這件事情。接 著我們回到福星山第一涼亭，然後再去聯大停車場，從該處 出發途經玉清宮再前往模型飛機場，並在模型飛機場內等待 康中威他們過來。後來我們決定從模型飛機場離開時，在模 型飛機場出入口處有兩台車相撞，我有聽說傅智威從車上下 來時有被人打。離開模型飛機場之後我們又回到聯大停車場 ，當時本案各該被告都有在聯大停車場內，接著張堯旻和被 告就來聯大停車場，他們就在討論說要去教訓康中威那邊的 人。之後我們開車在苗栗市區繞行，當時車號000-0000號小 客車是由張堯旻駕駛搭載黃義凱和洪明佳，繞行過程中我們 有使用LINE通訊軟體群組通話來聯絡彼此，並有繞行到千璽 會館那邊再前往自治路現場等語（見109年度偵字第1205號 卷《下稱偵1205卷》二第139至143頁，偵1205卷四第129至132 頁，本院訴字第265號卷二第145至172頁，同卷七第50至70 頁）。
⑵黃義凱於偵訊、審理中之供（證）述：事情的起因是康中威 在IG限時動態上貼文，叫我跟邱韋銘出來講清楚，我才會在 府前路和邱韋銘會合。當時我開車號000-0000號小客車載邱 韋銘、洪明佳從府前路前往福星山第一涼亭，在車程中我有 和邱韋銘討論IG上被貼文的事情，到達福星山第一涼亭時邱 韋銘有在車上一直講電話，大致上就是打給他的朋友說對方
康中威那邊要正面來。後來我又開車載邱韋銘去夏龍灣，之 後又去模型飛機場。離開模型飛機場之後我前往聯大停車場 ，在那邊我們同行的人在討論剛剛在模型飛機場那邊車子有 發生碰撞，所以要開我的車子去撞對方藉此討回來等等，於 是我就將原本放在車號000-0000號小客車上的鐮刀，帶下車 後換乘車號000-0000號小客車前往自治路現場等語（見109 年度偵字第1206號卷《下稱偵1206卷》第26至30頁、第106至1 09頁，本院訴字第265號卷二第249至263頁，同卷六第369至 382頁）。
⑶賴光辰於偵訊、審理中之供（證）述：109年2月21日案發前 我和邱士原、曾育威在夏龍灣小吃店喝酒，後來邱韋銘來找 我，說他和康中威有糾紛，要請我去協助講事情，所以我就 開車號000-0000號小客車，載曾育威和邱士原先前往玉清宮 附近，再和其他車輛一起會合後前往模型飛機場。我們原本 在模型飛機場內等待康中威那邊的人過來，但我們同行的人 爬上河堤看到對方車陣後，說要先離開，我們就開車先離開 模型飛機場，我知道在離開的過程中，我們同行的車輛有發 生碰撞。後來邱韋銘用通訊軟體FACETIME聯絡我，要我去聯 大停車場會合，我就開車去那邊，當時邱韋銘、張堯旻、被 告在那邊討論模型飛機場內發生的事情，最後他們說要去教 訓康中威那邊的人，當時主要是張堯旻帶頭說要打人，被告 則是在旁邊搧風點火。後來有人叫我換開其他車輛，我就把 車號000-0000號小客車停在聯大停車場，並換開車號000-00 00號小客車搭載邱韋銘、邱士原和曾育威。在離開聯大停車 場前往自治路現場的過程中，邱韋銘有攜帶高爾夫球棍，邱 士原有攜帶鐮刀，曾育威好像是攜帶西瓜刀或水果刀，但我 沒有攜帶武器。當時是因為LINE的群組通話中，有人說有看 到康中威那邊的人，我們才會一起前往自治路現場等語（見 109年度偵字第2212號卷《下稱偵2212卷》第171至185頁，本 院訴字第265號卷二第295至305頁，同卷七第317至326頁） 。
⑷邱士原於偵訊、審理中之供述：案發前我和賴光辰、曾育威 在夏龍灣小吃店喝酒，當時賴光辰有接到邱韋銘的電話，電 話中邱韋銘說他和康中威他們吵架，所以要請賴光辰去幫忙 ，我和曾育威就坐上賴光辰的車，我們先去玉清宮的全家超 商和其他車輛會合，再一起前往模型飛機場。在模型飛機場 時，我們同行的人有爬上河堤，看到康中威那邊的車有十幾 輛開往模型飛機場，我們就決定先從模型飛機場離開。離開 後賴光辰有接到電話，才知道在模型飛機場內，當我們同行 的其中一台車往另外一個出口離去時，剛好和別的車輛發生
碰撞，當時我們同行的人下車後還有被打。之後我們前往聯 大停車場，在聯大停車場內張堯旻、被告和邱韋銘說要去教 訓康中威那邊的人來討回一口氣，被告有問我們誰的車上沒 有武器，就有人在聯大停車場內發放武器給大家。後來我們 開車在苗栗市內繞行，忽然有人說有看到康中威那邊的人， 我們才會從千璽會館停車場前往自治路現場等語（見偵1205 卷一第51至55頁，偵1205卷三第163至167頁，本院訴字第26 5號卷一第75至83頁，同卷三第51至64頁）。 ⑸洪明佳於審理中之供述：案發前我本來在星光大道KTV喝酒， 後來黃義凱來載我去府前路，邱韋銘就在那邊上車，當時我 是坐在車內的後座。接著黃義凱開車去福星山第一涼亭後， 又去夏龍灣小吃店，然後再去模型飛機場。除此之外我印象 中我們還有去聯大停車場，在那邊黃義凱有叫我下車說要換 車，我就換到另外一台車上，當時我在那台車也是坐後座， 後來車子就有開到自治路現場等語（見本院訴字第265號卷 三第93至115頁）。
⑹葉智欽於偵訊、審理中之供（證）述：最初是邱韋銘用FACET IME通訊軟體打給我，跟我說他有事情要我幫忙，並且要我 去載江品憗、陳泓予等人。之後我就駕駛車號0000-00號小 客車，搭載范煜章、江品憗、陳泓予前往福星山第一涼亭， 在那邊我們車上4人都有下車聽邱韋銘說話，當時他說要我 們幫他和人家輸贏、要去處理對方，所以就發了2把鐮刀給 我們，後來那2把鐮刀由我和陳泓予分持。接著我開車載著 范煜章、江品憗、陳泓予前往模型飛機場，在模型飛機場內 我有聽到同行的人說對方康中威的人有帶槍，我們就決定先 從模型飛機場離開。離開後我們開車前往聯大停車場，在那 邊聽張堯旻、被告跟邱韋銘發落，他們說等一下大家要開車 去苗栗市區繞，如果遇到對方康中威的人就教訓他們等等。 接著我開車載范煜章、江品憗、陳泓予開始繞行，後來又去 自治路現場，過程中陳泓予好像有用LINE通訊軟體的群組通 話功能跟大家保持聯繫等語（見偵1205卷三第101至105頁， 本院訴字第265號卷一第95至103頁，同卷三第64至73頁，同 卷六第335至367頁）。
⑺江品憗於偵訊、審理中之供（證）述：案發前一天晚上邱韋 銘打電話給我，說他和別人有糾紛要請我去幫忙湊人數，這 件事情范煜章也知道，後來我就和范煜章、陳泓予搭葉智欽 的車前往福星山第一涼亭。在福星山第一涼亭時邱韋銘還在 找人來幫忙，當時我有看到邱韋銘在發武器，我們車上的鐮 刀就是那時候邱韋銘發的，邱韋銘發放武器時范煜章也有在 場。接著我們又去模型飛機場，在模型飛機場因為聽說對方
康中威的人很多，所以我們就先離開前往聯大停車場。在聯 大停車場內我有看到大家在傳遞武器，後來葉智欽又開車載 我們在苗栗市區繞，當時是打算要找對方康中威那邊的人等 語（見109年度偵字第2065號卷《下稱偵2065卷》三第73至78 頁，本院訴字第265號卷一第105至112頁，同卷四第212至21 9頁，同卷六第305至333頁）。
⑻陳泓予於偵訊、審理中之供（證）述：就我所知，最早是因 為邱韋銘和康中威那邊的人有感情糾紛，對方直接打給黃義 凱，邱韋銘就使用黃義凱的手機和對方談，所以對方才認為 事主是邱韋銘和黃義凱。案發前一天晚上葉智欽開車載我、 江品憗和范煜章去福星山第一涼亭，在那邊邱韋銘跟我們說 他和別人有糾紛，就發武器要我們幫他尋仇，當時我們這台 車拿到的是鐮刀。後來我們開車前往模型飛機場，但是因為 對方康中威的人太多，我們就先離開該處前往聯大停車場。 在聯大停車場內張堯旻說打架打成這樣很丟臉，說等一下要 去市區繞繞看能不能找到對方康中威的人，如果找到就要教 訓對方，被告則從他的車上拿武器出來，問大家有沒有武器 ，邱韋銘也有跟著他們一起負責發落。後來我們開車在苗栗 市區繞行，當時每一台車上都有人用通訊軟體LINE的群組通 話功能來聯繫彼此，我們車上是我用擴音功能播放的，所以 車上的人都聽得到等語（見偵2065卷二第231至238頁，本院 訴字第265號卷一第115至122頁，同卷二第245至259頁，同 卷七第348至380頁）。
⑼范煜章於審理中之供述：案發前葉智欽有開車載我、江品憗 和陳泓予去福星山第一涼亭、模型飛機場、聯大停車場及自 治路現場等處。我在聯大停車場內有看到車上有鐮刀，也有 看到其他人在該處發放武器，我看到之後就大概知道他們打 算要做什麼等語（見本院訴字第265號卷二第295頁、第305 至315頁）。
⑽周志喬於偵訊、審理中之供（證）述：最初我和曾浩葳在吃 飯，吃完飯後我們接到電話，就聽說邱韋銘跟人有糾紛，要 請我們幫忙處理，後來我又接到張博寬跟徐紹軒的電話請我 去載他們，所以我就開車牌號碼0000-00號小客車前往搭載 ，最終載著曾浩葳、張博寬、徐紹軒、蘇柏文前往玉清宮會 合並共同前往模型飛機場後，再前往聯大停車場。在聯大停 車場內張堯旻問邱韋銘為何離開模型飛機場，邱韋銘說有看 到對方車子很多，不知道為什麼就散了，接著張堯旻、被告 就說我們跑得這麼丟臉，等一下在路上如果遇到對方的人要 教訓對方等等，之後邱韋銘還有發西瓜刀、棍棒等武器給我 們車上的人，後來我就駕車載曾浩葳、張博寬、徐紹軒、蘇
柏文前往自治路現場等語（見偵2065卷一第49至53頁，偵20 65卷二第331至337頁，本院訴字第265號卷一第125至132頁 ，同卷二第249頁、第259至263頁，同卷七第72至90頁）。 ⑾張博寬於審理中供稱：案發前我有搭周志喬的車跟著去模型 飛機場，接著再去聯大停車場，在車上我有聽他們在討論說 到底要不要打，在聯大停車場內也有看到其他人在傳遞武器 等語（見本院訴字第265號卷三第70至72頁）。 ⑿徐紹軒於偵訊、審理中之供（證）述：最初是邱韋銘打電話 給我，說他跟別人吵架要約輸贏，我才會打電話給周志喬請 他來載我。周志喬載我去到模型飛機場之後，因為對方的人 太多，所以我們就先開車離開，離開後邱韋銘有打電話跟我 說要換到聯大停車場那邊集合。在聯大停車場內邱韋銘有發 武器給我們，他和張堯旻都有帶頭說要去打對方的人。之後 我們開車在路上繞來繞去尋找對方的人，當時我們幾台車之 間，有使用通訊軟體LINE的群組通話功能聯絡彼此，我們那 台車是使用手機擴音功能來通話等語（見偵1205卷一第173 至177頁，偵1205卷二第45至49頁，偵1205卷四第79至83頁 ，本院訴字第265號卷一第133至142頁，同卷三第53至58頁 ，同卷七第327至346頁）。
⒀蘇柏文於審理中之供述：案發前我確實有搭周志喬的車，前 往聯合大學及自治路現場等處等語（見本院訴字第265號卷 三第247至258頁）。
⒁曾浩葳於偵訊、審理中之供（證）述：案發前我本來和周志 喬在一起，當時周志喬接到邱韋銘的電話後說要去打架，我 們就去載蘇柏文、張博寬和徐紹軒。他們3人上車後，我們 有跟他們說邱韋銘和人吵架，我們要去幫忙談判、打架等等 ，之後我們車子開到玉清宮後再開去模型飛機場，在模型飛 機場內，因為有人登上堤防後看到對方的車輛眾多，所以我 們就先離開前往聯大停車場。在聯大停車場內張博寬和徐紹 軒有拿武器上車，並且把武器放在他們後座座位前方。離開 聯大停車場後我們開車在市區繞，過程中有使用LINE通訊軟 體開擴音通話等語（見109年度偵緝字第258號卷《下稱偵緝2 58卷》第265至272頁、第289至293頁，本院109年度訴字第46 1號卷一第22至34頁）。
⒂曾育威於警詢中證稱：我當天到苗栗市夏龍灣卡拉OK找賴光 辰，然後邱韋銘打電話叫賴光辰駕駛丁車搭載我及另名不認 識的人，前往苗栗市經國路河濱公園的飛機模型場聚集，黃 義凱也有駕駛甲車前往該處，我們看到現場有20幾部車，就 掉頭離開。離開之後就在市區亂繞，邱韋銘就以FaceTime跟 我聯絡，叫我們前往苗栗市聯合大學八甲校區前集結。到達
後我跟賴光辰就下車，現場約有5、6台車，大約有10幾人， 也有看到黃義凱駕駛甲車在場，邱韋銘跟我們說與對方有糾 紛，就叫賴光辰換開甲車載我，跟在邱韋銘的車子在市區繞 尋找對方，遇到對方就要修理他們，要出發前邱韋銘就從車 上拿出1把開山刀放在我們這台車上，其他在場的人分別持 刀械、木棍、鐵棍、球棒等兇器前往等語（見解送人犯卷一 第108至117頁）。
⒄卷附IG限時動態擷圖（見偵1205卷一第98頁），可見康中威 確有在IG上發布限時動態表示「邱韋銘、黃義凱，現在給你 們時間出來講清楚，不然最好躲遠一點」等語。 ⒅卷附模型飛機場附近之監視器錄影畫面擷圖（見警卷二第120 至122頁），可見丁車、甲車、乙車、丙車等小客車，於109 年2月21日凌晨2時30分許，確有進入至模型飛機場內。 ⒆卷附案發當日模型飛機場之現場照片（見警卷二第138至144 頁），可見戊車在模型飛機場內與他車發生碰撞。 ⒇卷附甲車、乙車、庚車、己車、丙車等小客車行駛於道路之 道路監視器錄影畫面擷圖（見本院訴字第265號卷三第325至 343頁，同卷四第197至205頁）。
卷附邱士原、張博寬、張堯旻、江品憗、周志喬、賴光辰、 黃義凱、陳泓予、洪明佳、邱韋銘等人之行動電話基地台位 置及通訊數據上網歷程等資料（見偵2065卷二第45至103頁 ）。
⒉犯罪事實欄三所載被告及邱韋銘等人在自治路現場有如附表 所示之作為，且湯○天受有前揭傷勢，嗣因多重器官出血導 致出血性休克而不幸身亡等事實，有下列證據可資為證： ⑴邱韋銘於偵訊、審理中之供（證）述：我們要離開聯大停車 場時，大家確實有共識要去教訓對方的人，曾育威有拿刀、 邱士原拿鐮刀、葉智欽及徐紹軒也有拿武器，我帶高爾夫球 棒上車，到自治路現場時，我坐賴光辰的車要撞對方的車， 將對方截下來後，就開始下車打人，曾育威、邱士原有下車 ，大家都往乙○○、湯○天的方向衝過去，要離開時我才有下 車等語（見偵1205卷二第139至143頁，偵1205卷四第129至1 33頁，本院訴字第265號卷七第56、65頁）。 ⑵黃義凱於偵訊、審理中之供（證）述：在聯大停車場就有人 提到在河濱公園發生車子碰撞的事，並提議要去找對方討回 來，後來大家就開車在市區亂繞要找康中威那邊的人，當時 我有帶刀，其他人也自己有武器，到自治路現場後，我拿鐮 刀下車，洪明佳跟在我旁邊，我有用刀子攻擊乙○○，有打到 乙○○的右手手腕，還有很多人一擁而上打乙○○等語（見偵12 06卷第26至30、106至109頁，本院訴字第265號卷六第369至
382頁）。
⑶賴光辰於偵訊、審理中之供（證）述：在聯大停車場時，邱 韋銘、張堯旻、被告在討論河濱公園（模型飛機場）的事， 張堯旻就說要去教訓康中威那邊的人，被告也叫我們走，並 聽到有人問「誰沒有武器的」，當時曾育威好像是拿西瓜刀 或水果刀，邱士原拿鐮刀、邱韋銘拿高爾夫球棍，我則駕駛 甲車載曾育威、邱士原、邱韋銘，我是開第一台車帶頭，到 自治路現場時，看到乙○○、湯○天，我就用車將他們攔下來 ，邱士原、曾育威下車，我就將車子往前開迴轉回來，邱韋 銘開門下車一下又上來，後來曾育威坐上副駕駛座，邱韋銘 坐上後座，我就直接開走等語（見偵2212卷第171至185頁， 本院訴字第265號卷第318至325頁）。 ⑷邱士原於偵訊、審理中之供（證）述：在聯大停車場時，有7 、8台車、10幾人，大家都在車外聽被告說剛才那個人被打 ，張堯旻、被告就說要去教訓對方的人，被告、張堯旻還問 有誰沒武器的，沒有武器的人就去一台車子拿武器，出發時 我是坐賴光辰的車，車上還有曾育威、邱韋銘，到自治路現 場，曾育威拿刀子、我有拿鐮刀下車，追砍乙○○，還有其他 7、8人在打乙○○，另外葉智欽、曾浩葳、徐紹軒、張堯旻在 攻擊湯○天，張堯旻叫我砍湯○天，我就持鐮刀衝過去有揮砍 的動作，後來聽到張堯旻說走，我就搭葉智欽的車離開等語 （見偵1205卷一第50至55頁，偵1205卷三第163至167頁，本 院訴字第265號卷七第92至108頁）。
⑸洪明佳於偵訊中之證述：到自治路現場，我看到車上的人都 下車，我也下去跟著黃義凱，黃義凱有拿細長的武器要打對 方的人，周遭還有很多人要打對方的人等語（見偵1205卷四 第55至61頁）
⑹葉智欽於偵訊、審理中之供（證）述：在聯大停車場時，張 堯旻、被告帶頭說要打對方，並說等一下如果遇到對方，沒 有下車的回來就會被他們處理，也有在問有誰沒有武器的事 ，當時我跟陳泓予都有拿鐮刀，該鐮刀是邱韋銘在福星山涼 亭時發給我跟陳泓予的，並說是要去跟別人打架用的，出發 時由我開車載陳泓予、江品憗、范煜章跟著其他車，到達自 治路現場後，我、陳泓予、江品憗、范煜章都有下車，張堯 旻、徐紹軒、曾浩葳都有攻擊湯○天，江品憗、曾育威、陳 泓予有攻擊乙○○，後來我就開車載陳泓予、江品憗、范煜章 、邱士原離開等語（見偵1205卷三第101至105頁，本院訴字 第265號卷六第335至367頁）。
⑺江品憗於偵訊、審理中之供（證）述：當天邱韋銘找我、陳 泓予、葉智欽到福星山涼亭，說他跟人家發生衝突需要幫忙
，叫我們去湊人數，邱韋銘就拿鐮刀問誰要拿，葉智欽、陳 泓予就有去拿，范煜章也有在場，我們就知道是要去幫忙打 架。在聯大停車場時，有人在發武器，並有人說等一下到了 都要打，不然回去會被揍，之後我們跟車在市區繞，到達自 治路現場時，我們這台車的人有陳泓予、范煜章、葉智欽、 我都有下車，葉智欽、陳泓予有拿鐮刀，我下車後有徒手打 乙○○，陳泓予、黃義凱、張堯旻、徐紹軒、曾浩葳也有打人 ，上車後我有看到葉智欽拿的鐮刀有血等語（見偵2065卷三 第73至78頁，本院訴字第265號卷第306至333頁）。 ⑻陳泓予於偵訊、審理中之供（證）述：當天江品憗打電話跟 我說邱韋銘處理感情糾紛的事需要幫忙，葉智欽就開車來載 我跟江品憗去福星山涼亭，在福星山涼亭有4、5台車，邱韋 銘要大家幫忙尋仇所以發武器，我們這台車有葉智欽、江品 憗、范煜章，分到2支鐮刀、1支棒球棍，其他車應該都有發 到棒球棍、角鐵，我們先去河濱公園（模型飛機場），然後 邱韋銘打電話給葉智欽要我們去聯大停車場，到聯大停車場 ，現場有賴光辰、張堯旻、被告、邱士原、徐紹軒、周志喬 、蘇柏文、曾育威、曾浩葳、邱韋銘、黃義凱、洪明佳、張 博寬，張堯旻跟邱韋銘說打架打成這樣很丟臉，還說等一下 人到齊到苗栗街上繞，教訓對方的人，大家就已經說好要去 教訓康中威那邊的人，當場被告有拿他自己車上的一、二支 武器出來，問說誰沒有武器的。後來我們到達自治路現場， 賴光辰開第一台車停在對方三個人旁邊，我們第二台車的人 包括我、葉智欽、江品憗、范煜章都有下車，我跟葉智欽有 拿鐮刀，我有拿鐮刀的刀背打乙○○手臂、肩膀以上，江品憗 是徒手打人，另外有看到洪明佳下車跟黃義凱站在一起，離 開現場後，我們在車上有討論剛剛打人的事，江品憗提到他 沒武器、很好笑，葉智欽有說他拿鐮刀砍對方，邱士原好像 有說他劃到死者的衣服就走了，沒有砍進去，我有看到葉智 欽拿的那把鐮刀上有血等語（見偵2065卷二第231至238頁， 本院訴字第265號卷七第349至380頁）。 ⑼范煜章於審理中之供（證）述：當天葉智欽開車來載我要去 找陳泓予，後來葉智欽開車載我、陳泓予、江品憗到福星山 涼亭跟邱韋銘會合，後來又到聯大停車場，有看到在發鐮刀 、棒球棍、角鐵等武器，當時我就知道是要去尋仇，後來到 自治路現場，我有下車，看到我們的人通通往那邊跑在攻擊 對方等語（見本院訴字第265號卷七第382至388頁）。 ⑽周志喬於偵訊、審理中之供（證）述：當天在聯大停車場時 ，現場滿多人，除了我車上的曾浩葳、徐紹軒、蘇柏文、張 博寬之外，還有邱韋銘、葉智欽、邱士原、張堯旻、被告、
范煜章、陳泓予、曾育威、賴光辰、江品憗。張堯旻、甲○○ 、邱韋銘帶頭說要去打康中威那邊的人，邱韋銘也有發武器 給大家，我們這台車有拿到鋁棍、棒球棍、西瓜刀，其他車 有拿到角鐵、鐮刀，後來我開車載曾浩葳、徐紹軒、蘇柏文 、張博寬，到自治路現場後，我拿鋁棍下車攻擊乙○○的手、 腳，曾浩葳、徐紹軒、張博寬也有下車，蘇柏文則開車掉頭 回來，還有看到葉智欽衝來衝去、曾育威打乙○○，後來是由 蘇柏文開車載我們離開等語（見偵2065卷一第49至53頁，偵 2065卷二第331至337頁，本院訴字第265號卷七第73至90頁 ）。
⑾張博寬於審理中之供述：當天在聯大停車場，有聽到說到底 要不要打，並有人在傳武器，我有拿到棒球棍，到自治路現 場，我有拿棒球棍下車去打湯○天的身體等語（見本院訴字 第265號卷三第70至72頁）
⑿徐紹軒於偵訊、審理中之供（證）述：在聯大停車場，是張 堯旻、被告在主導，我們就有講好要找對方的人輸贏，邱韋 銘有發武器，是打架時要用的，我有拿到西瓜刀、周志喬及 張博寬是拿棒球棍、蘇柏文有拿到角鐵放在他旁邊，到自治 路現場時，我拿西瓜刀下車，當時葉智欽、曾浩葳、張博寬 已經圍著在打湯○天，張博寬是拿木棍揮打，我過去有砍二 刀，其中一刀砍中湯○天背部，另外邱士原、張堯旻也有攻 擊湯○天，對方的人倒下後，我看到車子過來就趕快上車， 張博寬也有下車，後來上車時蘇柏文坐在駕駛座開車等語（ 見偵1205卷一第172至177頁，偵1205卷二第45至49頁，偵12 05卷四第79至83頁，本院訴字第265號卷七第328至346頁） 。
⒀蘇柏文於審理中之供述：當天周志喬開車載我、徐紹軒、張 博寬、曾浩葳到自治路現場，周志喬、徐紹軒、張博寬都有 下車，就有人叫我跟著前面的車將車掉頭回來，我就開車到 前面迴轉，回到自治路口讓周志喬、徐紹軒、張博寬上車等 語（見本院訴字第265號卷三第247至263頁）。 ⒁曾浩葳於偵訊中之供（證）述：我們從聯大停車場出發時， 我有拿鐵棍、周志喬拿棒球棍、張博寬拿棍棒、徐紹軒不知 道是拿鐵棍或西瓜刀，當時我們就知道要去打人，到自治路 現場，同車的周志喬、徐紹軒、張博寬都有下車，蘇柏文開 車繞過來載我們，所以沒有下車，我拿鐵棍下車後有打湯○ 天手臂、背部5、6下，張博寬、徐紹軒也有攻擊湯○天等語 （見偵緝258卷第265至272、289至293、313至315頁）。 ⒂曾育威於警詢中證稱：後來在自治路現場發現康中威的3位朋 友乙○○、湯○天及另1個友人自巷口走出來，我們約10幾人分
別持刀械、木棍、鐵棍、球棒等兇器下車毆打他們3個人， 當時我有持開山刀追砍，也有用左手拉住乙○○衣領，而邱士 原有持鐮刀砍殺湯○天，周志喬、黃義凱也有涉入本案等語 （見解送人犯卷一第108至117頁）。
⒃依本院勘驗筆錄4份及其附圖2張（見本院訴字第265號卷四第 286至291頁、第299至301頁、第356至360頁，同卷六第304 頁，本院訴字第461號卷一第66至70頁），佐以卷附自治路 現場照片及監視器錄影畫面擷圖（見109年度相字第91號卷《 下稱相91卷》第32至38頁，偵2065卷二第185至227頁），核 與邱韋銘等人上開供（證）述之內容相符，足認被告及邱韋 銘等人在自治路現場確有如附表各編號所示作為甚明。 ⒄被告及辯護人於審理中雖辯稱：被告並沒有發放武器，不是 首謀云云。然被告在聯大停車場內有與張堯旻、邱韋銘共同 發放武器並發號施令等節，已分別經葉智欽、江品憗、陳泓 予、周志喬及徐紹軒供（證）述如前，是被告及辯護人此部 分辯解，顯係事後卸責之詞，尚難採憑。
⒅又被害人湯○天於109年2月21日經送往大千綜合醫院急診，經 診斷受有胸壁、腹壁深部撕裂傷合併肺臟、橫膈膜、脾臟破 裂及大量出血，臉部、頭部及四肢多處撕裂傷等傷害，並因 多重器官出血導致出血性休克而不幸身亡等事實，有大千綜