臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決
113年度苗交簡字第173號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
被 告 吳載翔
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（113年
度速偵字第50號），本院判決如下：
主 文
吳載翔駕駛動力交通工具，而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件所示檢 察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、本院審酌被告吳載翔明知酒後在道路上行駛，對一般往來之 公眾及駕駛人自身具有高度危險性，仍執意酒後騎乘普通重 型機車上路，既漠視自身安危，更枉顧公眾安全；並考量被 告為警查獲後，經施以酒精濃度測試之結果，其吐氣酒精濃 度值達每公升0.30毫克，即已達不能安全駕駛動力交通工具 之程度，仍駕車行駛於公眾往來之道路上，已對行車安全造 成危害，兼衡被告前有2次酒後駕車公共危險案件，最近一 次經本院以106年度苗交簡字第1318號判決判處有期徒刑3月 確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，暨其犯罪 動機、目的、智識程度、職業、生活狀況、可能衍生之危害 程度、坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之 刑，併諭知易科罰金之折算標準，以期相當。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。
四、本案經檢察官劉偉誠聲請以簡易判決處刑。五、如不服本件判決，得自本判決送達之日起20日內，向本院提 起上訴。
中 華 民 國 113 年 6 月 20 日 刑事第四庭 法 官 許文棋
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
書記官 陳彥宏
中 華 民 國 113 年 6 月 20 日附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑，得併科3百萬元以下罰金；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科2百萬元以下罰金。附件：
臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第50號
被 告 吳載翔 男 44歲（民國00年0月0日生） 住苗栗縣○○市○○里00鄰○○街 000巷00弄0號
居苗栗縣○○市○○街00號2樓之2 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳載翔曾因2犯酒後駕車之公共危險案件，經臺灣苗栗地方法 院以106年度苗交簡字第1318號判決判處有期徒刑3月確定，並 於民國107年3月22日易科罰金執行完畢（於本案中並不構成累犯） 。詎其仍不知警惕，於113年3月11日22時許，在苗栗縣○○市 ○○街00號2樓之2居所內飲用高粱酒後，吐氣所含酒精濃度已 達每公升0.25毫克以上，仍於翌(12)日6時35分許，騎乘車 牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日6時40分許， 行經苗栗市○○街00號前時，為警攔檢發現吳載翔身上散發酒 味，而於同日6時46分許施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣
所含酒精濃度值達每公升0.30毫克，而查悉上情。二、案經苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單如下：
㈠被告吳載翔於警詢及本署偵訊時之自白。
㈡酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器 檢定合格證書影本（儀器器號：A181016）及苗栗縣警察局 舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣苗栗地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 19 日 檢 察 官 劉偉誠