臺灣苗栗地方法院刑事裁定
113年度撤緩字第6號
聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官
受 刑 人 陳建良
上列聲請人因受刑人違反洗錢防制法等案件，聲請撤銷緩刑之宣
告（113年度執聲字第27號），本院裁定如下：
主 文
陳建良之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳建良因違反洗錢防制法等案件，經 本院於民國111年11月17日以111年度訴字第419號判決判處 有期徒刑5月，併科罰金新臺幣（下同）2萬元；緩刑2年， 並應依調解筆錄內容，於111年11月7日前向告訴人吳海寧支 付賠償30萬元確定，緩刑期間至113年11月16日止。惟受刑 人未依上開緩刑條件遵期給付賠償，僅支付約6萬元即未再 給付，顯見其毫不珍惜判決所給予之自新機會，守法觀念薄 弱，未改過遷善，違反刑法第74條第2項第3款所定負擔情節 重大，無從再預期受刑人將會遵守相關法令規定，足認原宣 告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，合於刑法 第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事 訴訟法第476條規定聲請撤銷緩刑之宣告等語。二、緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之地 方法院對應之檢察署檢察官聲請該法院裁定之，刑事訴訟法 第476條定有明文。查受刑人居住在苗栗縣苗栗市，業據其 陳稱在卷（見本院卷第17頁），是程序尚無不合。三、受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其 預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：四、違 反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，刑法第7 5條之1第1項第4款定有明文。本條係採用裁量撤銷主義，賦 與法院撤銷與否之權限，特於第1項規定實質要件為「足認 原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供 作審認之標準；至於所謂「情節重大」，係指：受判決人顯 有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財產、故意不履行、無 正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言（立法理由意 旨參照）。
四、經查：
㈠受刑人因違反洗錢防制法等案件，經本院於111年11月17日以 111年度訴字第419號判決判處有期徒刑5月，併科罰金2萬元
，罰金如易服勞役，以1千元折算1日；緩刑2年，並應依本 院111年度司刑移調字第160號調解成立內容（於111年11月7 日前一次給付30萬元），向告訴人支付財產上之損害賠償確 定，緩刑期間至113年11月16日止乙節，有判決書、臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可稽。又受刑人未依上開調解內 容而於111年11月7日前一次給付30萬元予告訴人，迄今僅陸 續於如附表所示時間給付所示款項（共計7萬元）乙節，業 據被告及告訴人陳稱在卷（見臺灣苗栗地方檢察署113年度 執聲字第27號卷附辦案紀錄表；本院卷第17至20、55至56頁 ），並有轉帳交易截圖在卷可稽（見本院卷第21至27、31至 45頁），顯有違反刑法第74條第2項第3款所定負擔之情事。 ㈡受刑人固於本院訊問時表示：自111年11月至112年3月間，因 經濟不佳、工作不穩定，所以沒有賠償等語（見本院卷第21 頁）。惟上開緩刑所定負擔，係受刑人與告訴人於刑事案件 審理中成立之調解內容，受刑人既同意以一次給付之方式賠 償告訴人所受損害，足認受刑人當時應已充分衡量自身財務 狀況，認其可遵期履行，方與告訴人成立調解，而告訴人亦 應信賴受刑人將遵期履行，方同意給予受刑人自新之機會； 倘若受刑人輕率同意調解條件，以獲得緩刑之恩典，卻在法 院為宣告緩刑後，又恣意不依調解內容履行，致告訴人求償 無門，實有違公平正義。而受刑人未依約於111年11月7日前 一次給付30萬元，至112年3月亦未給付任何賠償，嗣後僅於 112年4月起至113年2月止間，以不定期、不定額之方式陸續 給付共計7萬元，可見受刑人承諾告訴人之給付金額（30萬 元）、方式（一次給付）及期限（111年11月7日前），與嗣 後實際履行情形有極為顯著之落差。再者，受刑人於本院訊 問時陳稱：談調解時，伊總資產沒超過30萬元，以為家人會 願意借；想說緩刑會被撤銷，113年2月20日後就沒賠了等語 （見本院卷第18至19、55至56頁），顯見其當時在明知自身 無力負擔，亦未確認是否能借到足額之情形下，即事先輕率 同意調解條件，企圖展現良好之犯後態度，以爭取獲得輕判 及緩刑，然於法院為宣告緩刑後，便率爾不依約履行，自難 認受刑人係真心接受調解內容即緩刑所定負擔，足見其無依 調解內容向告訴人支付損害賠償之意願，而有故意不履行、 無正當事由拒絕履行之情事，且影響告訴人之權益甚鉅。準 此，足認受刑人違反刑法第74條第2項第3款所定負擔之情節 ，應屬重大，且無從預期得藉原宣告之緩刑達成受刑人自我 警惕、改過自新之目的，難收其預期效果，而有執行刑罰之 必要，核與刑法第75條之1第1項第4款規定相符。是本件聲 請為有理由，應予准許。
五、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第4款，裁定如 主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日 刑事第二庭 法 官 魏正杰
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 巫 穎
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日
給付日期 給付金額 （新臺幣） 112年4月10日 2萬元 112年7月10日 1萬元 112年8月10日 1萬元 112年9月20日 5千元 112年11月11日 1萬元 112年12月19日 5千元 113年1月24日 5千元 113年2月20日 5千元