臺灣苗栗地方法院刑事附帶民事訴訟判決
113年度原附民字第21號
原 告 傅芷琳
被 告 彭瑞欽
彭正皓
李仲賢
林忠平
何世璿
上列被告等因詐欺等案件（本院113年度原訴字第4號），經原告
提起請求損害賠償之附帶民事訴訟，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事 實
一、原告訴之聲明及陳述均如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載 。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。 理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴 訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害， 刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又提起附帶民事訴訟， 應於刑事訴訟起訴後第二審言詞辯論終結前為之，但在第一 審言詞辯論終結後提起上訴前，不得提起；法院認為原告之 訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488條、第502 條第1項分別定有明文。附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴 訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即 不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟。二、經查：
㈠、本件被告彭瑞欽、彭正皓、李仲賢、何世璿等人被訴加重詐 欺等案件（113年度原訴字第4號），已經本院分別於113年4 月12日（被告彭瑞欽、李仲賢）、5月3日（被告彭正皓）、 6月13日上午（被告何世璿）辯論終結，有該案報到單、審 判筆錄等在卷可稽，原告於113年6月13日下午，始具狀提起 刑事附帶民事訴訟（見刑事附帶民事訴訟起訴狀收狀章）， 顯已在刑事訴訟第一審言詞辯論終結後；另被告林忠平涉嫌 幫助詐欺等案，業據檢察官撤回起訴，有撤回起訴書附卷可 稽，是此部分已無刑事訴訟繫屬於本院，依前揭說明，原告 對上開被告提起刑事附帶民事訴訟，自均不合法，應予駁回 。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失其依據，應併予 駁回。
㈡、又原告雖係上開案件起訴書附表編號46號之被害人，然觀諸 起訴書記載，該部分涉嫌之被告係彭正皓、彭瑞欽及其他不 詳詐欺集團成員，有本案起訴書及刑事判決書在卷可稽，一 併敘明。
㈢、原告之訴雖經駁回，然原告仍得依法另向本院民事庭提起民 事訴訟，或於被告等被訴加重詐欺等之刑事案件提起上訴後 ，第二審辯論終結前提起刑事附帶民事訴訟，附此敘明。三、據上論斷，依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。 中 華 民 國 113 年 6 月 19 日 刑事第二庭 法 官 林卉聆以上正本證明與原本無異。
對本判決如不服，非對刑事訴訟之判決有上訴時，不得上訴，並應於本判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。 書記官 林義盛
中 華 民 國 113 年 6 月 20 日