臺灣花蓮地方法院民事裁定
113年度監宣字第24號
聲 請 人 甲○○
代 理 人 黃健弘律師（法扶律師）
相 對 人 乙○○
關 係 人 丙○○ （住所詳卷）
花蓮縣政府
法定代理人 徐榛蔚
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告乙○○（男，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z00 0000000號）為受輔助宣告之人。
二、選定甲○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z00 0000000號）、花蓮縣政府為受輔助宣告之人乙○○之共同輔 助人。
三、聲請程序費用由受輔助宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○為相對人乙○○之父，相對人有重 度身心障礙，致其不能為意思表示或受意思表示，或不能辨 識其意思表示之效果，為此聲請對相對人為監護之宣告，選 定聲請人為監護人及指定關係人花蓮縣政府為會同開具財產 清冊之人等語。
二、按法院對於監護之聲請，認為未達民法第14條第1項之程度 者，得依民法第15條之1第1項規定，為輔助之宣告，民法第 14條第3項定有明文。法院對於監護宣告之聲請，認為未達 應受監護宣告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或 依職權以裁定為輔助之宣告，亦為家事事件法第174條第1項 所明定。
三、經查，聲請人上開主張，業據其提出身心障礙證明、戶籍謄 本、親屬系統表為證（見本院卷第17頁至第19頁、第25頁） ，惟本院於民國113年3月8日在鑑定人即醫師何明儒前訊問 相對人，經本院當場點呼相對人，相對人意識清楚、有回應 ，能指出其生日、住址、背誦部分身分證字號，亦可辨識在 場之聲請人，可依指令動作，知悉可至何處購置物品，運算 能力有欠（見本院卷第71頁至第77頁），復經鑑定人鑑定後 認：相對人為輕至中度之智能障礙，日常生活可部分自理，
社交活動顯著障礙，職業功能顯著障礙，過去從事輕便打掃 工作達14年，現無業；可簡短溝通，可回答基本生活事務及 辨識鈔票、健保卡、車票，惟較困難之細節會出錯，思考貧 乏，有明顯認知功能障礙，致其為意思表示或受意思表示， 或辨識其意思表示之效果，顯有不足，未達完全不能之程度 等語，有司法精神鑑定報告書在卷可佐（見本院卷第93頁至 第105頁），是相對人之認知功能雖有障礙，但非完全不能 為意思表示、受意思表示或不能辨識其意思表示之效果，未 達應受監護宣告之程度，然仍有受輔助之必要。考量聲請人 表示如未達監護宣告程度，同意改為輔助宣告等語之意見（ 見本院卷第76頁），參照上開規定及說明，爰依聲請對相對 人為輔助宣告。
四、本院依職權囑託維安社會工作師事務所訪視，據覆略以：相 對人與其母親即關係人丙○○關係疏離，相對人大姊長期居住 美國，相對人與之並無交集，與相對人胞妹則互動良好；聲 請人與相對人同住，聲請人為相對人之主要照顧者，能掌握 相對人身心狀況，無疏忽照顧或不當對待之情形，相對人亦 十分依賴聲請人，與聲請人互動緊密，認聲請人無不適任監 護人之情事，建議由聲請人擔任監護人等語，有訪視評估報 告附卷可稽（見本院卷第83頁至第90頁）。是考量聲請人本 即為相對人之主要照顧者且關係緊密，如聲請人可繼續照顧 並輔助相對人，應符合相對人之最佳利益，惟聲請人自陳本 件聲請之目的係希望為相對人預立遺囑，將相對人名下不動 產留給相對人之胞妹等語（見本院卷第73頁），足認聲請人 對於監護人或輔佐人之權限與職責並非全然了解，故本院另 徵詢關係人花蓮縣政府對於擔任本件共同輔助人之意願，據 覆略以：由聲請人手足共同輔助相對人，期能建立家庭支持 並符合相對人最佳利益等語，惟據上開訪視評估報告，相對 人大姊居住國外，無法履行輔助人之責任，而相對人胞妹與 相對人有利害衝突，亦不適任輔助人，故仍以中立、客觀之 行政機關共同輔助相對人較為妥適，爰選定聲請人與關係人 花蓮縣政府擔任相對人之輔助人，以保障相對人之權益。五、末依民法第15條之2規定，受輔助宣告之人並未完全喪失行 為能力，且依法並未完全剝奪其財產處分權，併參酌同法第 1113條之1規定，並無準用同法第1094條、第1099條及第109 9條之1、第1103條第1項規定，亦即受輔助宣告人之財產， 不由輔助人管理，輔助人對於受輔助宣告人之財產，並無規 定應與經法院或主管機關所指定之人會同開具財產清冊，故 本件毋庸指定會同開具財產清冊之人，附此敘明。六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 24 日 家事法庭 法 官 黃夢萱
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 113 年 6 月 25 日 書記官 蔡昀蓁