臺灣臺東地方法院刑事簡易判決
113年度金簡字第35號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 謝奇翰
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第5553號、第5554號），被告於準備程序自白犯罪（113
年度金訴字第70號），經本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰不
經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
謝奇翰共同犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，共貳罪，各處有期徒刑肆月，均併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄附表編號2所載匯款時 間應更正為「112年1月11日9時45分10秒」；證據部分補充 被告謝奇翰於本院準備程序中之自白及陳述外，均引用檢察 官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第16條第2項 於民國112年6月14日修正公布，並自同年月00日生效施行。 修正前之洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪， 在偵查或審判中自白者，減輕其刑」；修正後之條文則為： 「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑 」，核其立法理由，係考量原立法之目的係在使洗錢案件之 刑事訴訟程序儘早確定，當以被告於歷次審判中均自白犯罪 者，始足當之；而所謂歷次審判中均自白，係指歷次事實審 審級（包括更審、再審或非常上訴後之更為審判程序），且 於各該審級中，於法官宣示最後言詞辯論終結時，被告為自 白之陳述而言，始減輕其刑。故經比較新、舊法，修正後新 法對於減輕其刑之要件規定較為嚴格，未較有利於被告，是 依刑法第2條第1項前段規定，本案應適用被告行為時即修正 前之洗錢防制法第16條第2項規定。
㈡核被告所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及洗錢
防制法第2條第2款、第14條第1項之一般洗錢罪。被告分別 基於單一犯罪目的，於112年1月6日及同年月11日提領不同 被害人款項後，再依詐欺集團指示分別購買虛擬貨幣轉出， 依一般社會通念，應分別視為接續之一行為予以評價。從而 被告分別以接續之一行為同時觸犯上開二罪名，為想像競合 犯，應依刑法第55條規定，均從一重論以一般洗錢罪處斷。 又被告與本案詐欺集團成員間有犯意聯絡及行為分攤，應論 以共同正犯。另被告上開犯行所侵害之財產法益不同，足認 其犯意個別，行為互殊，應予分論併罰。再者，被告於本院 準備程序中自白上開犯行，揆諸前揭說明，應依修正前之洗 錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。
㈢爰審酌被告恣意提供不知情之友人名下帳戶供本案詐欺集團 使用，並聽從詐欺集團成員指示提領贓款製造金流斷點，使 詐欺集團成員於詐騙被害人後，得以隱匿犯罪所得去向、逃 避追緝，不僅增加犯罪偵查追訴及被害人求償上之困難，對 交易秩序與社會治安亦造成危害，所為實非可取。復考量被 告雖於本院審理時坦承犯行，然未賠償告訴人等人所受損失 之犯後態度。併參酌其前於110年間曾因提供名下銀行帳戶 予他人使用而涉案，經臺灣臺東地方檢察署檢察官為不起訴 處分；復於111年間另提供親友名下銀行帳戶予他人使用， 經臺灣臺東地方檢察署檢察官提起公訴之前案紀錄（見金訴 字卷第13至19頁、第61至71頁）。兼衡其於本院準備程序中 自陳之教育程度、職業、家庭經濟狀況及個人情狀等節（見 金訴字卷第58頁），以及其犯罪動機、目的、手段、情節及 告訴人所受損害之一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並 諭知罰金易服勞役之折算標準，以示懲戒。復考量被告上開 二犯行之犯罪時間相近且罪質相同等節，就其本案犯行為整 體非難性考量，定其應執行刑如主文所示，並諭知罰金易服 勞役之折算標準。
三、末查被告因本案犯行獲有交通費新臺幣2千元一事，業據其 供承在卷（見金訴字卷第58頁），核屬其本案犯行之犯罪所 得，復未扣案，爰依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告 沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項，修正前洗 錢防制法第16條第2項，刑法第11條前段、第2條第1項、第 28條、第339條第1項、第55條、第51條第5款、第7款、第42 條第3項前段、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條 之1第1項，判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 113 年 6 月 20 日 臺東簡易庭 法 官 葉佳怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 113 年 6 月 20 日 書記官 張耕華
附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第2條、第14條，刑法第339條洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第5553號
112年度偵字第5554號
被 告 謝奇翰
上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝奇翰經以通訊軟體LINE與「OWEN」之詐欺集團成員聯絡後 ，得知可提供帳戶予他人購買比特幣使用換取報酬，每筆交 易可得新臺幣（下同）1,000元。其知悉無正當理由徵求他 人提供金融帳戶資料者，極有可能利用該等帳戶做為與財產 有關之犯罪工具，而可預見金融帳戶被他人利用以遂行詐欺 犯罪，故金融帳戶內匯入之不明款項，極有可能係詐欺受害 人所匯入，而替不詳之人提領金融帳戶內不明款項，可能係 提領詐欺款項之行為，此舉足以遮斷或掩飾、隱匿資金流動 軌跡以逃避國家追訴、處罰，竟仍與「OWEN」所屬詐欺集團 成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及掩飾、隱 匿特定犯罪所得去向之犯意聯絡，於民國000年00月間某日 ，以LINE將不知情之友人王文隆（涉嫌幫助洗錢等罪部分， 業以本署112年度偵字第2624號、第3407號案為不起訴處分 ）申辦之臺灣銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案 帳戶）資料提供予「OWEN」使用。嗣「OWEN」與所屬詐欺集 團成員取得本案帳戶資料後，即以如附表所示之方式，對如 附表所示之吳慶宏、李富惠施以詐術，致使吳慶宏、李富惠 均陷於錯誤，依指示於如附表所示之時間，匯款如附表所示 之款項至本案帳戶後，謝奇翰即依「OWEN」之指示，在臺東 縣境內及高雄市境內，持本案帳戶提款卡以自動櫃員機提領 匯入本案帳戶之款項後，至高雄市某處店家購買比特幣，再 請店家將比特幣發送至「OWEN」指定之電子錢包內，而據以 掩飾、隱匿特定犯罪所得之去向，謝奇翰並因此取得2,000元 之報酬。嗣吳慶宏、李富惠發覺受騙報警處理，經警報告本 署偵辦，始查悉上情。
二、案經本檢察官自動檢舉偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告謝奇翰於警詢及本署 檢察事務官詢問中之供述。 坦承未經證人王文隆之同意 ，將本案帳戶資料提供予「OWEN」使用，並依「OWEN」之指示，提領匯入本案帳戶之款項後，至高雄市某處店家購買比特幣，再請店家將比特幣發送至「OWEN」指定之電子錢包，每跑一趟獲取1000元報酬，共獲得2,000元報酬之事實。 2 證人即告訴人吳慶宏、李富惠於警詢中之證述及如附表所示之書證。 告訴人吳慶宏、李富惠如附 表所示遭詐騙匯款至本案帳戶之事實。 3 證人王文隆於警詢及本署檢察事務官詢問中之證述。 ①證人王文隆為請被告代為 購物，而將本案帳戶提款卡及密碼交予被告使用之事實。 ②被告未經證人王文隆之同 意，將本案帳戶資料提供予「OWEN」使用之事實。 4 本案帳戶基本資料及交易明細。 ①本案帳戶為證人王文隆申 辦之事實。 ②佐證告訴人吳慶宏、李富惠如附表所示遭詐騙匯款至本案帳戶後，款項遭被告持本案帳戶提款卡提領之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財及洗錢防制 法第14條第1項之洗錢等罪嫌。被告與暱稱「OWEN」之詐欺 集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被 告對如附表所示之吳慶宏、李富惠等2人所為犯行，犯意均 各別，請予分論併罰。再被告所犯詐欺取財罪嫌與洗錢罪嫌 間，屬以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55 條本文之規定，從一重論以洗錢罪嫌。另被告未扣案之犯罪 所得2,000元，請依刑法第38條之1第1項本文宣告沒收，如 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規 定，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺東地方法院
中 華 民 國 113 年 3 月 15 日 檢 察 官 廖榮寬
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 3 月 19 日 書 記 官 陳怡君
附錄本案所犯法條全文
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 詐騙手法 匯 款 時 間 （依帳戶交易 明細時間） 金 額 （新臺幣） 證 據 1 吳慶宏 該詐欺集團成員以LINE向告訴人佯稱：其係美國士兵，近期會來台灣，有金條可以交給告訴人保管，但需要支付貨運費用云云，致使告訴人陷於錯誤，依指示匯款至本案帳戶內。 111年12月6日14時54分48秒 5萬元 報案資料、 匯款資料、LINE對話截圖。 2 李富惠 該詐欺集團成員先以Instagram與告訴人聯絡，經告訴人加LINE，再佯稱：會寄包裏給告訴人，但需先支付費用云云，致使告訴人陷於錯誤，依指示匯款至本案帳戶內。 112年1月12日9時45分10秒 8萬5,300元 報案資料 、芳苑分局芳苑派出所相片黏貼表（匯款資料、IG截圖、LINE對話截圖及電子郵件截圖）。