臺灣臺東地方法院刑事簡易判決
113年度簡字第72號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 李秉樺
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵緝字第465
號），被告於本院準備程序中自白犯罪（113年度易字第167號）
，本院裁定改行簡易程序，並判決如下：
主 文
李秉樺幫助犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載， 並更正及補充如下：
(一)犯罪事實欄一第9列之「奕樂科技股份有限公司」，更正為 「弈樂科技股份有限公司」。
(二)增列證據：被告李秉樺於本院民國113年5月29日準備程序中 所為之陳述及自白（見本院卷第8、9頁） 二、論罪科刑
(一)核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助 詐欺取財罪。
(二)被告以幫助之意思，幫助他人實行詐欺取財犯行，為幫助犯 ，本院審酌其之犯罪情節、可責性顯較諸詐欺取財正犯為輕 ，乃依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。(三)爰審酌被告提供行動電話門號供他人遂行犯罪及掩飾犯行使 用，非但增加被害人尋求救濟之困難，亦助長詐欺犯罪者之 不法行徑，危害他人財產財物交易安全，所為自有不該。復 考量被告犯罪之動機、目的、手段、告訴人所受之財產損失 、尚未與告訴人達成和解或調解，亦未賠償告訴人，兼衡其 犯後坦承犯行之態度，前有施用毒品、竊盜、違反家庭暴力 防治法、不能安全駕駛之公共危險、放火燒燬自己所有物致 生公共危險等前科素行，暨其於審理中自陳國中畢業之教育 程度，曾以打臨工為業，每月收入約新臺幣1、2萬元，無須 扶養他人，自身無健康狀況之生活狀況等一切情狀，以被告 責任為基礎，本於罪刑相當原則及比例原則，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。本案經檢察官廖榮寬提起公訴，檢察官王凱玲到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 6 月 6 日 刑事第一庭 法 官 陳昱維
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 趙雨柔
中 華 民 國 113 年 6 月 11 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣臺東地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第465號
被 告 李秉樺 男 48歲（民國00年0月00日生） 住臺東縣○○市○○街0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李秉樺能預見任意將所申辦之行動電話門號SIM卡交付他人 ，足供他人用為詐欺取財犯罪之工具，竟基於縱所提供之行 動電話門號SIM卡被作為幫助他人詐欺取財亦不違背其本意 之不確定故意，於民國111年11月19日7時15分許前之某時， 在臺灣地區不詳地點，將其申辦之行動電話門號0000000000 號（下稱本案門號）SIM卡提供予詐欺集團使用。嗣該詐欺 集團成員即意圖為自己不法之所有，共同基於詐欺取財之犯 意聯絡及行為分擔，先於111年11月19日7時15分許，以本案 門號接收驗證碼向奕樂科技股份有限公司申辦會員帳戶「JC Z0000000000」（下稱本案會員帳戶）使用。再於111年11月 26日，假冒劉羽潔之同學，以社群軟體Instagram向劉羽潔
佯稱：需要行動電話門號接受簡訊驗證碼等語，致使劉羽潔 陷於錯誤，提供其使用之行動電話門號0000000000號及所收 取之簡訊驗證碼，而遭該詐欺集團成員以電信小額付款方式 購買MyCard點數新臺幣（下同）2,000元、1,000元後，旋即 於111年11月26日21時16分許、同日21時19分許，將上開MyC ard點數儲值至本案會員帳戶內。嗣經劉羽潔發現受騙報警 處理，而為警循線查悉上情。
二、案經劉羽潔訴由桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李秉樺於本署檢察事務官詢問中之供述。 被告矢口否認有何幫助詐欺取財之犯行，辯稱：本案會員帳號不是伊所申辦的，伊申辦本案門號SIM卡後，不知何時地遺失了，發現遺失後，伊也沒有掛失本案門號等語之事實。 2 證人即告訴人劉羽潔於警詢中之證述、報案資料、電信小額付款消費資料、Instagram對話截圖。 證人遭詐騙提供其使用之行動電話門號0000000000號及所收取之簡訊驗證碼，而遭該詐欺集團成員以電信小額付款方式購買MyCard點數之事實。 3 本案門號申辦資料。 本案門號為被告所申辦之事實。 4 本案會員帳號申辦資料。 本案會員帳號係以本案門號接受驗證碼申辦之事實。 5 MyCard點數儲值資料。 該詐欺集團成員以證人使用之行動電話門號0000000000號進行電信小額付款購買MyCard點數2,000元、1,000元後，儲值至本案會員帳號之事實。 二、被告雖以上詞置辯，然僅空泛辯稱遺失，並無任何資料可供 佐證。又觀諸被告名下所申辦之行動電話門號查詢資料，被 告於本案發生之000年00月間，名下同時申辦有本案門號、0 000000000、0000000000、0000000000、0000000000、00000 00000號等共6個行動電話門號使用，顯非一般人正常使用行 動電話門號之狀況。況被告供承發現本案門號SIM卡遺失後 ，竟未掛失本案門號或為任何處置，反任由拾得人任意使用 本案門號SIM卡，亦與常情有違。綜上，被告所辯顯有重大 悖情之處，殊不足採，其犯嫌應堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪嫌。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺東地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 19 日 檢 察 官 廖榮寬本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 4 月 24 日 書 記 官 陳怡君
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網