臺灣臺東地方法院刑事判決
113年度原易字第52號
公 訴 人 臺灣臺東地方檢察署檢察官
被 告 陳國華
選任辯護人 葉仲原律師（法扶律師）
被 告 羅金雄
指定辯護人 廖頌熙律師
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第339
3號、第4588號；113年度偵字第401號、第774號、第906號、第9
37號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡
式審判程序之旨，並聽取當事人、辯護人之意見後，本院合議庭
裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
陳國華犯如附表一主文欄所示之罪，各處如附表一主文欄所示之宣告刑及沒收。應執行有期徒刑貳年拾月。又共同犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。羅金雄共同犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、陳國華意圖為自己不法之所有，分別基於加重竊盜、毀損之 犯意，於附表一所示之時間、地點，為附表一所示之行為。 嗣附表一所示之人發覺住處遭竊而報警處理，始悉上情。二、羅金雄與陳國華為朋友關係。其等共同意圖為自己不法之所 有，基於竊盜之犯意聯絡，由陳國華先向羅金雄提議至廖聰 賢位於臺東縣○○鄉○○路00巷00號之工作處所（下稱上揭處所 ）行竊；經羅金雄同意後，二人即於民國112年7月20日20時 許，先至潘輝龍位於臺東縣○○鄉○○路0段0號住處，向不知情 之潘輝龍借用車牌號碼00-0000號自小貨車（下稱本案車輛 ），陳國華旋即駕駛本案車輛搭載羅金雄前往上揭處所，並 於同日21時20分許，在上揭處所，由陳國華把風，羅金雄徒 手竊取板車2台、石頭2顆、工業用電扇1台及修枝刀2把。二 人一同將前開竊取之物搬上本案車輛後，隨即離開現場。嗣 廖聰賢發現上揭處所遭竊報警處理，而悉上情。三、案經陳克誠、杜斯古莎尤慕訴由臺東縣警察局成功分局；莊
見凰、陳瑞銘、彭煜吉、邱雅梅、廖聰賢訴由臺東縣警察局 關山分局；林秀蘭訴由臺東縣警察局臺東分局報告臺灣臺東 地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由
上開犯罪事實，業據被告陳國華、羅金雄均坦承不諱，核與 證人即告訴人陳克誠、杜斯古莎尤慕、莊見凰、陳瑞銘、彭 煜吉、邱雅梅、林秀蘭、廖聰賢證述情節相符，復有臺東縣 警察局成功分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、扣押物品 照片、臺東縣警察局關山分局搜索扣押筆錄、監視器影像截 圖暨翻拍照片、現場勘查照片、刑案現場照片、內政部警政 署刑事警察局鑑定書、臺東縣警察局刑案現場勘查報告等證 據資料在卷可佐（見偵字卷一第43至49頁、第85至89頁、第 95至114頁；偵字卷二第21至23頁、第29至44頁；偵字卷三 第25至51頁；偵字卷四第27至33頁、第39至64頁；偵字卷五 第17頁、第27至41頁；偵字卷六第35至57頁、第133至193頁 ），足認被告二人之任意性自白與事實相符，堪以採信。故 本案事證明確，被告陳國華、羅金雄犯行均洵堪認定，應依 法論罪科刑。
二、論罪科刑
㈠核被告陳國華犯罪事實一附表一編號1、6、7所為，均係犯刑 法第321條第1項第1款、第2款之踰越門窗侵入住宅竊盜罪； 附表一編號2所為，係犯刑法第321條第1項第1款、第2款、 第3款之攜帶兇器毀越門窗侵入住宅竊盜罪；附表一編號3、 4所為，均係犯刑法第321條第1項第1款、第2款之毀越門窗 侵入住宅竊盜罪；附表一編號5所為，係犯刑法第321條第1 項第1款之侵入住宅竊盜罪及刑法第354條之毀損罪；犯罪事 實二所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。被告羅金 雄所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。又被告陳國 華就犯罪事實一附表一編號5部分，係以基於同一犯罪目的 ，於密切相近之時間、地點接續所為之一行為，同時觸犯侵 入住宅竊盜及毀損之二罪名，應依刑法第55條規定，從一重 論以侵入住宅竊盜罪處斷；公訴意旨認此部分為吸收關係， 容有誤會。被告陳國華、羅金雄就犯罪事實二部分，具有犯 意聯絡及行為分攤，應論以共同正犯。被告陳國華上開八次 犯行之犯意個別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡被告羅金雄於犯罪事實二所載竊盜犯行後，偵查機關未發覺 何人所為前，主動歸還所竊之物並至臺東縣警察局關山分局 瑞源派出所向員警坦承為其所為，有被告羅金雄112年7月31 日警詢筆錄、證人廖聰賢112年7月31日警詢筆錄、自願受搜
索同意書、臺東縣警察局關山分局搜索扣押筆錄暨扣押物品 目錄表等證據資料為佐（見偵字卷六第11至57頁），應符合 自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。 ㈢爰審酌被告陳國華已有多次竊盜之前案紀錄，仍未能謹慎行 事，不思以合法方式賺取所需，竟以附表一所示之方式竊取 他人財物，嚴重侵害他人居住安寧及財產權，且攜帶之兇器 亦可能造成他人生命、身體蒙受危害，所為實應非難；復與 被告羅金雄共同竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之 法治觀念，所為亦不足取。惟念被告二人犯後均坦承犯行， 態度良好，被告羅金雄並主動歸還所竊之物，犯罪所生損害 已有所填補；兼衡其等於本院審理時自陳之教育程度、職業 及家庭經濟狀況等個人情狀（見原易字卷第170頁），以及 被告陳國華本案各犯行之犯罪態樣及所竊物品價值等節，與 其等犯罪動機、目的、手段、情節、告訴人所受損害暨所述 意見等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就得易科罰 金之部分諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。另審酌被告 陳國華犯罪事實一所涉數犯行之罪質相同，責任非難重複之 程度較高，倘就其刑度予以實質累加，處罰之刑度恐將超過 其行為之不法內涵與罪責程度，爰依罪責相當原則，就被告 陳國華犯罪事實一所犯數罪為整體非難評價，定其應執行之 刑如主文所示。
三、沒收
㈠扣案之BOSE音響1台、記憶卡4張、板車2台、石頭2顆、工業 用電扇1台及修枝刀2把，固為被告二人本案竊盜犯行之犯罪 所得，然既經員警查獲並實際合法發還予各告訴人，有贓物 認領保管單3份在卷可稽（見偵字卷一第71頁；偵字卷四第 35頁；偵字卷六第59至61頁），爰依刑法第38條之1第5項之 規定不予宣告沒收或追徵。
㈡未扣案如附表一「竊得物品」欄所示之物，核屬被告陳國華 本案加重竊盜犯行之犯罪所得，除上列業已實際合法發還之 部分外，均應依刑法第38條之1第1項、第3項規定予以宣告 沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
㈢至被告陳國華於犯罪事實一附表編號2所持之一字扳手1支， 固為供其本案加重竊盜犯行所用之犯罪工具，然被告陳國華 於本院審理時供稱：一字扳手是住家放在外面，我現場取用 的，不是我的等語（見原易字卷第169頁），卷內復查無積 極證據足徵上開物品確為被告所有，或為第三人無正當理由 所提供，爰不予宣告沒收。
㈣末查本案其他扣案物，被告陳國華於本院審理時供稱：全部
都是我自己買的，不是偷的等語（見原易字卷第169頁）， 佐以卷內查無證據資料足證該等物品確與本案犯行相關，亦 均不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第320條第1項、第321條第1項第1款、第2款、第3款、第354條、第28條、第55條、第62條、第41條第1項前段、第51條第5款、第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官郭又菱提起公訴，檢察官羅佾德到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 6 月 21 日 刑事第三庭 法 官 葉佳怡
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 113 年 6 月 21 日 書記官 張耕華
附表一：
編號 被害人 時間 地點 竊取方式 竊得物品 主文欄 1 陳克誠 （提告） 112年1月14日 12時39分許 臺東縣○○鎮○○路00號 基於踰越門窗侵入住宅竊盜之犯意，未經陳克誠、杜斯古莎尤慕之同意，攀爬窗戶侵入左揭住處（所涉侵入住宅罪嫌部分未據告訴），徒手竊取右揭所示物品。 1.軍用腰包1個 2.音響3組 陳國華犯踰越門窗侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑拾月。未扣案如附表二編號1所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 杜斯古莎尤慕 （提告） 1.Ida Drone HOVER2無人機1台 2.軍用腰包1個 3.新臺幣（下同）50元存錢筒 1盒（價值1千元） 4.墨綠色鋯石胸針1個 5.金製穿耳洞耳環1副 2 莊見凰 （提告） 112年10月22日14時許 臺東縣○○鄉○○路000號 基於攜帶兇器毀越門窗侵入住宅竊盜之犯意，未經莊見凰之同意，持客觀上足供兇器使用之一字扳手 1支，破壞門窗侵入左揭住處（所涉侵入住宅、毀損罪嫌部分未據告訴），徒手竊取右揭所示物品。 1.存錢筒1盒（價值1萬元） 2.紅色紙袋內之現金6千元 3.監視器主機1台 陳國華犯攜帶兇器毀越門窗侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑拾月。未扣案如左列所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 林秀蘭 （提告） 111年12月16日14時許至同年 12月20日9時間某時 臺東縣○○鄉○○村○○○00號 基於毀越門窗侵入住宅竊盜之犯意，未經林秀蘭同意，以不詳方式破壞窗戶後侵入左揭住處（所涉侵入住宅、毀損罪嫌部分未據告訴），徒手竊取右揭所示物品。 1.耳環1副 2.林秀蘭所有之臺灣銀行、彰化銀行存摺暨金融卡各1份 3.高粱酒1瓶 陳國華犯毀越門窗侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑捌月。未扣案如左列所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 陳瑞銘 （提告） 112年10月24日21時59分許 臺東縣○○鄉○○村○○路000號 先基於竊盜之犯意，徒手竊取左揭住處外之監視器鏡頭5個後，將竊盜犯意升高為毀越門窗侵入住宅之加重竊盜犯意，未經陳瑞銘之同意，以不詳方式破壞窗戶後侵入左揭住處（所涉侵入住宅、毀損罪嫌部分未據告訴），徒手竊取右揭所示物品。 1.監視器鏡頭5個暨記憶卡6張 2.監視器路由器1台 3.小米網關路由器1台 陳國華犯毀越門窗侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑玖月。未扣案如附表二編號2所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 彭煜吉 （提告） 112年11月13日14時40分許 臺東縣○○市○○路0段000號 基於侵入住宅竊盜、毀損之犯意，先徒手破壞左揭住處外之監視器鏡頭及連接主機之線路致令不堪用後，未經彭煜吉之同意，侵入左揭住處2樓（所涉侵入住宅罪嫌部分未據告訴），徒手竊取右揭所示物品，足以生損害於彭煜吉。 1.監視器主機1台 2.POE供電網路交換分享器1台 陳國華犯侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑捌月。未扣案如左列所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 邱雅梅 （提告） 107年12月28日至108年1月1日22時間某時 臺東縣○○鄉○○路000巷0號 基於踰越門窗侵入住宅竊盜之犯意，分別於左列時間，未經邱雅梅之同意，攀爬鷹架開啟左揭住處2樓窗戶後進入（所涉侵入住宅罪嫌部分未據告訴），徒手竊取右揭所示物品。 現金5千元 陳國華犯踰越門窗侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑捌月。未扣案如左列所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 108年1月中旬某日 現金1萬1千元 陳國華犯踰越門窗侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑捌月。未扣案如左列所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附表二：
編號 竊得之物（未扣案） 備註 1 1.軍用腰包1個 2.音響2組 3.Ida Drone HOVER2無人機1台 4.軍用腰包1個 5.50元存錢筒1盒（價值1千元） 6.墨綠色鋯石胸針1個 7.金製穿耳洞耳環1副 對應犯罪事實附表一編號1。竊得物品中之BOSE音響1台已扣案並實際合法發還。 2 1.監視器鏡頭5個暨記憶卡2張 2.監視器路由器1台 3.小米網關路由器1台 對應犯罪事實附表一編號4。竊得物品中之記憶卡4張已扣案並實際合法發還。 附錄本案論罪科刑法條：刑法第320條、第321條、第354條中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、
車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。