臺灣臺南地方法院民事判決
113年度訴字第874號
原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 禤惠儀
訴訟代理人 郭寅輝
被 告 曾子儀
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國113年6月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣575,717元，及自民國112年12月21日起至清償日止，按年息百分之9.5計算之利息，暨逾期第一期新臺幣400元，第二期新臺幣500元，第三期新臺幣600元之違約金，每次違約狀態違約金最高連續收取期數為三期。
訴訟費用新臺幣6,500元由被告負擔，並應於裁判確定之翌日起至清償日止加給按年息百分之5計算之利息。
事實及理由
壹、程序方面：被告曾子儀經合法通知，未於言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、本件原告起訴主張：被告於民國112年8月22日向原告申辦「 個人信用貸款」新臺幣（下同）67萬元，雙方簽訂個人信用 貸款約定書，並約定借款本息攤還方式為按月分期攤還本息 ，每個月為1期，如遲延繳款時，依系爭信用貸款約定書第9 條約定，第1期計收違約金400元，第2期計收違約金500元， 第3期計收違約金600元，每次違約狀態最高連續收取期數為 3期。詎被告僅繳款至112年12月20日止即未再依約繳款，已 喪失期限利益，系爭借款視為全部到期，迄今仍積欠原告借 款575,717元及利息、違約金未償付，屢經原告催討，皆未 獲置理，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲 明：請求判決如主文第1項所示。
二、被告雖以支付命令異議狀陳稱該項債務尚有糾葛，然並未載 明具體之答辯內容，且本院審理時，被告經合法通知，並未 於言詞辯論期日到場爭執，亦未再提出書狀作何聲明或陳述 。
三、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請 求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約 定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約 金，民法第478條、第233條第1項、第250條第1項分別定有 明文。經查：原告主張之前揭事實，業據其提出系爭個人信 用貸款約定書、客戶往來明細查詢、原告歷次定儲利率指數 表各1份附卷為證，核屬相符；且被告對於原告主張之事實 ，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場， 亦未提出任何書狀或證據資料爭執原告之主張，依民事訴訟 法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認， 綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。從而， 原告主張依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；又法院為終局判決時 ，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條 第1項分別定有明文。查本件訴訟費即裁判費經核為6,500元 ，本院爰依職權確定上開訴訟費用由敗訴之被告負擔，並依 民事訴訟法第91條第3項之規定，諭知應於裁判確定之翌日 起，加給按法定利率計算之利息。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條、第87條第1項、第91條第3項，判決如 主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日 民事第二庭 法 官 洪碧雀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 113 年 6 月 28 日 書記官 林政良
, 台灣公司情報網