臺灣臺南地方法院民事裁定
113年度監宣字第249號
聲 請 人 衛生福利部臺南教養院
法定代理人 吳慧君
上列聲請人聲請對甲○○為監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告甲○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定臺中市政府社會局為受監護宣告之人甲○○之監護人。指定衛生福利部臺南教養院所指派之人為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人甲○○負擔。
理 由
一、按監護宣告事件，專屬應受監護宣告之人或受監護宣告之人 住所地或居所地法院管轄，家事事件法第164條第1項前段定 有明文，其立法理由謂「關於監護宣告事件，多發生在應受 監護宣告之人或受監護宣告之人生活中心即住居所地，為便 利應受監護宣告之人或受監護宣告之人使用法院及調查證據 之便捷，以追求實體及程序利益，宜以其住所地或居所地法 院專屬管轄」。查本件受監護宣告之人甲○○雖設籍在臺中市 ○○區○○路0段00號，惟其自民國85年2月29日起經安置在聲請 人處療養迄今等情，有戶籍資料影本1件、服務對象在院證 明書1件在卷可按，是甲○○固因設籍在臺中市而以臺中市為 其住所地，然其生活中心之「居所地」實係在臺南市，因此 堪認本院就本件有管轄權，合先敘明。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監 護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之 親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福 利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指 定會同開具財產清冊之人，民法第1110條、第1111條第1項 亦定有明文。
三、本件聲請意旨略以：甲○○因極重度身心障礙，致不能為意思 表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果。又甲○○ 設籍臺中市，於85年2月29日安置於聲請人衛生福利部臺南
教養院迄今，現由臺中市政府社會局核列低收入戶並補助身 心障礙者日間照顧及住宿式照顧費用100%。再甲○○未婚、無 子女，父母均已死亡，其尚存活之兄弟姊妹有乙○○、丙○○、 丁○○、戊○○、己○○，其中丁○○、丙○○亦均為身心障礙者，己 ○○罹患肝癌且具重大傷病身分，乙○○、戊○○均未曾關懷甲○○ 。聲請人為此爰聲請對甲○○為監護宣告，並選定臺中市政府 社會局為甲○○之監護人、指定聲請人為會同開具財產清冊之 人等語。
四、經查：
（一）甲○○自85年2月29日經安置在聲請人衛生福利部臺南教 養院迄今乙節，有服務對象在院證明書1件附卷可稽， 是聲請人為甲○○安養之社會福利機構，聲請人聲請對甲 ○○為監護之宣告，自屬有據。
（二）又聲請人主張甲○○因極重度身心障礙，致不能為意思表 示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果等情， 業據聲請人提出甲○○之中華民國身心障礙證明影本1件 為證，且經鑑定人財團法人臺灣省私立台南仁愛之家附 設仁馨醫院醫師施○○對甲○○為精神鑑定結果認：「一般 醫學檢查：個案外表呆滯，無法回答問話，須依靠鼻胃 管進食，四肢無力，無法自我行動。簡易日常生活，如 ：吃飯、穿衣、洗澡、大小便及個人衛生完全須別人協 助。精神檢查方面：個案注意力、判斷力、對人、時、 地、方向感、計算能力、記憶力及抽象思考能力，均有 明顯缺失。綜合上述，個案是一位失智患者，恢復可能 性低，日常事物皆須別人協助，注意力、記憶力、算術 能力、理解能力、表達能力、抽象思考能力等方面有明 顯障礙，對事情之認知與是非判斷有明顯缺失，致不能 為意思表示或受意思表示，或不能辨識意思表示效果之 能力，建議為監護宣告。」等語，有精神鑑定報告書1 件在卷可憑，是聲請人聲請對甲○○為監護宣告為有理由 ，應予准許。
五、次查，受監護宣告人甲○○未婚、無子女，父母均已死亡，其 尚存活之兄弟姊妹有乙○○、丙○○、丁○○、戊○○、己○○，其中 丁○○、丙○○亦均為身心障礙者，己○○罹患肝癌且具重大傷病 身分，且本院通知乙○○、戊○○關於本件聲請事宜並徵詢渠意 見，乙○○、戊○○逾期未表示意見，足認乙○○、戊○○對於受監 護宣告人甲○○事務之處理漠不關心，故乙○○、丙○○、丁○○、 戊○○、己○○均不適宜擔任受監護宣告人甲○○之監護人等情， 有親等關聯表、親屬系統表、戶籍資料、丁○○及丙○○之中華 民國身心障礙證明影本、己○○之重大傷病證明申請書影本及
門診醫療費用收據影本、本院函文及送達證書等件附卷可稽 ，堪予認定。又本院徵詢臺中市政府社會局之意見，臺中市 政府社會局雖以113年4月19日中市社障字第1130056859號函 回覆稱：「本案甲○○尚有手足，考量維繫相對人親屬資源， 其監護人建請優先以選任親屬為宜，主責照顧安排及財產管 理決定。如經調查該親屬或無其他親屬適合擔任監護人，或 有涉及遺棄或身心虐待等以主管機關介入監督實施之必要， 始選任主管機關擔任監護人。」等語，惟本院審酌受監護宣 告人甲○○並無適當之親屬得擔任監護人，而受監護宣告人甲 ○○之戶籍地係在臺中市，由臺中市政府社會局負責承辦受監 護宣告人甲○○之安置事宜並補助安養費用，且臺中市政府社 會局為備有專業社工人員之政府機關，依身心障礙者權益保 障法第2條第1項之規定，為身心障礙者權益保障社會福利之 主管機關，其有社福、法制等專責單位，對身心障礙之病人 提供保護、服務及照顧等事務最為熟悉，是基於受監護宣告 人甲○○之最佳利益考量，爰選定臺中市政府社會局擔任受監 護宣告人甲○○之監護人。
六、又查受監護宣告人甲○○長期居住於聲請人衛生福利部臺南教 養院，是聲請人為長期照護、教養受監護宣告人甲○○之社會 福利機構，對受監護宣告之人甲○○之財產狀況較為了解，且 聲請人亦願意擔任會同開具甲○○之財產清冊之人，是爰指定 聲請人所指派之人為會同開具財產清冊之人，以利監護事宜 之執行。
七、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 113 年 6 月 27 日 家事法庭 法 官 葉惠玲
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日 書記官 陳姝妤