臺灣臺南地方法院民事裁定
113年度小上字第29號
上 訴 人 陳順豐
被上 訴 人 徐惠伶即聖公護理之家
上列當事人間請求給付照護費事件，上訴人對於民國112年12月2
9日本院臺南簡易庭112年度南小字第1533號第一審判決提起上訴
，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣1,500元由上訴人負擔。 理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判提起上訴，非以其違背法令為 理由，不得為之；並應於上訴狀內記載上訴理由，表明原判 決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決 有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第 436條之25分別定有明文。且依同法第436條之32第2項準用 第468條規定，判決不適用法規或適用不當者，為違背法令 ，而判決有同法第469條所列各款情形之一者，為當然違背 法令。是當事人對於小額程序第一審判決提起上訴，如依民 事訴訟法第468條規定，以小額程序第一審判決有不適用法 規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之 指摘，並揭示該法規之條項或其內容；如以民事訴訟法第46 9條所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合 於該條款之事實。如未依上述方法表明，或其所表明者與上 開法條規定不合時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴 自非合法。又依民事訴訟法第436條之32第2項規定，第469 條第6款之判決不備理由或理由矛盾之當然違背法令於小額 事件之上訴程序並不準用。是於小額事件中所謂違背法令， 並不包含認定事實錯誤、取捨證據不當或就當事人提出之事 實或證據疏於調查或漏未斟酌之判決不備理由情形。而上訴 不合法者，依同法第436條之32第2項準用第471條第1項、第 444條第1項規定，法院毋庸命其補正，應逕以裁定駁回之。二、上訴意旨略以：
㈠上訴人於民國104年與被上訴人簽立委託照護契約，委託被上 訴人照護上訴人之胞弟陳順凱，惟被上訴人起訴時所提出之 104年1月21日委託照護契約（下稱104年1月照護契約）並非 上訴人簽立之原始契約，原始契約為如上證1所示之104年4
月1日委託照護契約（下稱104年4月照護契約），104年1月 照護契約是被上訴人變造之假契約，且被上訴人先前並未稱 104年1月照護契約為原始契約，直至上訴人要求依契約內容 約定收費時，被上訴人才稱104年1月照護契約為原始契約。 ㈡嗣兩造於109年3月1日另訂委託照護契約（下稱109年3月照護 契約），然該新約之訂立係因上訴人依據契約第3條第2項約 定爭取每月退費新臺幣（下同）1,000元（上訴人於104年4 月簽約隔年即105年，主管機關核定陳順凱之托育養護補助 由每月20,000元調升為每月21,000元，上訴人所應負擔長期 照護費補助差額應每月減少1,000元，且被上訴人隱匿不告 知此情，上訴人直至109年間始發現），並經被上訴人同意 退費才另訂新約，並非如被上訴人所稱因一般價格調整而訂 定新約。且被上訴人理應退費給上訴人，照護契約照舊，詎 被上訴人卻稱不退費、以每月費用折抵方式讓陳順凱繼續住 、陳順凱要留下必須簽立新約，上訴人迫於無奈，又投訴無 門之情況下，遭被上訴人強制簽立109年3月照護新約。因此 懇請依104年4月照護契約收取照護費用。
㈢上訴人之胞弟陳順凱於104年至111年入住期間，被上訴人曾 未經上訴人之同意將陳順凱轉入住學甲馨園老人養護中心， 以節省支出、賺取差價，此理應做適當退費或減免。 ㈣並聲明：原判決不利於上訴人部分應予廢棄。 三、本件被上訴人於原審請求上訴人給付新臺幣（下同）31,642 元，為請求給付金錢之訴，且訴訟標的金額在10萬元以下， 依民事訴訟法第436條之8第1項規定，應適用小額訴訟程序 ，則依前開說明，上訴人非以原判決違背法令為由不得提起 上訴，且上訴理由須表明原判決所違背之法令及其具體內容 ，暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，始符 合上訴程式。惟審酌前開上訴理由，上訴人乃就原判決認定 事實之當否加以爭執，並未具體指明原判決違反之法令條項 及究竟違背何種內容之證據法則，即未具體指明原判決所違 背法則之旨趣或內容，依前開說明，本件上訴人之上訴，難 謂已對原判決有何違背法令之處為具體之指摘，其上訴自難 認為合法，應予駁回。
四、末按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應 確定其費用額，民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第43 6條之19第1項規定甚明。本件上訴人之上訴既經駁回，第二 審訴訟費用即裁判費新臺幣1,500元，應由上訴人負擔，爰 併予確定如主文第2項所示。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第444條第1項前段、第95條、第78條、第43
6條之19第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日
民事第二庭 審判長法 官 張玉萱
法 官 林福來
法 官 洪碧雀
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 6 月 27 日 書記官 林政良