臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度金訴字第905號
公 訴 人 臺灣臺中地方檢察署檢察官
被 告 侯榮泰
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第257
11號），經臺灣臺中地方法院以112年度金訴字第2556號判決移
轉管轄，被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定以簡式審判程
序，判決如下：
主 文
侯榮泰犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年參月。未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
壹、本案事實及證據，除證據部分增列「被告於本院審理時之自 白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載(如附件）。貳、論罪科刑：
一、新舊法比較：按行為後法律有變更者，適用行為時之法律， 但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法 律，刑法第2條第1項定有明文。
㈠、被告行為後，洗錢防制法第16條業於民國112年6月14日修正 公布，並於同年月16日施行。修正前洗錢防制法第16條第2 項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其 刑。」，修正後條文則為：「犯前四條之罪，在偵查及歷次 審判中均自白者，減輕其刑。」，經比較修正前後之規定， 洗錢防制法第16條第2項修正後之規定明定於偵查及歷次審 判中均自白者，始減輕其刑。是比較新舊法之結果，修正後 洗錢防制法第16條第2項之規定，並無較有利於被告之情形 ，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用行為時即修正前洗 錢防制法第16條第2項之規定論處。
㈡、至刑法第339條之4雖於112年5月31日修正公布，並於同年0月 0日生效，然該次刑法第339條之4修正係增訂第1項第4款「 以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之」規定，其餘內容並未修正，此一修正 與被告本案所涉罪名無關，自無比較新舊法之問題，應依一 般法律適用原則，逕行適用現行法之規定，附此敘明。二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共
同詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。三、被告與共犯黃伊弘及其他真實姓名年籍不詳之本案詐欺集團 其他成員間，具犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。四、被告上開所為，係以一行為而觸犯數罪名，為想像競合犯， 應從一重論以刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐 欺取財罪處斷。
五、被告上開所為，因屬想像競合犯，而從一重論以三人以上共 同詐欺取財罪，業如前述，自無再適用修正前洗錢防制法第 16條第2項偵審自白減輕其刑之餘地，惟仍列入量刑之參考 ，附此敘明。
六、檢察官固以被告前因施用毒品案件，經本院以107年度聲字 第1360號裁定定應執行有期徒刑6月確定，於107年12月3日 縮短刑期執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 參，其於有期徒刑執行完畢5年內，故意再犯本案有期徒刑 以上之罪，固為累犯，本院審酌被告前開案件與本案並非同 性質財產犯罪，尚難認前案執行結果是否不足使被告警惕收 斂，而對於刑罰反應力顯然薄弱之情節，爰不依刑法第47條 第1項規定加重其刑，併此敘明。
七、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於本案擔任提款車手之 工作，漠視他人財產權，對社會治安造成相當之影響，應予 非難；併參以其犯後坦承犯行，就洗錢犯行亦坦承不諱，依 前揭罪數說明，被告上開犯行從一重論處三人以上共同詐欺 取財罪，然就此部分想像競合輕罪得減輕其刑部分，依刑法 第57條併予審酌之；暨考量其未與告訴人洽談調解、予以賠 償之犯後態度；兼衡被告於本案詐欺集團中所擔任角色之涉 案程度，犯罪所生損害；再審酌其自述國中畢業之智識程度 、入監前從事廚師、餐廳服務業、與兄弟及父母同住等家庭 生活經濟狀況暨其犯罪之動機、目的及手段等一切情狀，爰 量處如主文所示之刑，以示懲儆。
八、沒收部分：
查被告因本案犯行而獲有新臺幣（下同）2,000元（提領金 額100000元×0.02＝20000元）報酬一節，業據被告於本院中 供述在卷，此為其犯罪所得，並未扣案，爰依刑法第38條之 1第1項宣告沒收，並依同條第3項，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，洗錢防制法第14條第1項，刑法第11條、第2條第1項前段、第28條、第339條之4第1項第2款、第55條，第38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官張聖傳提起公訴，檢察官王宇承到庭執行職務。
中 華 民 國 113 年 6 月 28 日 刑事第二庭 法 官 洪士傑以上正本證明與原本無異
如不服本判決應於收受本判後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳玫燕中 華 民 國 113 年 7 月 1 日附錄本案所犯法條
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件
臺灣臺中地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第25711號
被 告 侯榮泰 男 34歲（民國00年0月0日生）
住○○市○區○○○路0段000巷00弄0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、侯榮泰前因毒品案件，經臺灣臺南地方法院以107年度聲字 第1360號裁定應執行有期徒刑6月確定，於民國107年12月3 日縮短刑期執行完畢。詎其仍不知悔改，於000年00月間， 加入黃伊弘組成之3人以上，實施詐術為手段所組成具有持 續性、牟利性之有結構性的詐欺集團犯罪組織擔任車手（侯 榮泰所涉違反組織犯罪防制條例罪嫌部分，業經臺灣臺南地 方檢察署以111年度偵字第14186、14849、26955、27329號 、112年度偵字第3541號案件提起公訴)，與黃伊弘及其所屬 詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共 同詐欺取財及洗錢的犯意聯絡，將其所申辦合作金庫商業銀 行股份有限公司仁德分公司（下稱合作金庫商業銀行仁德分 行）帳號0000000000000號帳戶之存摺、金融卡、網路銀行 帳號及密碼，交予黃伊弘。由黃伊弘所屬詐欺集團之成員於 111年5月29日某時，經由通訊軟體LINE暱稱「繼嘉」之人向 李孟穎推薦投資平臺，致李孟穎陷於錯誤，遂依指示於同日 10時18分許、10時19分許，分別轉帳新臺幣（下同）5萬元 、5萬元至周玟綺所申辦臺灣銀行股份有限公司（下稱臺灣 銀行帳戶）帳號000000000000號帳戶（周玟綺涉嫌詐欺等案 件，業經臺灣高等法院臺南分院以112年度金上訴字第1005 號判決判處有期徒刑2月，併科罰金6000元，緩刑2年），再 由詐欺集團成員於同日12時30分許，自周玟綺前揭臺灣銀行 轉帳10萬元至侯榮泰前揭合作金庫商業銀行仁德分行帳戶， 再由詐欺集團成員全數提領一空，以此方式製造金流斷點而 掩飾、隱匿該詐欺款項真正之去向及所在。嗣李孟穎發覺受 騙，報警處理，始查悉上情。
二、案經李孟穎訴由臺南市政府警察局玉井分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告侯榮泰於警詢及本署偵查中之供述 被告侯榮泰坦承於000年00月間，加入黃伊弘所屬詐欺集團，與黃伊弘談妥以領款金額抽2%作為報酬，將合作金庫商業銀行仁德分行帳戶之存摺、金融卡及密碼及台新商業銀行等帳戶資料供予黃伊弘，並由被告提領其台新銀行帳戶款項。 2 證人即告訴人李孟穎於警詢之證述 證明告訴人李孟穎遭詐騙而匯款。 3 合作金庫商業銀行仁德分行111年8月12日合金仁德字第1110002334號函附開戶基本資料及交易往來明細、臺灣銀行營業部111年7月6日營存字第11100753571號函附開戶基本資料及交易往來明細、告訴人提供之交易資料 1.合作金庫商業銀行仁德分行帳號0000000000000號帳戶戶係被告所申辦。 2.臺灣銀行帳戶帳號000000000000號帳戶係周玟綺所申辦。 3.告訴人於111年5月29日10時18分許、10時19分許轉帳5萬元、5萬元至周玟綺上開臺灣銀行帳戶，並於同日12時30分許，自周玟綺前揭臺灣銀行轉帳10萬元至被告前揭合作金庫商業銀行仁德分行帳戶。 4 臺灣臺南地方檢察署檢察官112年度營偵字第827、2486、2605、2606、2607、2608、2735、2801、2802、2803、2804、279、280、281、991號起訴書及111年度偵字第14186、14849、26955、27329號、112年度偵字第3541號起訴書 佐證被告於000年00月間加入黃伊弘所屬詐欺集團，當任車手。 二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共 同詐欺取財、洗錢防制法第2條、第14條第1項之一般洗錢等 罪嫌。被告與詐欺集團其他成員間，具有犯意聯絡及行為分 擔，請論以共同正犯。又被告以一行為觸犯加重詐欺取財及 洗錢罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一 重之加重詐欺取財罪嫌處斷。被告有犯罪事實欄所載之有期
徒刑執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表及臺灣臺南地 方法院107年度聲字第1360號裁定在卷可稽，其於有期徒刑 執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑 法第47條第1項之累犯。被告所犯前案之犯罪類型、罪質、 手段與法益侵害結果雖與本案犯行不同，然二者均屬故意犯 罪，彰顯其法遵循意識不足，本案甚且具體侵害他人法益， 佐以本案犯罪情節、被告之個人情狀，依累犯規定加重其刑 ，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告 所受刑罰超過其應負擔罪責之疑慮，故請依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺中地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 18 日 檢 察 官 張聖傳本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 10 月 24 日 書 記 官 洪承鋒
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網