臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度金訴字第583號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 黃順金
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵
字第2148號），被告於審理程序中就被訴事實為有罪之陳述，本
院告知簡式審判程序之意旨，並聽取檢察官、被告之意見後，裁
定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
黃順金共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
黃順金依其智識及社會經驗，可知一般人以自己之金融機構 帳戶收款、轉帳或購買虛擬貨幣並非難事，且其知悉臺灣社 會詐騙盛行，倘以金錢為對價，將其金融帳戶提供予無信賴 關係且真實姓名年籍不詳之人作為收款、轉帳使用，又代為 購買虛擬貨幣，實有可能係不法分子騙取他人財物，使用其 金融帳戶收受詐欺犯罪所得，並藉由虛擬貨幣製造金流斷點 以掩飾或隱匿詐欺犯罪所得之來源及去向，其因貪圖收款金 額之3％報酬（報酬給付之方式為新臺幣或等值之泰達幣）， 仍基於詐欺取財及洗錢之不確定故意，而與真實姓名年籍不詳 、LINE暱稱「傅嘉林」之成年人（嗣經黃順金將該人暱稱更 改為「弟弟」，下簡稱Ａ）為上開犯意聯絡，於民國112年6 月9日前某時，將其申請開立之國泰世華商業銀行帳號00000 0000000號帳戶（起訴書帳號有誤，經公訴檢察官當庭更正 【見本院卷第26頁】，下稱本案國泰世華帳戶）提供予Ａ作 為收款、轉帳之用，並由Ａ對黎紅兒施用詐術，致黎紅兒陷 於錯誤，匯款共新臺幣(下同)29萬元轉入本案國泰世華帳戶 (Ａ詐騙之日期、方式、詐欺之金額、黎紅兒匯款至本案國泰 世華帳戶之日期及金額等均詳如附表所示)，再由黃順金將 該筆款項中之部分款項轉匯至Ａ指定之他人金融帳戶，黃順 金則將部分款項提領後用以購買泰達幣後存入Ａ指定之電子 錢包，藉此製造金流斷點以掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之來源 及去向。嗣經黎紅兒察覺有異，報警處理而查悉上情。案經 黎紅兒訴由臺南市政府警察局新化分局報請臺灣臺南地方檢 察署檢察官偵查起訴。
二、前項犯罪事實，有下列事證足資證明：
(一)被告黃順金警、偵之供述及本院審理之自白。 (二)黎紅兒於警詢陳述遭詐騙後匯款之經過(警卷第7至11頁) 。
(三)內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺中市政府警察局 第四分局南屯派出所受理詐騙帳戶簡便格式表、受理各類 案件紀錄表、受(處)理案件證明單、金融聯防機制通報單 (警卷第15至29頁)、匯款明細(警卷第49頁)、告訴人黎紅 兒與「傅嘉林」持用之通訊軟體LINE暱稱「小亿」之對話 紀錄截圖1份(警卷第55至59頁)、本案國泰世華帳戶開戶 資料暨歷史交易明細各1份(警卷第43至48頁)。三、論罪科刑：
(一)被告黃順金行為後，洗錢防制法第16條第2項於112年6月1 4日修正公布，於同年6月16日施行，修正前洗錢防制法第 16條第2項規定「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者， 減輕其刑」，修正後則為「犯前4條之罪，在偵查及歷次 審判中均自白者，減輕其刑」，自有新舊法比較之必要， 經比較結果，適用修正前之洗錢防制法第16條第2項較有 利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前之 洗錢防制法第16條第2項。
(二)核被告黃順金所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪 ，及洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之洗錢罪。被 告與Ａ有共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，且均係以自己 犯罪之意思參與本案，均有犯意之聯絡及行為之分擔，均 應論以共同正犯。被告所示上開犯行，係以一行為同時觸 犯詐欺取財罪、洗錢罪2個罪名，為想像競合犯，各應依 刑法第55條規定，均從一重之洗錢防制法第14條第1項之 一般洗錢罪處斷。
(三)被告黃順金於審判中自白洗錢犯罪，爰依修正前洗錢防制 法第16條第2項規定，遞減輕其刑。
(四)爰審酌被告黃順金為圖小利，不思循正當途徑獲取經濟收 入，竟與Ａ共同為上開犯行，實無足取；被告於本件擔任 之角色、分工程度、使黎紅兒受有財產上損害之數額，侵 害他人財產安全及社會經濟秩序，殊為不該；被告於偵查 時否認犯行，於本院審理時坦承犯行，且與告訴人黎紅兒 調解成立，願意賠償15萬元，並自113年7月10日起按月給 付（見本院卷第59頁所附本院調解筆錄）可稽，兼衡其犯 罪動機、目的、前科素行、於審理時所述之學歷、工作及 家庭狀況(見本院卷第32頁)等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。
(五)緩刑之說明：
被告黃順金雖希望獲得緩刑之判決，然被告前因犯詐欺罪 ，經本院於113年2月27日以112年度金訴字第1538、1693 號判處有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可稽，故被告並不符合刑法第74條緩刑之要件 ，故無從宣告緩刑，附此敘明。
四、沒收部分：
被告黃順金已與告訴人黎紅兒成立調解，願意賠償15萬元， 故雖本案被告獲有3％之犯罪所得(檢察官主張為8,700元)， 但考量其現確定應賠償之債務所示，顯已逾其犯罪所得甚多 ，被告將未能保有其全部犯罪所得，如再予以宣告沒收，顯 屬過苛，故依刑法第38條第2項規定認本件被告之犯罪所得 不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項，判決如主文。
本案經檢察官江怡萱提起公訴，檢察官蔡宜玲到庭執行職務。 中 華 民 國 113 年 6 月 27 日 刑事第十四庭 法 官 莊玉熙
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳昱潔中 華 民 國 113 年 6 月 27 日附錄法條：
中華民國刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 被害人 詐 騙 時間（民國）、方 式 匯款時間（民國）、金額（單位：新臺幣，不含手續費）、帳戶 1 黎紅兒(提告) 「傅嘉林」自112年5月9日某時起，持用通訊軟體LINE暱稱「小亿」向黎紅兒佯稱：可透過購買虛擬貨幣轉至SRE投資網站提供之虛擬通貨平台電子錢包之方式投資獲利云云，致左列之人因陷於錯誤而匯款右列金額至本案帳戶 於112年6月17日某時，匯款20萬元至本案帳戶 於112年6月19日某時，匯款9萬元至本案帳戶