臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度金訴字第552號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 姚延昇
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第670
6號），本院判決如下：
主 文
姚延昇犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。「同信投資股份有限公司」現金收款收據上所偽造之「同信儲值證券部」印文壹枚、「姚勝豐」簽名壹枚，沒收之。 事 實
一、姚延昇於民國112年8月19日前某日，加入由真實姓名、年籍 不詳、Telegram暱稱「不倒」所屬詐欺集團，擔任取款車手 ，並與上開詐欺集團所屬成員，共同意圖為自己不法之所有 ，基於三人以上共同犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由不詳 詐欺集團成員以通訊軟體LINE「李金土」、「陳幸妙」帳號 ，向張正雄佯稱：可透過同信商券軟體程式進行股票投資獲 利，並以會員儲值方式繳付投資款項等語，致張正雄陷於錯 誤，而陸續依指示以匯款、交付現金與詐欺集團成員之方式 ，交付款項給詐欺集團成員。該詐欺集團不詳成員復與張正 雄約定於112年8月17日收取新臺幣（下同）150萬元之投資 款項，姚延昇則依「不倒」指示，先於同日上午前往永康火 車站男廁內，取得其事先放置之資料夾1個（內有「同信投 資股份有限公司（下稱同信投資公司）」現金收款收據、「 姚勝豐」工作證、iPhone XS工作手機1支），再於同日11時 59分許，前往臺南市○○區○○路000號統一超商前等候，待張 正雄駕駛自小客車抵達，即上車冒以「姚勝豐」名義，將上 開偽造之工作證出示張正雄於閱覽而行使之，藉此假冒同信 投資公司專員「姚勝豐」而向張正雄收取款項，足生損害於 「姚勝豐」及同信投資公司，待向張正雄收取現金150萬元 ，再交付偽造之收據而行使之，隨後並將所收受之金錢及工 作證、手機等物放置於指定之處所，由另名在旁把風、監督 收款情形之詐欺集團不詳成員將該款項取走，以此方式掩飾 上述犯罪所得之去向。嗣經張正雄發覺有異報案，經警循線 查悉上情。
二、案經張正雄訴由臺南市政府警察局永康分局移送臺灣臺南地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本判決所引用為判斷基礎之下列證據，關於被告以外之人於 審判外陳述之傳聞供述證據，檢察官、被告於審判程序中均 同意作為證據使用，或知有傳聞證據之情形而未於言詞辯論 終結前聲明異議，本院審酌該等證據作成時之情況，並無取 證之瑕疵或其他違法不當之情事，亦無證據力明顯過低之情 形，且與待證事實具有關聯性，依刑事訴訟法第159條之5規 定，認均具有證據能力；關於非供述證據部分，則均無違反 法定程序取得之情形，依刑事訴訟法第158條之4規定之反面 解釋，亦應有證據能力。
二、上開犯罪事實，業據被告於偵訊及本院審理時均坦承不諱， 並有告訴人張正雄於警詢時之指訴（警卷第11至13頁、警卷 第15至17頁）、監視錄影畫面翻拍照片（警卷第31至91頁） 、告訴人與詐欺集團成員LINE對話截圖、收據與工作證照片 各1份（警卷第93至95頁）在卷可稽，堪認被告自白與事實 相符，而得採信。是本案事證明確，被告上開犯行堪以認定 ，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠按偽造關於服務或其他相類之證書，足以生損害於公眾或他 人者，應論以刑法第212條之偽造特種文書罪；刑法第212條 所定變造「關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹 書」罪，係指變造操行證書、工作證書、畢業證書、成績單 、服務證、差假證或介紹工作之書函等而言（最高法院91年 度台上字第7108號、71年度台上字第2761號判決意旨參照） 。又刑法第217條第1項之偽造印章、印文、署押罪，係指無 製造權而不法摹造而言，若該偽造之印文、署押，本身亦足 以表示某種特定用意或證明，乃刑法第210條偽造私文書罪 ，其偽造印文、署押之行為，則屬偽造私文書行為之一部， 不另論罪（最高法院93年度台上字第1451號判決可資參照） 。次按特定犯罪之正犯實行特定犯罪後，為掩飾、隱匿其犯 罪所得財物之去向及所在，而令被害人將款項轉入其所持有 、使用之他人金融帳戶，並由該特定犯罪正犯前往提領其犯 罪所得款項得手，如能證明該帳戶內之款項係特定犯罪所得 ，因已被提領而造成金流斷點，該當掩飾、隱匿之要件，該 特定犯罪正犯自成立一般洗錢罪之正犯（最高法院108年度 台上大字第3101號刑事裁定意旨參照）。
㈡查被告並非「姚勝豐」，亦非同信投資公司之職員，其擔任 本案詐欺集團車手，依「不倒」之指示向告訴人面交收取詐 欺款項，其取款過程中出示上開偽造之工作證（性質上屬特 種文書），並將具有作為取款憑證用意之偽造收據（性質上
屬私文書）交予告訴人而行使之，足以生損害於真實名義人 ；又被告為上開詐欺集團收取款項後，依指示放置於特定地 點，由其他集團成員取回詐欺犯罪所得之行為，確實可能造 成金流斷點，而該當掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在 之構成要件。是核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2 款之三人以上共同詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行 使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文 書罪及洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之一般洗錢罪 。至起訴書雖漏論被告涉犯行使偽造特種文書罪、行使偽造 私文書罪，但此部分與本院認定被告所犯之加重詐欺取財等 罪，有想像競合犯之裁判上一罪關係，應為起訴效力所及， 且經檢察官當庭補充論罪法條，復經本院告知被告相關罪名 ，無礙於被告之訴訟防禦權，本院自得併予審理。 ㈢按共同正犯之成立，祇須具有犯意之聯絡、行為之分擔，既 不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行均經參與。共 同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍內，各自分擔犯罪行 為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即 應對於全部所發生之結果共同負責；且共同正犯不限於事前 有協定，即僅於行為當時有共同犯意之聯絡者亦屬之，且表 示之方法，不以明示通謀為必要，即相互間有默示之合致亦 無不可（最高法院103年度台上字第2335號判決意旨參照） 。查本件被告擔任面交車手，知悉所收取之款項係該詐欺集 團成員遂行詐欺取財犯罪所得，並出示偽造之工作證及交付 偽造之收據取信告訴人，以上開所示方式分擔犯罪行為之一 部，最終目的即促使集團能夠順利完成詐欺取財犯行，且依 被告所述，其可分得部分款項作為報酬，顯係相互利用他人 之行為，遂行犯罪目的，自仍應負共同正犯之責。是被告就 上開所示犯行，與暱稱「不倒」之人及所屬詐欺集團其他成 員間，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。 ㈣被告與所屬詐欺集團成員偽造「同信儲值證券部」印文、「 姚勝豐」簽名各1枚，均係偽造收據即私文書之階段行為； 又偽造屬於特種文書之工作證及私文書之收據等低度行為， 應分別為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。 ㈤被告就本案所犯行使偽造私文書罪、行使偽造特種文書罪、 三人以上共同詐欺取財罪、一般洗錢罪，既在同一犯罪決意 及計畫下所為行為，雖然時、地，在自然意義上並非完全一 致，然仍有部分合致，係在同一犯罪決意及預定計畫下所為 之犯罪行為，依一般社會通念，認應評價為一行為方符合刑 罰公平原則，即屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑 法第55條前段之規定，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處
斷。
㈥另按想像競合犯之處斷刑，本質上係「刑之合併」。其所謂 從一重處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科 刑一罪，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑 ，而為一個處斷刑。易言之，想像競合犯侵害數法益者皆成 立犯罪，論罪時必須輕、重罪併舉論述，同時宣告所犯各罪 名，包括各罪有無加重、減免其刑之情形，亦應說明論列， 量刑時併衡酌輕罪部分量刑事由，評價始為充足，然後依刑 法第55條前段規定「從一重處斷」，非謂對於其餘各罪可置 而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之法 定刑，做為裁量之準據，惟於裁量其輕重時，仍應將輕罪合 併評價在內（最高法院108年度台上字第4405號、第4408號 判決意旨參照）。被告就上開犯行雖已從一重之刑法加重詐 欺取財罪處斷，然被告於偵訊、審理時自白洗錢之犯行，本 院於後述量刑時，仍當一併衡酌此部分合於洗錢防制法第16 條第2項減輕事由之情形。
㈦爰審酌現今詐欺集團之詐騙事件層出不窮、手法日益翻新， 政府及相關單位無不窮盡心力追查、防堵，被告正值青壯， 本應依循正軌獲取所得，竟因貪圖利益，即加入本案詐欺集 團擔任面交車手，並以上開所示方式分擔犯罪行為之一部， 雖非詐欺集團之首腦或核心人物，然所為使該詐欺集團得以 實際獲取詐欺犯罪所得，並掩飾犯罪所得、規避查緝，助長 詐騙歪風盛行，除使告訴人受有實際財產上之損失，亦足生 損害於交易安全及被冒名者之利益，對社會治安造成危害， 同時加深一般人對社會之不信任感，益見被告法治觀念淡薄 ，所為並無可取，應予非難。惟念被告犯後坦承犯行，態度 尚可，應有悔悟之情；兼衡其自陳教育程度為高職畢業、未 婚，入監前與姑姑同住，從事殯葬業，暨其素行、犯罪動機 、目的、手段、參與程度、所生損害及迄今未與告訴人和解 或予賠償等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈧沒收：
1.偽造「同信投資股份有限公司」現金收款收據上所蓋「同信 儲值證券部」印文1枚、偽簽「姚勝豐」簽名1枚，係偽造之 印文、署押，不問屬於犯人與否，均應依刑法第219條規定 宣告沒收。至上開偽造之收據，因已交付告訴人收執，自非 屬被告或其他共犯所有之物，故不宣告沒收。
2.按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿 、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之， 同法第18條第1項前段固有明文，但該條項既未規定「不問 屬於犯罪行為人與否」，自以屬於被告所有為限，始得依該
條項規定沒收之。查本件被告面交所取得之詐欺款項，已放 置於指定處所，而輾轉交付集團上游，該款項自已非被告所 有，自無從依上開規定宣告沒收；且因本件尚無積極證據足 證被告為上開犯行已獲有款項、報酬或其他利得，不能逕認 被告有何犯罪所得，亦無從宣告沒收，均併此敘明。四、據上論斷，依刑事訴訟法第299條第1項前段，洗錢防制法第 2條第2款、第14條第1項、第16條第2項，刑法第11條、第28 條、第216條、第210條、第212條、第339條之4第1項第2款 、第55條、第219條，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主 文。
本案經檢察官孫昱琦提起公訴，檢察官陳奕翔到庭執行職務中 華 民 國 113 年 6 月 18 日 刑事第三庭 法 官 蕭雅毓
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官 李如茵
中 華 民 國 113 年 6 月 18 日附錄本案論罪科刑法條全文
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網