臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度金訴字第504號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 蔡瑋哲
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第307
00號），本院以簡式審判程序判決如下：
主 文
蔡瑋哲犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 事實及理由
一、被告蔡瑋哲所犯，係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上 有期徒刑以外之罪，其於準備程序就被訴事實為有罪之陳述 ，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之 意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行審判程序。二、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件 ）。並就證據部分增列：被告於本院之自白。另就起訴書所 載同案被告黃炯叡、蔣囷祐、尤浩文部分，由本院另行審理 判決，附此敘明。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同 詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項洗錢罪。被告與共同 被告黃炯叡、真實姓名年籍不詳暱稱「天公爐」、「章魚」 、「食人鯨3.0」、「梅花」、「開膛手」及其他不詳姓名 之詐欺集團成員，就本件犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為 共同正犯。被告係以一行為同時觸犯上開罪名，為想像競合 犯，應從一重之加重詐欺取財罪處斷。
㈡按想像競合犯係一行為觸犯數罪名，行為人犯罪行為侵害數 法益皆成立犯罪，僅因法律規定從一重處斷科刑，而成為科 刑一罪而已，自應對行為人所犯各罪均予適度評價，始能對 法益之侵害為正當之維護。因此法院於決定想像競合犯之處 斷刑時，雖以其中最重罪名之法定刑作為裁量之準據，惟具 體形成宣告刑時，亦應將輕罪之刑罰合併評價。基此，除非 輕罪中最輕本刑有較重於重罪之最輕本刑，而應適用刑法第 55條但書規定重罪科刑之封鎖作用，須以輕罪之最輕本刑形 成處斷刑之情形以外，則輕罪之減輕其刑事由若未形成處斷 刑之外部性界限，自得將之移入刑法第57條或第59條之科刑 審酌事項內，列為是否酌量從輕量刑之考量因子。是法院倘 依刑法第57條規定裁量宣告刑輕重時，一併具體審酌輕罪部 分之量刑事由，應認其評價即已完足，尚無過度評價或評價
不足之偏失（最高法院109年度台上字第3936號判決意旨參 照）。查，被告就洗錢之犯罪事實，於偵查及本院審理時均 自白不諱，合於洗錢防制法第16條第2項「犯前四條之罪， 在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」之規定，就所犯 洗錢罪部分原應減輕其刑，惟依上開說明，被告犯行因想像 競合犯之關係而從一重論以加重詐欺取財罪，就想像競合輕 罪得減刑部分，爰於刑法第57條量刑時併予審酌，作為量刑 之有利因子。
㈢本院審酌被告參與詐欺集團分工，擔任監控取款車手並轉交 贓款與上手之角色，使詐騙集團得以順利詐騙告訴人、取得 贓款並躲避查緝，危害社會治安，至屬不該，惟念其犯後坦 承犯行之態度，業已與告訴人成立調解，並約定分期賠償新 臺幣5萬元（本院第167至169頁），就所犯洗錢部分於偵審 自白，合於前述減刑規定，及其於本案並非擔任直接詐騙被 害人之分工角色，非屬核心要角，兼衡其於本院自述之學歷 、工作及家庭狀況等一切情狀（本院卷第102頁），量處如 主文所示之刑。
四、沒收部分：被告供稱本件並未拿到任何報酬（本院卷第101 頁），就本案取款行為難認被告業已獲有報酬，故無從為沒 收之諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官蔡佰達提起公訴，檢察官郭俊男到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 6 月 14 日 刑事第十一庭 法 官 高如宜 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 廖庭瑜中 華 民 國 113 年 6 月 14 日附錄論罪法條：
中華民國刑法第339條之4第1項
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第30700號
被 告 黃炯叡 男 20歲(民國00年0月00日生) 住屏東縣○○鎮○○○巷00號
(現另案羈押於法務部矯正署臺中看守
所)
國民身分證統一編號：Z000000000號 蔣囷祐 男 30歲(民國00年0月00日生) 住○○市○區○○路0段00巷0號
(現另案羈押於法務部○○○○○○ ○執行中) 國民身分證統一編號：Z000000000號 尤浩文 男 19歲(民國00年0月0日生) 住屏東縣○○鄉○○路00號
(現另案羈押於法務部○○○○○○ ○○)
國民身分證統一編號：Z000000000號 蔡瑋哲 男 25歲(民國00年0月00日生) 住臺東縣○○市○○路000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃炯叡(暱稱「賓士」、「HUANG」，所涉參與犯罪組織犯行 經臺灣高雄地方法院以112年度審金訴字第461號審理中)、 蔣囷祐(暱稱「高雄毒防局局長林瑩蓉」、「十二鬼月上弦
之壹」)、尤浩文(暱稱「竹雞」)、蔡瑋哲(暱稱「蝗蟲」， 所涉參與犯罪組織犯行經臺灣新北地方法院以112年度金訴 字第1440號審理中)於民國000年0月間起，基於參與犯罪組織 之犯意，先後加入通訊軟體飛機（Telegram）暱稱「天公爐 」、「章魚」、「食人鯨3.0」、「梅花」、「開膛手」及 其他真實姓名年籍不詳之成年人所組成3人以上，以實施詐術為 手段，具有持續性、牟利性、結構性之詐欺集團（下稱本案 詐欺集團），並由黃炯叡、蔣囷祐擔任本案詐欺集團收取詐 欺款項之車手，負責與被害人面交詐欺款項之工作；尤浩文 、蔡瑋哲則擔任監督車手，負責監督回報車手面交收取詐騙 款項過程之工作。其等共同意圖為自己不法所有，基於三人 以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡與行為分擔，分別為以 下行為：
㈠由本案詐欺集團不詳成員於112年2月15日起，以通訊軟體LINE 暱稱「阮慕驊」向唐柯碧光誆稱可利用精誠APP投資股票獲利 等語，致唐柯碧光陷於錯誤，並相約於112年5月10日11時許 在唐柯碧光位於臺南市○區○○00街00號4樓之住家樓下交付投 資款項新臺幣(下同)30萬元。黃炯叡遂於112年5月10日11時 許，受通訊軟體飛機「台灣取現通道」之群組內暱稱「食人 鯨3.0」之指示，先在群組內下載及影印收據，並前往唐柯 碧光之住家樓下，佯裝為「精誠投資股份有限公司」之外務 經理向唐柯碧光收取現金30萬元後，再將30萬元交付予暱稱 「天公爐」之人，而藉此製造金流斷點，隱匿詐欺所得之去向 。
㈡嗣本案詐欺集團暱稱「阮慕驊」之人仍持續與唐柯碧光聯繫 ，並再與唐柯碧光相約於112年5月17日某時許在其住家樓下 交付投資款項80萬元。蔣囷祐、尤浩文遂於112年5月17日某 時許，受通訊軟體飛機「醫師取款通道」之群組內暱稱「梅 花」之指示，前往唐柯碧光之住家樓下，由蔣囷祐先向尤浩 文取得收據，並佯裝為「精誠投資股份有限公司」之外務經 理向唐柯碧光收取現金80萬元後，交付予在旁監控之尤浩文 ，尤浩文再將80萬元交付予暱稱「開膛手」之人，而藉此製 造金流斷點，隱匿詐欺所得之去向。
㈢復本案詐欺集團暱稱「阮慕驊」之人又與唐柯碧光相約於112 年5月26日某時許在其住家樓下交付投資款項50萬元。黃炯 叡、蔡瑋哲遂於112年5月26日某時許受通訊軟體飛機「台灣 取現通道」之群組內暱稱「章魚」之指示，前往唐柯碧光之 住家樓下，由黃炯叡先向蔡瑋哲取得收據及工作證，並佯裝 為「精誠投資股份有限公司」之外務經理「黃祐廷」向唐柯 碧光收取現金50萬元後，交付予在旁監控之蔡瑋哲，蔡瑋哲
再將50萬元交付予「朱家祖」(真實姓名年籍不詳)，而藉此 製造金流斷點，隱匿詐欺所得之去向。
二、案經唐柯碧光訴由臺南市政府警察局第一分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實業據被告黃炯叡、蔣囷祐、尤浩文、蔡瑋哲於 警詢及偵查中坦承不諱，核與告訴人唐柯碧光於警詢時指訴 情節相符，並有內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺南 市警察局第一分局德高派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式 表、對話紀錄翻拍照片、唐柯碧光之玉山銀行存簿、精誠投 資股份有限公司收款收據及收據翻拍照片在卷可稽，足認被 告4人自白與事實相符，其等犯嫌堪以認定。
二、核被告黃炯叡就犯罪事實一、㈠及㈢所為，均係犯刑法第339 條之4第1項第2款之3人以上共犯詐欺取財罪嫌、洗錢防制法 第14條第1項之洗錢罪嫌。被告蔣囷祐、尤浩文就犯罪事實 一、㈡所為，均係犯組織犯罪條例第3條第1項後段之參與犯罪 組織罪嫌、刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共犯詐欺 取財罪嫌、洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌。被告蔡瑋 哲就犯罪事實一、㈢所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款 之3人以上共犯詐欺取財罪嫌、洗錢防制法第14條第1項之洗 錢罪嫌。被告4人與上開真實年籍不詳暱稱「天公爐」、「章 魚」、「食人鯨3.0」、「梅花」、「開膛手」及本案詐欺 集團其他成員間，就上開行為有犯意聯絡及行為分擔，請論以共 同正犯。再被告4人上開行為，均係以一行為犯數罪，為想像 競合犯，請均依刑法第55條規定，從一重處斷。被告黃炯叡 2次犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。三、末查被告蔣囷祐、尤浩文自承因參與本案詐欺集團，從中分 別獲利8,000元、8萬元，為其2人之犯罪所得，請依刑法第3 8條之1第1項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，請 依同條第3項規定，宣告追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣臺南地方法院
中 華 民 國 113 年 1 月 29 日 檢 察 官 蔡佰達
本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 2 月 24 日 書 記 官 鍾明智
附錄本案所犯法條全文：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下
有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網