臺灣臺南地方法院刑事判決
113年度金訴字第438號
公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 周啓超
籍設新北市○○區○○路000號0樓(新北○○○○○○○○)
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第213
8號），本院判決如下：
主 文
周啓超犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年陸月。未扣案之犯罪所得新臺幣參萬捌仟參佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、周啓超於民國000年0月間某日起，加入自稱「莊群德」等成 年人所組成以實施詐術為手段，具有持續性及牟利性之有結 構性詐欺集團犯罪組織（所涉參與犯罪組織部分，業經臺灣 高等法院以112年度上訴字第334號判決判處罪刑確定），負 責領取被害人遭該詐欺集團詐欺之款項，擔任俗稱車手之工 作，即可依當日所領贓款5％計算報酬。周啓超即與「莊群德 」及該詐欺集團所屬成員共同意圖為自己不法之所有，基於 三人以上共同詐欺取財、以不正方法由自動付款設備取得他 人之物及隱匿詐欺犯罪所得去向、所在之洗錢犯意聯絡，由 該詐欺集團不詳成員於112年8月14日10時41分許起，先假冒 郵局行員去電聯繫胡湞萍，並對其訛稱：有民眾持其身分證 盜領補發金云云，繼之再陸續假冒臺中市政府警察局第四分 局江姓警員、臺灣臺中地方檢察署檢察官「陳彥章」等身分 以LINE通訊軟體（下稱LINE）向胡湞萍謊稱：其帳戶經查有 大量資金進出另涉有詐欺案件，需交付帳戶及提款卡以調查 資金來源，並可暫緩遭受羈押云云，致胡湞萍因此陷於錯誤 ，乃依指示於112年8月14日20時許，在臺南市○○區○○路000 號旁空地，將其名下如附表所示金融機構帳戶存摺、提款卡 等物交予該詐欺集團不詳身分之女性成員，並將該等帳戶提 款卡密碼以LINE告知予「陳彥章」，「莊群德」再以不詳方 式輾轉交付上開金融機構帳戶提款卡予周啓超並同時提供該 等提款卡密碼，周啓超即依「莊群德」指示於如附表所示提 領時間、地點，先後持以如附表所示胡湞萍名下金融機構帳 戶提款卡操作自動提款機，各領得如附表所示之詐欺款項（ 共計新臺幣【下同】76萬6000元，起訴書附表誤載為80萬60
00元，業經公訴檢察官當庭更正），周啓超則於從中抽取當 日所領贓款5％作為報酬後，即將所餘詐欺贓款放置在「莊群 德」所指定之處，由該詐欺集團其他不詳成員前來收取，以 此方式製造金流斷點，使犯罪所得去向不明，而達掩飾或隱 匿詐欺取財所得去向、所在之目的。嗣胡湞萍發現受騙後報 警處理，始為警查悉上情。
二、案經胡湞萍告訴暨臺南市政府警察局善化分局報告臺灣臺南 地方檢察署檢察官偵查起訴
理 由
一、證據能力：
(一)被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條 之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為 證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為 適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查 證據時，知有同法第159條第1項不得為證據之情形，而未於 言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟 法第159條之5亦定有明文。查本判決下列所引之各項供述證 據，檢察官、被告於本院言詞辯論終結前亦均未聲明異議， 本院審酌各該證據作成時之情況，其取得過程並無瑕疵或任 何不適當之情況，應無不宜作為證據之情事，且均與本案具 有關連性，認以之作為證據應屬適當，自得作為證據。(二)本判決所引用之非供述證據部分，與本案待證事實均有關連 性，亦無證據證明係實施刑事訴訟程序之公務員以不法方式 所取得，依刑事訴訟法第158條之4之反面解釋，當有證據能 力，復於本院審理時，提示並告以要旨，使當事人及辯護人 充分表示意見，自得為證據使用。
二、上開犯罪事實，業據被告周啓超於偵查、本院審理中均坦承 不諱，並經告訴人胡湞萍於警詢時指訴綦詳，且有中華郵政 帳號00000000000000號帳戶交易明細1份(警卷第19頁)、臺 灣土地銀行帳號000000000000號帳戶交易明細1份(警卷第21 頁)、兆豐國際商業銀行帳號00000000000號帳戶交易明細1 份(警卷第23頁)、台新國際商業銀行帳號00000000000000號 帳戶交易明細1份(警卷第25頁)、監視器攝影畫面擷取照片1 4張(警卷第27-39、45-47頁)、告訴人胡湞萍-內政部警政署 反詐騙諮詢專線紀錄表1份(警卷第9-11頁)、告訴人胡湞萍 提出與詐騙集團對話紀錄1份(警卷第49-55頁)、臺南市政府 警察局善化分局善化派出所受(處)理案件證明單、受理各類 案件紀錄表各1份(警卷第59-61頁)在卷可憑，足認被告之自 白與事實相符，應可採信。本件事證明確，被告犯行堪以認 定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
(一)核被告周啓超所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人 以上共同詐欺取財罪、同法第339條之2第1項以不正方法由 自動付款設備取得他人之物罪及洗錢防制法第14條第1項之 洗錢罪。
(二)被告與「莊群德」及其所屬之詐欺集團其他成員，就本案犯 行，彼此間具犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。(三)被告先後數次以不正方法由自動付款設備提領告訴人帳戶內 款項之行為，是本於單一犯意，於密切接近之時間、地點， 侵害同一告訴人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，應 論以接續犯。
(四)被告及其所屬詐欺集團成員三人以上共同詐欺取財、以不正 方法由自動付款設備取得他人之物及洗錢之犯行，均是為達 同一詐欺取財目的所為，具有行為局部同一之情形，應可評 價為刑法上一行為，是被告以一行為同時犯上開3罪名，為 想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同 詐欺取財罪處斷。
(五)按想像競合犯之處斷刑，本質上係刑之合併。其所謂從一重 處斷，乃將想像競合犯組成之評價上數罪，合併為科刑一罪 ，其所對應之刑罰，亦合併其評價上數罪之數法定刑，而為 一個處斷刑。換言之，想像競合犯侵害數法益，皆成立犯罪 ，論罪時必須輕、重罪併舉，同時宣告所犯各罪名，包括各 罪有無加重、減免其刑之情形，均應說明。量刑時併應審酌 輕罪部分之量刑事由，評價始為充足，非謂對於其餘各罪可 置而不論。因此，法院決定處斷刑時，雖以其中最重罪名之 法定刑為裁量之準據，惟仍應將輕罪部分合併評價在內。經 查，被告於偵查及本院審理中就上開洗錢部分均有自白，業 如前述，原應依洗錢防制法第16條第2項之規定減輕其刑， 然依前開說明，其所犯一般洗錢罪屬想像競合犯中之輕罪， 該等部分減輕其刑之事由，僅由本院於後述量刑時併予審酌 。
(六)至公訴意旨認被告另該當刑法第339條之4第1項第1款之冒用 政府機關及公務員名義犯詐欺取財罪等語，惟據被告堅詞否 認知悉詐騙方式等語(見本院卷第189頁)，且查本案詐欺集 團之詐欺手法雖有冒用政府機關名義對告訴人佯稱如上情事 ，然詐欺集團之行騙手段，層出不窮且花樣百出，亦可能隨 接聽電話之人反應而隨時更改詐欺說詞，並非同一詐欺集團 即當然使用相同手法對被害人施用詐術，故若非詐欺集團之 高層或實際施用詐術之人，未必知曉負責撥打電話之詐欺集 團成員實際對被害人施用詐術之手法，被告為至金融機構提
領款項之「車手」，對於詐欺集團成員係以何種方式詐欺被 害人，實無從知悉，被告辯稱不知該詐欺集團成員假冒政府 機關、公務員名義向被害人施用詐術之行為乙節，尚非無據 ，卷內亦無積極證據可資證明被告知悉詐欺集團成年成員實 際上以如何方式下手詐騙告訴人，則依「所犯重於犯人所知 或相等者，從其所知」之法理，僅能認定被告就本案有三人 以上共同參與乙節知情，難認被告亦成立刑法第339條第1項 第1款冒用政府機關、公務員名義之加重條件。起訴書認被 告尚構成刑法第339條之4第1項第1款冒用公務員名義詐欺取 財罪乙節，容有未洽。又刑法第339條之4第1項所列各款均 為詐欺取財之加重條件，如犯詐欺取財罪兼具數款加重情形 時，因詐欺取財行為祇有一個，仍祇成立一罪，不能認為法 律競合或犯罪競合（最高法院69年台上字第3945號判決參照 ），故本案之情形實質上僅屬加重詐欺罪加重條件之減縮， 自無庸另為無罪之諭知，併予敘明。
(七)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，卻不思 循正途獲取穩定經濟收入，貪圖輕易獲取之金錢而加入詐欺 集團，負責依指示提領及交付帳戶內款項而製造金流斷點， 促使該詐欺集團成員得以順利完成詐欺取財、洗錢等犯行， 除使告訴人受有金錢損失外，亦影響社會交易秩序，自應予 非難；惟念及被告坦承犯行之犯後態度（就被告所犯一般洗 錢罪部分，合於洗錢防制法第16條第2項減刑事由），尚未 與告訴人成立調解，亦未填補犯罪所生損害；併考量被告之 參與情節、手段、其犯罪動機、目的、犯罪所獲利益、告訴 人遭詐欺之金額、如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前 科素行，兼衡被告之智識程度、入監服刑前之職業為水電工 、經濟生活狀況（金訴卷第196頁）等一切情狀，量處如主 文所示之刑。
四、沒收：
(一)被告於偵查時供稱：其可依當日所領贓款5％計算報酬，依被 告提款共計76萬6000元計算，其獲有犯罪所得38,300元（計 算式：766,000×5％＝38,300），故本案被告之犯罪所得38,30 0元雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段規定宣告 沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，應依同 條第3項規定，追徵其價額。
(二)又犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿 、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之， 同法第18條第1項前段固有明文，但該條項既未規定「不問 屬於犯罪行為人與否」，自以屬於被告所有為限，始得依該 條項規定沒收之。查被告所犯如事實欄一所示犯行時提領之
款項，已放置在「莊群德」所指定之處，由該詐欺集團其他 不詳成員前來收取，非屬被告所有，無由依洗錢防制法第18 條第1項前段規定宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官胡晟榮提起公訴，檢察官董和平到庭執行職務。中 華 民 國 113 年 6 月 12 日 刑事第八庭 法 官 王惠芬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 張怡婷中 華 民 國 113 年 6 月 12 日附錄法律條文：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之2
（違法由自動付款設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表（單位：新臺幣/元）
告訴人遭詐帳戶 提領時間 提領地點 提領金額 中華郵政帳號00000000000000號帳戶 112年8月14日23時37分許 臺南市○○區○○里000號北門區農會 1000元 臺灣土地銀行帳號000000000000號帳戶 112年8月14日21時35分、36分許 臺南市○○區○○路00號臺灣土地銀行新營分行 共12萬元 112年8月15日9時7分許 臺南市○○區○○路0段0000號台灣中小企業銀行永大分行 2萬元 112年8月15日9時22分、23分許 臺南市○○區○○路0段0000號臺灣土地銀行大灣分行 共9萬5000元 兆豐國際商業銀行帳號00000000000號帳戶 112年8月14日23時27分、28分、29分、30分許 臺南市○○區○○里000號北門區農會 共12萬元 112年8月15日9時47分、48分、49分、50分許 臺南市○○區○○路000號兆豐國際商業銀行永康分行 共11萬5000元 台新國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶 112年8月14日21時55分許 地點不詳 15萬元 112年8月15日8時34分許 地點不詳 14萬5000元